К.ю.н., доцент Абдукаримова З.Т.

ТарГУ имени М.Х.Дулати, Казахстан

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ   ПРАВА КАК НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ

 

29 августа 2009 года Указом Президента РК была принята Концепция правовой политики Республики Казахстан на период 2010-2020 годы. Одной из важнейших проблем, поставленных концепцией, стал вопрос о дальнейшем повышении эффективности нормотворческой деятельности и необходимости  продолжения работы по «систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства, освобождение его от устаревших и дублирующих норм, восполнение пробелов в правовом регулировании, устранение внутренних противоречий в действующем праве; минимизации отсылочных норм в законах и расширение практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты»[1]. Фактический ставится вопрос об эффективности  действия норм права в Республике Казахстан.

С чем связан  сегодняшний интерес к категории эффективность права? 

Интерес этот, прежде всего, связан с происходящими  изменениями в классическом традиционном праве, его структуре, что обусловлено социально-экономическими и политическими преобразованиями в государстве. А это в свою очередь требует пересмотра сложившихся взглядов и подходов. Сейчас важно не просто принять закон, а системно рассматривать принятие закона  с последующим  его применением, определить эффективные меры по регулированию вопросов, предложенных законодателем. Выяснить влияние правовых норм с целью сделать необходимые выводы и усовершенствовать нормы там, где это необходимо.

Категория эффективности имеет важное значение как в свете познания последних преобразований в казахстанской правовой системе, так и для формирования новых элементов в механизме правового регулирования.

Прежде чем рассматривать  эффективность  норм  права как научную категорию рассмотрим её этимологические аспекты как два составляющих элемента: через призму   понятийного аппарата «эффективность» и «научная категория».

Необходимо отметить, что термин эффективность имеет иностранное происхождение и буквально означает следующее «Эффект (нем effect лат. Effectus >facio> «делаю». В пером значении действие, результат, во втором впечатление, производимое на кого-либо, в третьем значении средство, применяемое  для создания определенного   впечатления. Эффективность (лат) действенность, результативность, принесение результата. Эффективный (лат) effectivus<, effectus< «эффект», дающий определенный эффект)»[2].

 В словаре Ожегова С.И. термин эффективность, толкуется как «результат, дающий эффект, действенный».[3] Современный толковый словарь русского языка эффективность объясняет как «производящий эффект, эффект - действенный»[4].

«В философии, психологии эффектом называется воздействие одного явления процесса на другой, в результате чего возникает устойчивый, определенный результат»[5]. 

Термин – категория - это понятие, которое отражает общие свойства предметов или явлений. В науке «категорией называют понятие, которое характерно для определенного научного явления или направления» [5. C 457].  «Научный – подход, мышление»[5.C. 651], или «связанный с исследованием каких-либо проблем, с организацией работы в той или иной области знаний»[4.C. 393].

Вышеприведенный анализ позволяет констатировать что выражение эффективность как научная категория можно буквально понимать в следующем виде - это общие свойства исследования каких - либо проблем, результат, дающий эффект. Теперь мы рассмотрим  категорию эффективность в применении к правовым исследованиям.

  По мнению Малько А.В.  эффективность в праве  есть то, как «реализуется социальная ценность права,  есть степень достижения ценности. Социальная ценность, вернее, ее использование, и эффективность соотносятся как процесс и результат (подобно законности и правопорядку, социализации и интернализации и т. д.). Если социальная ценность «отвечает на вопрос», что ею удовлетворяется, какие интересы, то эффективность — как это сделано, в какой мере данные интересы удовлетворены. Эффективность — своего рода «производительность труда» социальной ценности правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. То, что эффективность «выводится» из социальной ценности,  как бы продолжает ее, подтверждает и сам способ (критерий, показатель) измерения степени эффективности. Отсюда, критерий эффективности в конечном счете — степень достижения соответствующих ценностей, а сама эффективность есть осуществленная цель - ценность, результативная ценность или ценностная результативность, качество реализованной ценности (полезности).  Прежде чем стать эффективными, правовые стимулы и тормоза должны быть как минимум социально ценными. В свою очередь, став социально ценными, они в силу своей социально-ценностной сущности, образно говоря, стремятся  стать  эффективными,  реализованными»[6].

 На качество закона, общую его эффективность влияет как состояние правовой науки в целом, так и реализация, учет ее достижений при создании конкретного законопроекта.  Зелепукин А.А отмечает, что «в процессе выработки любой нормы,  должны быть обоснованы следующие положения: 1) правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; 2) определение цели правового воздействия; 3) своевременность разработки правовых норм; 4) установление адекватной формы нормативного акта; 5) учет принципов системного подхода; 6) оптимальность средств и методов правового регулирования; 7) соблюдение правил законодательной техники и некоторые другие»[7].
         «Однако само по себе частичное несоответствие права регулируемым отношениям еще не свидетельствует о его неэффективности. Изменения, происходящие в общественной жизни, приводят к тому, что правовые нормы, верно отражавшие общественные потребности, могут быстро устаревать, утрачивать эффективность и даже приносить вред. Следовательно, совершенствование законодательства - необходимый, естественный и неизбежный процесс, в основе которого должен лежать глубокий научный анализ результатов правового регулирования.

Таким образом,  законодатель обязан предпринять определенные меры, чтобы исключить собственные ошибки не через продолжительное время после издания акта, а еще во время правотворческого процесса. «Он обязан институционализировать наблюдение за действием закона, чтобы вовремя подготовить их корректировку»[8]. «Дать  информацию об эффективности законов, об их влиянии на волю  сознания людей - значит во многом предопределить успех будущих правовых актов»[8 C. 88].

В свое время Власенко, Н. А.  указал на такие причины неэффективности права, назвав его дефектами права.  «Эффективность правового регулирования зависит от сведения дефектов к минимуму, от того, на­сколько оперативно они преодолеваются в ходе реализации правовых норм. Право должно стремиться к совершенству, т. е. непротиворечи­вости юридических норм, оптимальной полноте правового регламен­тирования общественных отношении, структурной организованности и т. д. Только в этом случае оно может выполнять роль основы, фунда­мента правовой государственности.

С точки зрения при­роды возникновения характерных особенностей, а также негативного значения, которое дефекты системы права оказывают на юридическое регулирование, их можно подразделить на: а) антиномию (противо­речия) права; б) излишнее дублирование; в) пробелы; г) нерацио­нальную расположенность норм; д) несовершенство юридических кон­струкций и др»[9].

«Сегодня надо изучать эффективность закона "послойно": эффективность юридическую, социальную, психологическую, экономическую, на макроуровне, на микроуровне. То есть в проблеме эффективности есть много слоев, и эффективность в одном слое может означать резкую неэффективность в другом.

Эффективность надо изучать на достаточно большом временном промежутке, отслеживать прямые и косвенные последствия, которые тоже могут быть очень разными у разных законов. То есть сама проблема оценки законов, оценки их эффективности сегодня стала чрезвычайно сложной в силу изменения самой общественной жизни и тех правовых инструментов, которые используются для регулирования и упорядочения общественной жизни.

Надо отметить, что в изучении эффективности законов используются два основных подхода. Наиболее распространенный и популярный подход к эффективности - это сравнение цели и результата закона. Второй подход, его развивала ленинградская школа, под руководством профессора А.С. Пашкова, заключается в том, что должен измеряться реальный "сдвиг", который произошел в общественной жизни»[10].

Луциус Мадер определяет следующий методический подход, рекомендуемый для разработки нормативного содержания законов, основанный  на разделении различных аналитических шагов, или последовательностей. Эти шаги включают:

«анализ и определение проблемы, которая, как предполагается, будет решена законодательным действием;

определение или уточнение целей законодательства;

экспертиза правовых инструментов, или средств, которые могут использоваться для решения проблемы, и выбор таких инструментов, основанный, среди прочего, на результатах перспективной оценки их возможного воздействия;

проектирование нормативного содержания;

формальное введение в действие;

применение;

ретроспективная оценка;

при необходимости или по возможности - адаптация законодательства в соответствии с результатами ретроспективной оценки»[11].

Эффективность выступает как анализ и определение влияния законодательства, включающее следующие элементы: во-первых, оценка касается законодательства, во-вторых, оценка определяет влияние закона, исследует изменения, соответственно, и сохранение отношений, поведения или ситуаций, а также последствия этих изменений, являющиеся результатом (потенциально или действительно, в соответствии с перспективой) законодательной деятельности. В-третьих, оценка является попыткой методически проанализировать и оценить воздействие законодательства»[11.C 146].

В последнее время учеными предпринимаются попытки систематизации основных черт современного законодательства. В этом плане представляет интерес классификация тенденций развития закона в современный период: «изменение в содержательной (материальной) стороне законов, в организационно-процессуальной стороне их создания и изменение функциональной направленности закона и механизма его реализации»[12].

 Идеального закона как и идеального права быть не может.

Обычно,  когда принимается какой – бы то ни был законодательный акт он ставит перед собой цель, предмет регулирования, круг лиц, на которых распространяется действие закона, проводит  анализ понятийного аппарата и унификацию терминологии, определяет место законопроекта в системе законодательства, изучает  характеристику и оценку состояния правового регулирования соответствующих общественных отношений, анализирует  имеющиеся пробелы и противоречия, проводит оценку юридического, социально-экономического и политического последствия реализации законопроекта, и.т.д.

Все эти элементы подготовительного этапы очень важны. Но на мой взгляд если при принятии закона его цель не была  четко определена, это одна из главных причин неэффективности закона,  приводящее к тому, что лица к которым был адресован закон его не соблюдают. 

«В современной юридической науке и практике термин «закон» употребляют двояко — как юридический нормативный акт высшего органа власти, принятый в особом порядке парламентом (или с помощью плебисцита), и как нормативный акт (юридический документ) любого органа государства, который содержит юридические нормы, обязательные правила поведения.

Закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Каковы характерные признаки закона как ведущего источника права?

1.Закон-это юридический документ, содержащий нормы права.

2.Закон является результатом правотворческой деятельности высшего органа государственной власти (парламента, монарха и др.) или всего народа.

3.Закон регулирует наиболее значимые, типичные, устойчивые отношения в обществе.

4.Закон обладает высшей юридической силой, что проявляется в невозможности его отмены другим органом, кроме принявшего, а также в том, что содержанию закона не должны противоречить все иные юридические документы.

5.Закон является фундаментальным юридическим документом. Он служит базой, основой, ориентиром нормотворческой деятельности иных государственных органов, судов»[13].

«В ходе общественного развития государство активно осуществляет правотворческие функции, в результате чего издаются сотни различных нормативно-правовых актов по широкому кругу вопросов. Формирование законодательства как взаимосогласованной и эффективной системы происходит в результате не только планирования законотворческих работ нормотворческим органом, но и систематизации. Систематизация законодательства — это целенаправленная работа законодателя по упорядочению и приведению в единую систему действующих законодательных актов с целью их доступности, лучшей обозримости и эффективного применения. В основе такой работы лежат знания о системе права, ее отраслях и подотраслях.

Целями систематизации являются: создание стройной системы законов, обладающей качествами полноты, доступности и удобства пользования нормативными актами, устранение устаревших и неэффективных норм права, разрешение юридических коллизий, ликвидация пробелов и обновление законодательства» [13.C 247].

«Правовая регламентация новых сфер социальной действительности, развивающихся в условиях научно-технической революции, глубокие из­менения, происходящие в экономике, убыстрение темпов развития обще­ственных отношений, активизация законотворческой деятельности не оставляют в настоящее время сомнений в эластичности и подвижности системы права.

Признание динамизма системы права, проявляющегося в форми­ровании новых отраслей и институтов по мере развития экономического и социального строя, принадлежит к несомненным достижениям юридической мысли»[14]. Тем не менее в вопросе о путях, способах и ско­рости свершения перемен в системе права еще много нерешенного. В первую очередь это относится к дискуссионной по-прежнему проблеме становления новых отраслей права.

«Обращаясь к существу данной проблемы, следует прежде всего от­метить, что фактически все возможные случаи возникновения новых от­раслей права могут быть сведены к двум основным: 1) распространение правовой регламентации на ту часть социальной действительности, ко­торая ранее не была объектом правового регулирования; 2) отпочкова­ние от одной или нескольких отраслей права взаимосвязанной совокуп­ности норм (правовых институтов), приобретших качественно новые свойства. Сами по себе такие суждения едва ли могут быть предметом спора. В той или иной форме с ними соглашаются многие исследовате­ли. Однако при этом большинство авторов обходят молчанием наиболее существенный вопрос — как же возникает и протекает процесс станов­ления новых отраслей права или, точнее, когда и почему можно считать, что образующаяся одним из двух названных выше путей новая отрасль права действительно возникла»[15]. А это очень важный вопрос, поскольку от него тоже зависит динамизм и эффективность права.

Таким образом, вопрос эффективности правового регулирования требует глубокого комплексного подхода к его изучению и базироваться он должен на таких категориях как: «эффективность», «системность», «качество», «применение», «факторы эффективности» и т.д.   При этом необходимо пользоваться последними методологическими приемами и достижениями современной правовой науки, поскольку данная проблема является предметом рассмотрения различных теоретических и прикладных  правовых дисциплин.

Так, большинство авторов справедливо считает, что эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием (т. е. степенью достижения соответствующих целей).

Все это предполагает выполнение следующего массива работ:

-Приведение всего законодательного массива в соответствие с Конституцией РК. Этот процесс включает в себя пересмотр действующего законодательства, отмену устаревших нормативных актов, создание новых законов, совершенствование законодательной техники и законодательного процесса.

-Любой закон должен всегда удовлетворять нужды как граждан так и государства.

-Принятие единого комплексного нормативного акта, регулирующего законотворческий процесс

-Использовать новейшие информационные технологии для оптимизации законодательного процесса

-Создание специального органа, занимающегося  мониторингом эффективности

законодательства.

 

Список использованной литературы:

1.Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года//Казахстанская правда 27 августа 2009г.

2.Большой словарь иностранных слов/сост. А.Ю.Москвин.М.; ЗАО Центрполиграф, 20065 С. 810.

3.Ожегов С.И.Словарь русского  языка. Оникс. Мир и образование.1998 .С. 1192

4.Современный толковый словарь русского языка. Санкт - Петербург. Норинт.2002 С.955.

5.Толковый словарь русского языка./Сост.Дмитриева Д.В. М.Астрель.АСТ.2003 С. 1753.

6.МалькоА.В. Эффективность правового регулирования.
//Правоведение.-1990.-№6.-С.61-67
7.ЗелепукинА.А. К вопросу об эффективности российского законодательства // "Правоведение" 1996  №3 C. 66.

8.Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом.//Журнал российского права 2005 год, №4 C. 88.

9.Власенко, Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права //Правоведение. -1991. - № 3. - С. 21 – 26

10.Исаков В.Б. Теоретические подходы к понятию  эффективности закона //Материалы Международного семинара "Оценка законов и эффективности их принятия" (16-17 декабря 2002 г.) C. 133.

11.Люциус Мадер Оценка законодательства - вклад в повышение качества законов//Материалы Международного семинара "Оценка законов и  эффективности их принятия" (16-17 декабря 2002 г.) C. 139

12. Поленина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10. С. 28.

13.Алексеев С.С. Теория государства и права учебник для вузов  1998 год М., изд. «Бек» С. 199.

14.Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского пра­ва.—«Советское государство и право», 1967, № 9.С.14.

15.Поленина, С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права /С. В. Поленина. //Правоведение. -1975. - № 3. - С. 71- 79