УДК

ОСОБЛИВОСТІ АУДИТУ ОЕПРАЦІЙ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ В БАНКІВСЬКИХ УСТАНОВАХ

Пазинич О. М. студентка 5 курсу

Наук. керівник: Урусова З.П.

Запорізький національний університет

У статті розглянуті показники виконання банками вимог валютного законодавства, виявлено найбільш проблемні питання внутрішнього контролю операцій з іноземною валютою та розроблено методику проведення внутрішнього аудиту.

Ключові слова: операції з іноземною валютою, валютний ризик,внутрішній аудит, контроль, методика.

Пазинич О.М. Урусова З.П. ОСОБЛИВОСТІ АУДИТУ ОЕПРАЦІЙ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ В БАНКІВСЬКИХ УСТАНОВАХ Запорожский национальный университет, Украина

Ключові слова: операції з іноземною валютою, валютний ризик,внутрішній аудит, контроль, методика.

Pazinich O.M. Urusova Z.P. FEATURES of AUDIT of OEPRACIY In FOREIGN CURRENCY In BANK INSTITUTIONS of Zaporozhskiy of nacional'nyy universitet, Ukraina

In the article the considered indexes of implementation of requirements of currency legislation jars, found out the most problem questions of internal control of foreign currency transactions and the method of leadthrough of internal audit is developed.

Keywords: foreign currency transactions, currency risk, internal audit, control, method.

Вступ. Розширення кореспондентських відносин з іноземними контрагентами, а також вихід України на міжнародні ринки привели до того, що частки валютних операцій в структурі балансу банків зросли. Враховуючи нестабільність вітчизняної економіки та значні коливання валютних курсів операції банку з іноземною валютою потребують особливої уваги щодо регулювання внаслідок їх значної ризиковості. У результаті проведених НБУ перевірок на предмет виконання банками вимог валютного законодавства було виявлено значні порушення, що свідчить про неналежний внутрішній контроль за валютними операціями в банках.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання внутрішнього аудиту операцій банку з іноземною валютою досліджують як практики, так і вчені. О.Б. Ретюнських [1] вивчала питання формування аудиторської інформації для управління валютним ризиком. Зіонг Нгок Киен [2] удосконалив процедуру проведення внутрішнього аудиту,упорядкувавши етапи його проведення. Г.П. Стадник [3] розробила низку прийомів для проведення валютного контролю, запропонувала методику організації аудиту операцій банку з іноземною валютою. К.В. Уваров [4] виділив етапи проведення внутрішнього банківського контролю та запропонував принципово новий підхід до комплексної організаційної системи управління валютним ризиком.

Питання щодо підходу до комплексної оцінки ризику валютних операцій, що мають багато складових для їх аудиторської перевірки залишається невирішеним, незважаючи на значну теоретичну, методологічну базу та багаторічний досвід проведення внутрішнього банківського контролю валютних операцій.

Постановка завдання. В цій статті досліджуються порушення валютного законодавства банками України, які були виявлені в результаті перевірок НБУ, аналізуються проблемні питань внутрішнього банківського контролю та удосконалюється методика проведення внутрішнього аудиту для здійснення комплексної оцінки ризику операцій з іноземною валютою.

Виклад основного матеріалу. До операцій банку з іноземною валютою операції із залучення, розміщення коштів, відкриття та ведення валютних рахунків фізичних та юридичних осіб, касові операції з купівлі-продажу та конвертації іноземної валюти та займають значну частку в загальній структурі активів та зобов’язань банків. Також валютні операції пов’язані з ризиками, а саме валютними ризиками, ризиками недотримання законодавчих та нормативних актів щодо організації обліку валютних операцій, валютного контролю та невиконання банком функцій валютного агента.

Валютний ризик визначається як наявний або потенційний ризик, що виникає в результаті несприятливих коливань курсів іноземних валют та цін на банківські метали. Розрізняють ризик трансакції,трансляційний та економічний валютний ризики [5].

Відповідно до вимог Положення [6] НБУ регулярно проводить перевірки дотримання банками валютного законодавства. Так, за результатами 2009-2011рр. було виявлену значні порушення (табл. 1).

Таблиця 1 – Винесені постанови про притягнення банків до відповідальності за порушення вимог валютного законодавства [за даними 7,8]

					2010 рік		2011 рік		2012 рік
Види порушень					поста-	сума,	поста-	сума,	поста-	сума,
Види порушень					нови,	тис.	нови,	сума,	нови,	сума,
					нови,	тис.	нови,	тис. грн.	нови,	тис. грн.
					од.	грн.	од.		од.
Несвоєчасне			подання,
приховування				або	888	319,6	848	938,1	662	1139,0
перекручення	звітності			про	888	319,6	848	938,1	662	1139,0
перекручення	звітності			про
валютні операції
Невиконання	функцій			агента	155	175,9	104	8065,9	132	26053,3
валютного контролю					155	175,9	104	8065,9	132	26053,3
валютного контролю
Порушення порядку			та	умов
торгівлі іноземною валютою на					5	681,0	3	63596,8	16	2069,7
міжбанківському		валютному			5	681,0	3	63596,8	16	2069,7
міжбанківському		валютному
ринку України
Невиконання умов та порядку
декларування			валютних
цінностей,	що		належать		2	0,7	5	0,8	3	0,5
резиденту	України			та
знаходяться за її межами
Використання			іноземної
валюти як засобу платежу на					42	46,2	12	17,8	7	14231,3
території України без наявності					42	46,2	12	17,8	7	14231,3
території України без наявності
індивідуальної ліцензії
Усього					1 092	1 223,4	972	72619,4	820	43493,8

Отже, за результатами проведених перевірок можна зробити висновок про те, що структура порушень змінюється. Так, у 2010 і 2011 роках найбільшу питому вагу займали порушення порядку та умов торгівлі іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України, а саме 55,66 % та 87,58 % загальної суми відповідно. А у 2012 році збільшилась частка порушень вимог щодо виконання функцій агента валютного контролю – 59,9 %. При цьому з року в рік даний показник стрімко зростає: для порівняння він складав 14,38 % та 11,11 % у 2009р. та 2010 р. відповідно.

У зв’язку з такою значною кількістю порушень, виявлених НБУ, банкам слід приділити більше уваги питанню внутрішнього контролю операцій з іноземною валютою. Зокрема, функції оцінки адекватності такого контролю наявним ризикам покладені на службу внутрішнього аудиту, яка має проводити комплексну оцінку ризиків даних операцій і в залежності від результатів визначитися з частотою та глибиною проведення таких перевірок. Основною проблемою, яка виникає в процесі перевірок, є занадто велика кількість напрямків для оцінки ризиків валютних операцій, що значно ускладнює процес виставлення комплексної оцінки, для об’єктивності якої пропонується наведений нижче підхід (табл. 2).

Таблиця 2 – Пропозиції для комплексної оцінки ризику операцій з іноземною валютою в процесі внутрішнього аудиту

№

Питання для перевірки

Питома

Рейтинговий

Підсумковий

п/п

вага, %

бал

показник

Купівля, продаж, обмін іноземної валюти

на міжбанківському

валютному

ринку

України та міжнародних валютних ринках

Використання готівкової іноземної валюти

на території України

Виконання функцій

агента валютного

контролю

Розрахунки за експортними, імпортними

операціями клієнтів

Дотримання

достовірності

та

встановленого

порядку формування та

подання до НБУ звітності про

валютні

операції

№

Питання для перевірки

Питома

Рейтинговий

Підсумковий

п/п

вага, %

бал

показник

Декларування валютних цінностей, які

належать банку та знаходяться за межами

України

Дотримання актів законодавства з питань

валютного регулювання, контролю та

ліцензування

Здійснення

операцій

переказування

валютних

цінностей

за

дорученням

клієнтів за межі України

Здійснення переказів іноземної валюти за

дорученнями фізичних осіб і їх отримання

фізичними особами

Дотримання

вимог щодо

використання

10.

режимів рахунків резидентів і нерезидентів

в іноземній валюті

11.

Організація та здійснення валютно-

обмінних операцій через каси

12.

Відкриття, ведення рахунків та розрахунки

через кореспондентські рахунки банків

Торгівля банківськими

металами

та

дотримання вимог щодо відкриття та

13.

використання рахунків

у банківських

металах, що відкриті в банках України та

банках-нерезидентах

Дотримання обмежень щодо використання

14.

на території України іноземної валюти як

застави

15.

Розрахунки клієнтів у разі застосування

спеціальних санкцій

Проведення власних валютних операцій,

16.

що пов'язані з господарською діяльністю

банку

Залучення, повернення та обслуговування

17.

кредитів, позик в іноземній валюті, що

отримані резидентами від нерезидентів

18.

Наявність

формалізованих

політик

та

процедур

19.

Наявність

розподілу

повноважень

та

процедур санкціонування

20.

Якість знань та професійний досвід

працівників

21.

Ефективність внутрішнього контролю

22.

Виконання

прийнятих

рекомендацій

внутрішнього аудиту

Разом

100

Пропонуємо присвоїти показники питомої ваги пунктам, що включені до програми перевірки, в залежності від значимості їх впливу на загальний рівень ризику (з урахуванням даних табл.1): 8% – для найбільш ризикованих напрямів і

4 % – для інших. Тобто більшу питому вагу присвоєно статтям, які мають максимальну частку виявлених НБУ порушень, а саме: купівля, продаж, обмін іноземної валюти, в тому числі використання готівкової іноземної валюти на території України; виконання функцій агента валютного контролю, в тому числі розрахунки за експортними, імпортними операціями клієнтів; дотримання достовірності та встановленого порядку формування та подання до НБУ звітності про валютні операції; декларування валютних цінностей, які належать банку та знаходяться за межами України та дотримання актів законодавства з питань валютного регулювання, контролю та ліцензування.

Пропонуємо за результатами проведених перевірок внутрішнього аудиту кожному етапу присвоїти рейтинговий бал, який може набувати значення від 1

до 3. При цьому, оцінка 1 свідчить про існування значних недоліків щодо наявності та відповідності внутрішніх положень банку вимогам законодавства,

порядку проведення та документального оформлення даних операцій,неналежний рівень внутрішнього контролю. Оцінка 2 означає, що внутрішні положення банку щодо організації обліку та контролю за операціями банку з іноземною валютою відповідають вимогам законодавства, але разом з тим мають місце порушення порядку проведення та документального оформлення операцій.

Рейтингова оцінка 3 свідчить про незначні порушення, що мають несистемний характер та виправлені в результаті їх виявлення поточним внутрішнім контролем.

Отже, підсумковий показник визначається як добуток питомої ваги та рейтингового балу. Загальна сума визначає рівень ризику операцій з іноземною валютою, який може знаходитись в межах від 1 до 3. При цьому значення від 1,0 до 1,5 свідчить про неприпустимий рівень ризику, від 1,6 до 2,0

– про високий, від 2,1 до 2,5 – про прийнятний і від 2,6 до 3 – незначний.

Використання такої комплексної оцінки надасть можливість зменшити її суб’єктивізм та виявити слабкі місця для подальших аудиторських перевірок.

Висновки. Підхід, що ми запропонували може надати можливість внутрішньому аудиту банку проаналізувати значну кількість операцій з іноземною валютою в процесі комплексної оцінки їх ризиків. При цьому, питання, які мають найбільшу частку порушень, виявлених в результаті перевірок НБУ, мають найбільше значення для отримання комплексної оцінки, завдяки чому зростання рівня їх ризику значно впливає на загальний результат. Можна сказати, що якщо використовувати цей метод, то ми зможемо за результатами проведеної аудиторської перевірки визначати загальний рівень ризику, який можна класифікувати як неприпустимий, високий,прийнятний та незначний, у залежності від значення підсумкового показника, атакож на цій основі виявляти проблемні місця, щодо яких необхідно посилити внутрішній контроль.