УДК
343.98
Теоретико-правовые начала и принципы использования
специальных познаний в
уголовно-процессуальном доказывании
Туленев Анатолий Иванович
Российская таможенная академия
аспирант, начальник отдела таможенного досмотра Ярославского
таможенного поста, Ярославской
таможни
Some
aspects of forensic features
crime in the customs sphere in modern conditions
Tulenyev Anatoly
Russian Customs Academy
PhD student, Chief Customs Officer at Yaroslavl
Customs Station, Yaroslavl Customs Department
Аннотация
Данная статья посвящена актуальным проблемам
формирования системы
правового регулирования, действий сведущих лиц при расследовании таможенных
преступлений, а также рассмотрены принципы
использования специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании преступлений. Кроме того, в статье содержится ряд
предложений, направленных на формирования в УПК РФ раздела, регламентирующего принципиальные положения
использования специальных познаний при расследовании преступлений.
Ключевые слова: правоохранительная деятельность, таможенные преступления, специальные
познания,
правовая
регламентация специальных познаний, принципы использования специальных познаний.
Annotation
This article is devoted to topical
problems of forming the system of legal regulation, action knowledgeable parties
in the investigation of customs offences, as well as the principles underlying
the use of special knowledge in the criminal procedural proving crimes.
Besides, the article contains a number of proposals aimed at forming in the
code section, principal provisions regulating the use of special knowledge in
the investigation of crimes.
Key
words: law enforcement, customs crimes, special knowledge,
legal regulation of special knowledge, principles on the use of special
knowledge.
Сфера
таможенной деятельности претерпевает в последние десятилетия существенные
изменения, обусловленные качественно новым уровнем внешнеэкономических связей,
отношений между участниками внешнеэкономической деятельности, формированием
многополярной системы региональных союзов и укреплением роли и влияния
международных организаций, активно воздействующих на внешнеторговую и
таможенную политику каждого государства. На таможенные органы возлагается
основная нагрузка в решении задач государственного регулирования
внешнеэкономической деятельности, реализации внешнеэкономической стратегии и
защиты национальных экономических интересов, правоохранительной деятельности.
Таким
образом, одно из направлений правоохранительной деятельности таможенных органов
является раскрытие, расследование и предупреждение таможенных преступлений [1, с. 3]
Правоохранительная
деятельность таможенных органов регламентирована ст. 7
Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС). Согласно указанной статье
таможенные органы государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты
таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в
соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза в рамках
ЕврАзЭС отнесено к ведению таможенных органов. [2]
К
функциям таможенных органов в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 №
311-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»
(далее закона) относятся обязанности:
- выявлять, предупреждать,
пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством
Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с
ними преступления и правонарушения, проводят неотложные
следственные действия и осуществляют предварительное расследование в
форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, … осуществляют
противодействие незаконному обороту объектов интеллектуальной собственности,
наркотических средств, психотропных веществ, оружия и боеприпасов, культурных
ценностей и иных предметов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного
союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации. [3]
А
также на основании п.8 и п. 9 ч. 1 ст. 19 закона, таможенные органы вправе:
-
использовать в случаях, не терпящих отлагательства, средства связи или
транспортные средства, принадлежащие организациям или общественным объединениям
(за исключением средств связи и транспортных средств дипломатических
представительств, консульских и иных учреждений иностранных государств, а также
международных организаций), для предотвращения преступлений, предварительное
расследование по уголовным делам о которых отнесено уголовно-процессуальным законодательством
к компетенции таможенных органов, преследования и задержания лиц, совершивших
такие преступления или подозреваемых в их совершении;
-
задерживать и доставлять в служебные помещения таможенного органа или в органы
внутренних дел Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении
преступлений, совершивших или совершающих преступления или административные
правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), в
соответствии с законодательством Российской Федерации. [3]
Согласно п.1
ч. 1 ст. 40 УПК РФ Таможенные органы Российской Федерации относятся к органам
дознания, на которые возлагаются следующие процессуальные задачи:
-
производство дознания по уголовным делам, по которым производство
предварительного следствия необязательно;
- выполнение неотложных следственных действий по
уголовным делам, по которым производство предварительного следствия
обязательно.
Таким образом, с учетом современных реалий и изменений, произошедших
в уголовном, уголовно-процессуальном, таможенном законодательствах к компетенции
таможенных органов отнесено:
- производство неотложных следственных действий
(п. 2 п. п. 3 ст. 157 УПК РФ) по преступлениям предусмотренных статьями 1731, 1732, 174, 1741, 189, 190,
193, 1931, 194 (ч. 3, 4), 2001 (ч. 2), 2261, 2291 УК РФ;
- предварительное расследование в форме дознания
(п. 3 п. п. 1 ст. 150 УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях
предусмотренных ч. 1, 2 ст. 194 и ч. 1 ст. 2001 УК РФ, в
соответствии с правилами, установленными главами 32, 32.1 УПК РФ. И является
неотъемлемым элементом компетенции таможенных органов в сфере
правоохранительной деятельности.
Указанные составы преступления совершаются в сфере
таможенной деятельности при перемещении товаров и иных объектов через
таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу
Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках
ЕврАзЭС. [4, с. 3]
Расследование таможенных преступлений осуществляется
органом дознания таможенных органов либо следователем. Которые по уголовному делу,
принятому ими к своему производству обязаны, на основе собранных доказательств,
достоверно установить все факты, образующие предмет доказывания в соответствии
со ст. 73 УПК РФ. Эта деятельность представляет собой установление обстоятельств
совершенного преступления и лиц, его совершивших, путем собирания, проверки и
оценки доказательств.
Получение доказательств
и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого
события - является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.
е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от
незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и
свобод (ст. 6 УПК РФ). За пределами доказательственной деятельности реализация
судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права,
невозможна. Поэтому доказывание и доказательства, по мнению прошлых и новых исследователей,
были и остаются сердцевиной уголовного судопроизводства». [5, с. 16]
Данный этап расследования в системе уголовного
процесса относится в более узком смысле к стадии предварительного
расследования, а в более широком является этапом уголовно-процессуальной
деятельности к досудебному производству. При этом предварительное расследование
завершается и отграничивается от последующей стадии составлением обвинительного
заключения и направлением дела в суд либо прекращением уголовного дела.
«Те, кто сталкивается с
преступлениями на таможне, знает, что расследование уголовных дел о контрабанде
или об уклонении от уплаты таможенных платежей ведет сама таможня, у нее есть
такое право. Работать такому таможенному следствию надо быстро. Например, оперативно
осмотреть партии прибывших товаров. А это могут быть десятки или сотни фур,
вагонов, автомашин. Нужно успеть взять образцы, определиться, как хранить
товар, а может быть, его следует немедля уничтожить - скажем, сгнившие
овощи-фрукты. Надо поторопиться с обысками, допросами, задержаниями и выемками
документов, допросить причастных граждан и успеть назначить экспертизы.
Бывает и так, что все перечисленное
надо успеть сделать не только оперативно, но и одновременно в разных местах. В
таких случаях к работе подключается целая группа дознавателей. Специалистам
известно, что грамотный осмотр только одной партии товаров, находящейся в
пяти-семи контейнерах, может потребовать от недели до нескольких месяцев, если
этим занимается один дознаватель». [6]
Из выше сказанного следует, что производство
по уголовному делу - сложная и многогранная деятельность, объединяющая усилия
многих людей в целях установления истины. Осуществление подобной деятельности
предполагает привлечение лиц, обладающих специальными познаниями (сведущих
лиц). [7]
В настоящее время значительное число вопросов,
возникающих при собирании и исследовании доказательственной и другой
криминалистически значимой информации по уголовным делам, практически может
быть успешно решено только на основе использования новейших достижений науки и
техники, обладателями которых являются высококвалифицированные специалисты не
только криминалистического, но и естественно-технического и иного профиля [8]. При расследовании
таможенных преступлений использование специальных познаний характерно не только
для проведения отдельных следственных действий, а в целом для процесса
расследования и раскрытия преступлений.
Использования
специальных познаний при расследовании таможенных преступлений базируется на
определенных принципах.
Решение вопроса о принципах
допустимости использования специальных познаний в расследовании преступлений
является ключевым элементом не только для проведения отдельных следственных
действий по расследованию таможенных преступлений, а в целом для процесса раскрытия
и расследования преступлений. Правовые основы использования специальных познаний - это
совокупность принципов деятельности сведущих лиц в расследовании преступлений,
которые являются ее методологическим фундаментом.
Вопросы правовой регламентации специальных
познаний в последние годы, как правило, поднимались в связи с
совершенствованием законодательства об экспертизе и специалистах. При всем том,
что познания сведущих лиц используются в разных формах, представляется
целесообразным сформулировать вытекающие из законодательства единые условия правомерности использования
познаний сведущих лиц.
Требования,
предъявляемые как к самим носителям специальных познаний, так и их действиям,
обусловленные, прежде всего общим
назначением сведущих лиц. А именно своими специальными познаниями по инициативе
органов следствия и суда оказывать содействие в установлении истины по делу. Функция
этих положений заключается в том, что, давая правильные ориентиры, они,
помогают разобраться в сложных случаях использования познаний сведущих лиц,
возникающих на практике, и способствуют формированию в законодательстве более
емких по содержанию норм. Вследствие чего отпадает необходимость дублировать одни и те же положения применительно
к каждому сведущему лицу. К тому же научная разработка этих положений позволяет
с единых исходных позиций более полно исследовать вопросы использования
познаний сведущих лиц в той или иной конкретной форме.
К
сожалению, исследованию вопросов о таких условиях до настоящего времени уделялось
недостаточно внимания. Тем не менее, ряд ученых-процессуалистов - Н.А.
Селиванов [9, с. 226-238], А.М. Макаров [10, с. 3-8], А.А. Эксархопуло [11, с.
88-92] и др. производили анализ правового регулирования использования
научно-технических средств (далее НТС) в уголовном судопроизводстве. Не отрицая
определенного сходства ряда основных условий о применении НТС и использовании познаний
сведущих лиц, полагаем целесообразным сформулировать и подвергнуть самостоятельному
анализу правовые условия использования знаний сведущих лиц с учетом того, что
специальные познания нередко используются и без применения НТС, а НТС - без
содействия сведущих лиц. Это дает возможность иметь общий, единый подход при
рассмотрении вопросов использования специальных познаний в разных формах [12, c.
87].
Так И.Н. Сорокотягиным применительно к стадии
предварительного следствия были сформированы следующие принципы применения
специальных познаний, т.е. фактического участия сведущих лиц в доказывании: применение
специальных познаний только уполномоченными на то лицами (следователем,
работником дознания, специалистом, экспертом); соблюдение прав и законных
интересов обвиняемого и других участников процесса; быстрое и эффективное применение
специальных познаний; непосредственное использование следователем,
специалистом, экспертом и другими сведущими лицами специальных познаний;
взаимодействие следователя, специалиста и эксперта при использовании
специальных познаний; оценка результатов использования специальных познаний по
внутреннему убеждению лица, производящего расследование; обеспечение безопасных
условий использования специальных познаний для всех участников уголовного
процесса [13, c. 23].
Есть принципы, которые,
«являясь изначальными, отправными положениями для формирования правовой
системы, требованиями, которым должна отвечать правоприменительная
деятельность» [14, с. 139], имеют большое значение для разработки положений об
условиях правомерности использования познаний сведущих лиц. Однако полагаем,
что в данном случае правильнее вести речь не о принципах, а о правовых условиях
использования знаний сведущих лиц. Перечисленные принципы приспособлены, прежде
всего, применительно к деятельности дознавателя, следователя, а в конечном итоге
нивелирование универсальной, основополагающей роли самих принципов как
исходного правового понятия. Такой подход снижает значение принципов, ведет, в
конечном счете, к возможной подмене их «принципами» отдельных стадий и
институтов. Хотя ни в коей мере нельзя отрицать научной и практической
значимости таких положений.
Основные условия правомерности использования
познаний сведущих лиц, по мнению В.П. Махова, остаются: законность,
публичность, полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств
дела; обеспечение обвиняемому права на защиту; презумпция невиновности;
уважение личности, охрана прав и свобод граждан; национальный язык уголовного
судопроизводства [12, с. 88-89].
В тоже время должны быть рассмотрены, и учтены в
практической работе принципы необходимости и практической целесообразности.
Принцип необходимости распространяется на случаи обязательного привлечения сведущих
лиц к участию в следственных действиях, предусмотренных действующим
законодательством. Например, законодатель регламентировал обязательное участие
специалиста при допросе несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего в
возрасте до 14 лет (ч. 1 ст. 191 УПК), несовершеннолетнего подозреваемого,
обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого
возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом
развитии (ч. 3 ст. 425 УПК). А принцип практической целесообразности состоит в
использовании специальных познаний при расследовании преступлений, исходя из
требований научной организации труда. Так, факультативными являются случаи
использования специальных познаний при освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ),
следственном эксперименте (ст. 181 УПК РФ), осмотре (ст. 177 УПК РФ) и других
следственных действиях. В данных эпизодах дознаватель, следователь принимает
решение о привлечении сведущего лица по своему усмотрению.
Таким образом, принципы определяют смысл и
содержание всех законодательных норм, регламентирующих использование
специальных познаний на территории Таможенного союза. В случае возникновения
коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем использование
сведущих лиц при расследовании таможенных преступлений, противоречия отдельных
правовых положений принципам института сведущих лиц всегда следует применять
нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение [15, с. 12].
А.Л. Ривлин, формулируя определение принципов
уголовно-процессуального права, вообще делает акцент именно на их общетеоретической
природе [16, с. 31]. Данная точка зрения подвергается рядом ученых справедливой
критике. В частности, Т.Н. Добровольская, И.Д. Перлов определяют принципы любой
деятельности, связанной с возбуждением, расследованием и разрешением уголовных
дел, как сугубо правовые понятия [17, с. 16]. Вопросы правовой регламентации
специальных познаний в последние годы, как правило, поднимались в связи с
совершенствованием законодательства об экспертизе и специалистах. При всем том,
что познания сведущих лиц используются в разных формах, представляется
целесообразным сформулировать вытекающие из законодательства единые условия правомерности использования
познаний сведущих лиц.
Сообразно с этим, мы разделяем критерии
(принципы) на общеправовые, закрепленные в Конституции РФ, и профессиональные.
К общеправовым относятся: законность; соблюдение прав, свобод и законных
интересов человека и гражданина, прав и законных интересов организаций (юридических
лиц).
К профессиональным критериям (принципам)
относятся принципы независимости специалиста, эксперта; объективности; всесторонности
и полноты исследований; обоснованности, достоверности и проверяемости выводов
экспертов, заключений специалистов.
Компиляция теоретических и правовых положений, а
также анализ практики применения специальных познаний в доказывании по
уголовным делам позволяют прийти к выводу о том, что к принципам использования
специальных познаний при расследовании преступлений могут быть отнесены:
компетентность; законность; обеспечение прав, свобод и охраняемых законом
интересов человека и гражданина; гласность; личная ответственность сведущих
лиц; организационное руководство следователя и иного должностного лица,
ведущего процесс; объективность; научность; оперативность; действенность;
состязательность различных форм участия; оценка результатов применения специальных
познаний в совокупности с другими доказательствами [18, с. 128-135],
необходимость и практическая целесообразность.
Актуальность состоит в том, что теоретико-правовые начала и
принципы использования специальных познаний в уголовно-процессуальном доказывании
являются организующим звеном, определяющим возможные и допустимые пределы
вовлечения сведущих лиц в производство по уголовным делам [19, с. 100]. Принципы
формирования системы правового регулирования, действий сведущих лиц при
расследовании преступлений, фактически определяют основные направления развития
системы правовой регламентации применения специальных познаний, в раскрытии и
расследовании преступлений. Данная система на наш взгляд должна:
а) соответствовать общим
положениям действующего уголовно-процессуального законодательства;
б) решать основные
практические задачи, возникающих в связи с использованием специальных познаний;
в) быть динамичной,
гибкой, т.е. в систему изначально закладывается возможность ее корреляции в
соответствии с новыми задачами.
Этим во многом
определяется состояние организации, перспектив развития и повышения уровня
профессионализма сведущих лиц, реализующих ее возможности в повседневной
практике. В связи с этим представляется необходимым формирования в УПК РФ
раздела, регламентирующего принципиальные положения использования специальных
познаний при расследовании преступлений. Полагаем, что в его структуру
следовало бы включить:
1. Критерии (принципы)
допустимости использования специальных познаний в процессе доказывания по
уголовному делу;
2. субъекты
использования специальных познаний (их права, обязанности компетентность и
т.д.);
3. общие правила
применения специальных познаний и процессуального оформления получаемых при
этом результатов.
Литература:
1. Авдонин Д.А. Взаимодействие подразделений
дознания и административных расследований в борьбе с преступлениями,
отнесенными к компетенции таможенных органов: учебное пособие / Д.А. Авдонин,
В.А. Жбанков. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2010. С. 3
2. Таможенный кодекс Таможенного союза
(приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от
27.11.2009 № 17) (ред. от 16.04.2010) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения:
21.03.2014).
3. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ
(ред. от 21.12.2013) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // СПС
«КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2014).
4. Жбанков В.А. Криминалистическая
характеристика таможенных преступлений: монография / В.А. Жбанков. М.: Изд-во
Российская таможенная академия, 2013. С. 3.
5. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по
уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.:
Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 16.
6. Козлова Н. Новые поправки в УПК дадут
дознавателю права следователя // Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) № 5174 от 5 мая
2010 г.
7. Е.П. Гришина Дифференциация общеизвестных,
общедоступных и специальных знаний, используемых в производстве по уголовным
делам // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2014).
8. Загл. с экрана, Расследование уголовных дел
[Электронный ресурс] http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625a2ac78a4d53b89521206d27_0.html
(дата обращения: 30.03.2014).
9. Селиванов Н.А. Критерии допустимости и
формы применения научно-технических средств / Курс советского уголовного
процесса. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 226 - 238.
10. Макаров A.M. Критерии допустимости
использования научно-технических средств в уголовном процессе / Уголовный
процесс и криминалистика. М., 1983. С. 3 - 8.
11. Эксархопуло А.А.
Правовые
основы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве //
Правоведение, 1986, № 1. С. 88 - 92.
12. Махов В.Н.
Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография -
М.: «РУДН» (Российский университет дружбы народов), 2000. С. 87.
13. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в
расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984. С. 23.
14.
Демидов И.Ф. Принц
уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 139.
15. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С., Кашепов В.П.,
Качалова О. В., Кондратьев Ф.В. Комментарий к Федеральному закону «О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
(постатейный) - М: Юстицинформ, 2003. С. 12.
16. Ривлин А.Р. Понятие и система принципов
советского правосудия // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и
криминалистики / Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков,
1962. Вып. ХVI. С. 31.
17. Перлов И.Д. Уголовное судопроизводство в
СССР. М.: Госюриздат, 1959. С. 19; Добровольская Т.Н. Принципы советского
уголовного процесса. М., 1971. С. 16.
18. Гришина Е.П. Принципы участия сведущих лиц в
уголовном судопроизводстве // Ученые записки ОГУ. Оренбург, 2006. Вып. 3.С.
128-135.
19. Гришина Е. П. Сведущие лица в российском
уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и
правоприменительная практика: монография / под ред. Н.А. Духно. - М.: Изд-во
Юридического института МИИТа, 2012. С. 100.