Право/1. История государства и права

Торшхоева М.Г., аспирант 1 года обучения

Астраханский государственный университет, Россия

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Преступления против имущества относятся к числу преступных деяний ответственность за которые предусматривалась на самых ранних этапах развития государства. Имущественные преступления составляли самую многочисленную группу во всех государствах на протяжении их исторического развития. Под имущественными преступлениями в отечественной историко-правовой науке понимаются деяния, нарушающие право собственности [9, с. 284]. В отечественном праве первым правовым сводом является Русская правда [6]. Древнерусский законодатель зафиксировал достаточно простую систему преступлений – против личности и против имущества. К преступлениям против имущества относились: кража, уничтожение чужого имущества, поджог, незаконное пользование чужим имуществом.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание уделено краже (татьбе). Владимирский-Буданов М.Ф., исследовав соответствующие нормы Русской правды, пришел к выводу, что в оценке кражи конкурировали объективный и субъективный взгляды на преступление - тяжесть преступления определялась ценностью украденного имущества. Ценность имущества, выступающего объектом кражи, представлена в трех категориях: высшая ценность (наказание в виде штрафа в 12 гривен), средняя ценность (наказание в виде штрафа в 3 гривен) и низшая ценность (наказание в виде штрафа в 60 кун) [1, с. 320].

За уничтожение чужого имущества также предусматривался штраф, однако, в несколько раз превышающий штраф за кражу. Поджог карался высшей мерой наказания – «потоком и разграблением», наказание предусматривало конфискацию имущества и изгнание из общины. Ответственность за незаконное пользование чужим имуществом Русская правда предусмотрела только в одной статье, в которой говорилось о «езде на чужом коне» без разрешения хозяина. Наказание устанавливалось в виде штрафа в 3 гривны, такое взыскание В.И. Сергеевич рассматривал как частное вознаграждение пострадавшему лицу [7].

Памятники права периода феодальной раздробленности, прежде всего Новгородская судная грамота [3] и Псковская судная грамота [4] а, существенно расширили систему имущественных преступлений, представленную древнерусским законодателем. В ст. 1 Псковской судной грамоты перечислены следующие виды преступных деяний, направленных на нарушение имущественных прав: разбой, грабеж, наход, кража из закрытого помещения. Законодатель не дает отличительных признаков разбоя, грабежа и находа, однако, другие исторические источники позволили определить значение перечисленных терминов. Под «разбоем» законодатель понимал неспровоцированное убийство, совершенное с целью завладения чужим имуществом, наход необходимо рассматривать как совершение разбоя шайкой [2, с. 97-98]. Грабеж – открытое хищение чужого имущества. В качестве наказания предусматривались штраф и смертная казнь (конокрадство, кража в третий раз).

Судебники 1497 и 1550 гг. [9. 10] в целом повторили систему преступлений против имущества, закрепленную в Псковской судной грамоте.

Значимой вехой в истории российского права явилось Соборное уложение 1649 г. [8]. Среди новых видов имущественных преступлений упоминается мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана. Мошенничество приравнивалось к мелкой краже (ст. 15 главы XXI).

Кража (татьба) по-прежнему занимает центральное место в системе имущественных преступлений. Наказания за совершение кражи усложняется. Так, за первую кражу предусматривались торговая казнь, тюремное заключение сроком на два года, отрезание левого уха и конфискация имущества (имущество передавалось потерпевшему) (ст. 9 главы XXI). Кража, совершенная во второй раз, каралась торговой казнью, тюремным заключением сроком на четыре года, отрезанием правого уха (ст. 10 главы XXI).

Соборное уложение предусмотрело смертную казнь за квалифицированные виды краж, к которым законодатель отнес: кражу, совершенную в третий раз (ст. 12 главы XXI); кражу, которая сопровождается убийством (ст. 13 главы XXI); кражу, совершенную из церкви (ст. 14 главы XXI). Разбой рассматривался как опасное преступное деяние для господствующего класса, соответственно, этому преступлению уделено особое внимание. Ответственность за разбой устанавливается в ст.ст. 16-18 главы XXI. Законодатель, определяя санкции за разбой, вводит понятие рецидива и предписывает учитывать наличие отягчающих обстоятельств [5, 416]. За разбой, совершенный в первый раз, предусматривается три года тюремного заключения с последующей ссылкой (ст. 16 главы XXI), за повторный разбой или разбой с отягчающими обстоятельствами – смертная казнь (ст. 17 главы XXI).

Соборное уложение 1649 г. предприняло попытку разграничить составы разбоя и грабежа. Критерием для разграничения служила степень опасности, которая угрожала потерпевшему в момент совершения преступления. Грабеж подразделялся на обыкновенный и квалифицированный. К квалифицированному грабежу отнесены преступные деяния совершенные: грабеж, совершенный служилыми людьми (ст.ст. 30, 32 главы VII) и грабеж, совершенный детьми в отношении родителей (ст. 5 главы ХХII). За квалифицированный грабеж предусматривалась смертная казнь.

В качестве имущественного преступления Соборное уложение называет поджог. Поджог дома и двора предполагал смертную казнь путем сожжения (ст. 228 главы Х). Поджог леса влек за собой возмещение убытков (ст. 223 главы Х).

Таким образом, ответственность за имущественные преступления предусматривалась во всех российских кодификациях, затрагивающих уголовное право, XI – XVII столетий. Система преступлений против имущества на протяжении этого периода постоянно усложнялась.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону. 1995.

2. История отечественного государства и права. Часть 1. Под ред. О.И. Чистякова. М., 2003.

3. Новгородская судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права. Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.

4. Псковская судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права. Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.

5. Российское законодательство Х – ХХ вв. Т. 3. Акты земских соборов. Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985.

6. Русская правда // Хрестоматия по истории государства и права. Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.

7. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910 // СПС «Гарант». 2013.

8. Соборное уложение 1649 г. // Российское законодательство Х – ХХ вв. Т. 3. Акты земских соборов. Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985.

9. Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права. Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.

10. Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права. Составитель Ю.П. Титов. М., 2002.

11. Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. М., 1910.