к.ю.н., ст. преподаватель Калкаева Н.Б.

магистр права Молдахметова Ж.Е.

Республика Казахстан

ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЫ

Одной из проблем, которую поставило использование нераскрытой коммерческой информации, стал вопрос об определении оснований гражданско-правовой ответственности за нарушение режима коммерческой тайны. Основания ответственности – это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а их отсутствие ее исключает.

Традиционно признается, что общими (типичными) условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются: противоправное поведение нарушителя; наличие вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями; наличие вины правонарушителя (ст.917 ГК РК).

Совокупность всех необходимых условий для применения мер ответственности за нарушение гражданских прав составляет состав правонарушения.

При всем многообразии форм и видов ответственности в теории гражданско-правовой ответственности выделяют два принципа: принцип вины и принцип причинения, обуславливающие применение гражданско-правовой ответственности и «в соответствии с которыми можно состав условий правонарушений выделить в две группы: первая группа – согласно принципу вины, когда наличие вины правонарушителя необходимое условие для возложения ответственности. В соответствии с принципом причинения вторую группу составляют условия, когда для привлечения к гражданско-правовой ответственности наличие вины как обязательного признака не требуется. Необходимым условием гражданско-правовой ответственности за нарушение режима коммерческой тайны является противоправность поведения правонарушителя. Противоправными признаются действия (бездействия), нарушающие предписания норм права, противоречащие общим началам и смыслу гражданского права [1].

В рассматриваемом случае противоправность характеризуется в нарушении установленного запрета, несанкционированного разглашения, распространения, получения и использования (то есть действиями).

Следовательно, нарушение права на коммерческую тайну, в общем, сводится к нарушению режима коммерческой тайны. Однако в каких действиях может выражаться такое нарушение? Полагаем, что по возможности следует ясно определить эти действия.

Как правило, нарушениями исключительного права признаются действия (бездействия) названные законом. Действия признаются незаконными тогда, когда оно совершается без согласия правообладателя. При этом следует различать действия лиц, с которыми правообладатель связан каким-либо правоотношением и лиц, с которыми правообладатель ничто не связывает (третьи лица).

В отношении коммерческой тайны законом названы действия, которые являются правонарушением, это: получение коммерческой информации без законных оснований, несанкционированное распространение, использование коммерческой информации (ст.1018 ГК РК). Каждое из этих действий указанное в статье может рассматриваться как самостоятельное основание ответственности.

В значительной части законодательных актов, в литературе для обозначения незаконных действий представляющих угрозу для режима коммерческой тайны применяются термины «разглашение», «несанкционированный доступ» (получение), «незаконное использование». В принципе. Все они обозначают действия, нарушающие режим коммерческой тайны. Но нарушение не всегда влечет прекращение коммерческой тайны.

Факт незаконного получения (доступа) охраняемой коммерческой информации третьим лицом, в общем, называют утечкой. Утечкой называется неправомерный выход устным, письменным или иным способом информации различного характера и степени секретности за пределы организации или круга лиц, которым эта информация была доверена либо стала известна по службе или работе. Нарушением должно признаваться любое несанкционированное действие, в том числе независимо от целей использования информации.

В ст.1018 ГК РК при определении ответственности за незаконное использование нераскрытой информации полагается, что незаконное нарушение режима коммерческой тайны может быть добросовестным и недобросовестным. Понятие добросовестного незаконного нарушения режима коммерческой тайны определяется через понятие добросовестного незаконного приобретателя, которым признается лицо, не знавшее, и которое не должно было знать, что приобретает информацию у лица, не имевшего право ее распространять. Такие действия лица неправомерны в силу незаконного основания ее получения. Такой приобретатель не знал и не мог знать о неправомерности своего обладания. К таким правонарушителям применяются имущественные санкции в виде возмещения убытков.

Таким образом, противоправность как основание ответственности за нарушение коммерческой тайны может проявляться вразличного рода активных действиях, прямо запрещенных нормативно-правовыми актами или противоречащих им. Хотя нарушение режима коммерческой тайны вполне может выражаться и в бездействии. К примеру, бездействие служащего, не исполняющего обязанности по принятию определенных мер охраны, может привести к разглашению, утечке, незаконному получению коммерческой тайны третьими лицами.

По существу все названные действия входят в состав такого правового нарушения как промышленный шпионаж. Он определяется как незаконный сбор, присвоение и передача сведений, составляющих коммерческую тайну, а также ее носителей, незаконное использование секретной информации физическими и юридическими лицами, не уполномоченными на это владение.

Представляется, что ключевыми вопросами в судебных делах о нарушении коммерческой тайны является: 1) действительность права на коммерческую тайну; 2) сам факт нарушения.

При решении вопроса о нарушении сначала выясняется, действительно ли информация является конфиденциальной. В этом случае важную роль имеет наличие документальное подтверждение существования режима коммерческой тайны.

Обратимся к такому условию как наличие вреда.

Как известно, если нет вреда, следовательно, нет и нарушения. В Гражданском Кодексе наряду с понятием «вред» используются понятия «убытки», «ущерб» и «моральный вред» [2].

Вред является последствием нарушения имущественных и неимущественных гражданских прав. А возмещение вреда является общим способом защиты, включающим в себя возмещение в натуре, возмещение причиненных убытков и компенсацию морального вреда. Возмещение в натуре и возмещение убытков (денежное возмещение) являются способами возмещения имущественного вреда (ст.934 ГК РК).

Понятие убытка составляет основу определения размера возмещения имущественного вреда. В составе убытков закон различает такие элементы как реальный ущерб и упущенная выгода.

Руководствуясь вышеизложенным материалом, следует остановиться на наличии вреда как основание гражданско-правовой ответственности за нарушение коммерческой тайны. Право на коммерческую тайну как субъективное гражданское право следует относить к имущественным правам. Как мы знаем, основу определения размера имущественного вреда составляют убытки. Что же входит в состав убытков при нарушении коммерческой тайны?

«Убыток» в праве – это то, что теряет правообладатель, когда нарушаются его права. Как мы знаем понятие «убыток» включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб – это расходы, которые произведены или должны были произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества.

Упущенная выгода – это не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях товарооборота, если бы его право не было нарушено (п.4 ст.9 ГК РК). При этом законом установлен принцип возмещения вреда в полном объеме (п.1 ст.917 ГК РК).

Известно, что законодатель в целях ограничения убытков путем исключения упущенной выгоды, как правило, использует термин «ущерб». Отсюда следует, что в п.2 ст.126 ГК РК говорится о реальном ущербе, а в ст.1018 ГК РК о реальном ущербе и об упущенной выгоде.

Сам факт разглашения нераскрытой коммерческой информации позволяет говорить о возмещении реального ущерба. Размер ущерба должен определяться исходя из стоимости коммерческой информации. Какой-либо отработанной методики по определению стоимости коммерческой информации не существует. Оценку производит сам обладатель коммерчески ценной информации в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете. Так, согласно стандартам бухгалтерского отчета балансовая стоимость коммерческой информации определяется исходя из фактических затрат при покупке, а при взносе в уставной фонд – по договоренности сторон. По существу действительная стоимость коммерческой информации определяется и с учетом заранее высчитываемых неполученных доходов. Исходя из действующих правил определения стоимости нематериальных активов, не представляется возможным во всех случаях взыскать действительный ущерб, причиненный разглашением коммерческой тайны [3].

Что касается морального вреда, то его понятие определено п.1 ст. 951 ГК РК и п.3 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года. В соответствии с данным постановлением моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. В случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст.ст. 142,352 ГК РК. Как правило, моральный вред признается последствием нарушения личных нематериальных благ. При этом возмещается он на основании ст. 951 ГК РК. Следует иметь в виду, что моральный вред, причиненный в результате нарушения имущественного права, возмещается только в случаях предусмотренных законодательными актами. Способами возмещения вреда является уплата денежной суммы (ст. 952 ГК РК).

Далее для применения гражданско-правовой ответственности к нарушителю требуется определить причинную связь между деянием и причиненным вредом. При определении причиной связи берутся во внимание все аспекты взаимоотношений, предусмотренные соглашением.

Коснемся такого общего условия имущественной ответственности как вина. Ответственность наступает при наличии вины правонарушителя. В гражданском праве действует презумпция вины (п. 1 ст. 359, п. 2 ст. 917 ГК РК). Это значит, что обладателю коммерческой информации достаточно доказать наличие вреда, что он является результатом действия (бездействия) конкретного лица. Причинивший вред будет освобожден от ответственности если докажет свою невиновность.

Однако, необходимо сказать, что в последствиях причинения вреда нередко главное значение играет поведение самого потерпевшего.

Кроме оснований уменьшения объема ответственности за нарушение коммерческой тайны закон должен создать норму, предусматривающую нарушителю права на коммерческую тайну возможность избежать ответственности за свои действия. В частности, можно предусмотреть в качестве оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение режима коммерческой тайны следующие обстоятельства: добросовестность приобретателя коммерческой тайны, несоблюдение требований п. 1 ст. 126 ГК РК, получение коммерческой информации в силу упущений (халатность) самого обладателя при принятии мер охраны, любой другой факт или действие, служащие средством защиты в силу закона, например, ст. 935 ГК РК вред, возникший в силу умысла самого потерпевшего, возмещению не подлежит.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения.

Реализация ответственности за нарушение права на коммерческую тайну – это сложный процесс. Он включает не только материально-правовые моменты, но и вопросы процессуального права. Основной вывод сводится к тому, что пока еще проблему защиты права на коммерческую тайну полностью разрешить не удается.

Литература:

1. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., ТК Велби, Проспект, 2003.

2. Сулейменов М.К, Басин Ю.Г. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий. В двух книгах. Книга 2.-Алматы: «ЖетыЖаргы», 1998 г.-600 с.

3. Пралиева Г.К. Гражданское право Республики Казахстан. Общая и особенная части: Учебно-практическое пособие. – Алматы: Юрист, 2009.