Беланова Галина Олеговна,

доцент кафедры

гражданского права и процесса

Юридического института

Северо-Кавказского федерального

университета г. Ставрополь,

Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ МИРОВЫМ СУДЬЕЙ

Принятый в 2002 году Гражданский процессуальный кодекс РФ продолжает изменяться и совершенствоваться. Обусловлено это, в первую очередь, демократизацией общества. В этой связи важное значение имеет предоставление широких гарантий защиты прав участникам гражданского процесса.

В мировых судах Российской Федерации ежегодно рассматривается огромное количество дел. В Ставропольском крае действует 143 судебных участка. За сентябрь 2013 г. туда поступило на рассмотрение 1.269.816 гражданских дел. Среднемесячная нагрузка мирового судьи в Ставропольском крае составляет 154 дела.[1]

В тоже время, председатель Мосгорсуда заверяет, что нагрузка у мировых судей «терпимая» и позволяет работать без ошибок.[2]

Большая загруженность мировых судей не способствует качественному отправлению правосудия. В связи с этим представляется необходимым определить нормы нагрузки на мировых судей по рассмотрению дел и привести штатную численность судей в соответствие с этой нагрузкой.

Однако законодатель пошел другим путем и, пытаясь облегчить работу мировых судей, внес изменения в ст.199 ГПК РФ указав, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Полагаем, что данное положение, не способствует защите прав граждан.

Судьи всегда сталкиваются с проблемами непонимания судебных процедур гражданами, далекими от права, а появление новых процедур, требующих разъяснения, вызывает дополнительные вопросы либо необходимость прибегнуть к услугам квалифицированных адвокатов. В то же время, усматривается несоразмерность услуг адвокатов (порядка 15 тыс.руб. за участие в рассмотрении гражданского дела), и цены исков, рассматриваемых мировыми судьями - 50 тыс. руб. А следовательно граждане не всегда могут воспользоваться помощью адвоката.

Как указано в ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Чтобы не подавать отдельно ходатайство о составлении мотивированного решения можно сразу указать просьбу об этом в резолютивной части искового заявления. Мотивировочная часть составляет основу судебного решения. В дальнейшем она необходима для того, чтобы обоснованно составить апелляционную жалобу. Невозможна подача жалобы на немотивированное решение, а, следовательно, последовательность действий участников процесса выглядит так:

1. Ходатайство о составлении мотивированного решения

2. Составление судьей мотивированного решения

3. Вручение решения

4. Составление жалобы

5. Подача жалобы в суд.

Сложнее видится ситуация в случае, если ответчик не участвовал в судебном заседании и вынесено заочное решение. Сроки для совершения процессуальных действий предусмотрены: 3 дня на отправку решения ответчику и 7 на подачу заявления об отмене заочного решения с момента вручения решения. Но ответчик может получить немотивированное решение и тогда у него есть 15 дней на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения. Как соотносятся эти сроки? Или же заочное решение всегда должно быть мотивированным? Но тогда необходимо внести соответствующие уточнения в ст.235 ГПК РФ. В противном случае будут появляться ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования.

Представляется, что для бесспорных дел достаточно процедуры приказного производства, в рамках которой выносится судебный приказ, который не мотивируется. А если дело вызывает спор и рассматривается в рамках искового производства, то возрастает возможность обжалования решения.

Таким образом, вроде все регламентировано, право на защиту не нарушается, оно имеется, но появляются дополнительные сложности в реализации этого права, особенно, если решать все вопросы (отправлять и получать все документы) по почте. В этом случае сроки рассмотрения и обжалования дел значительно увеличиваются. Вместо ускорения работы мировых судов получится обратный эффект.

Может быть, целесообразно для ускорения процесса ввести институт предварительных апелляционных жалоб. При поступлении такой жалобы в суд судья мог бы составлять мотивированное решение и в течение установленного месячного срока заинтересованное лицо подавало бы мотивированную жалобу. Если же предварительная жалоба от участников процесса не поступила, то решение вступает в силу в сокращенные сроки, например 7 или 10 дней.

При существующих сроках вступление решения мирового судьи в законную силу затягивается – сначала подача ходатайства о составлении мотивированного решения 3 или 15 дней, потом 5 дней на составление решения судьей, 1 месяц на обжалование, а потом еще процедура апелляционного производства.

Представляется, что составить мотивированное решение проще сразу после рассмотрения дела, пока все факты еще свежи в памяти, чем вернуться к составлению решения спустя 10-15 дней. Придется опять читать материалы дела, вспоминать обстоятельства. А если к этому моменту судья, рассматривавший дело ушел в отпуск или вообще в отставку? Кто в этом случае должен составлять решение?

Таким образом, представляется, что освобождение мировых судей от необходимости составлять мотивированное решение не улучшит и не ускорит процедуру судебного разбирательства.

Библиография

1. О работе мировых судей в 2013 г. Элетронный ресурс. Режим доступа: http: www. stavmirsud.ru

2. Ольга Егорова назвала самые «тяжелые» суды Москвы. Элетронный ресурс. Режим доступа: http: pravo.ru./news