Студентка Дедешко Д.С.

Мичуринский государственный аграрный университет

Толерантность и интолерантность у студентов МичГАУ

В современном мире, насквозь пронизанном бесчисленными и разнообразными межкультурными коммуникациями, уже сегодня становится практически невозможно полностью избежать контактов между различными культурными традициями и стилями. Межкультурное взаимодействие предполагает и установление контактов с представителями разных национальностей¹ .

Студенческий возраст выступает периодом наивысшей активности, становления профессионального самосознания, понимания смысла жизни и своего признания. Происходит рост самостоятельности, самоопределение в новом кругу общения, осмысленное принятие решений, формирование профессиональной направленности личности и овладение педагогическим мастерством и духовным развитием. Проявляя свою личностную позицию, студенты вступают в различные организации, сообщества, осуществляя тем самым процесс социокультурной коммуникации.

Русское студенчество Мичуринского государственного аграрного университета является этническим большинством, и от уровня его толерантности по отношению к иным национальностям зависит, какая картина межнациональных отношений здесь складывается. Поэтому из пяти групп респондентов нас в первую очередь интересовала этническая толерантность русских студентов² .

Респондентам (150 человек) предлагался блок из 26 утверждений, относительно которых надо было выразить свое согласие или несогласие (табл. 1). Каждое утверждение затрагивало ту или иную сторону межнациональных отношений. 13 утверждений были сформулированы как показатели различных аспектов этнической толерантности; другие 13 – этнической интолерантности.

Толерантное утверждение, получившее максимум согласий (83,4%) – «Нельзя делить народы на хорошие и плохие, так как в любом народе есть и хорошие, и плохие люди». Толерантное утверждение, с которым, напротив, согласилось меньше всего респондентов (28,0%) – «Россия – многонациональная страна, и ее Президент не обязательно должен быть русским по национальности». То есть, если одобрение первого утверждения предполагает весьма умеренный уровень этнической толерантности (не надо быть особо терпимым, чтобы согласиться с ним), то одобрение второго утверждения свидетельствует об очень высоком уровне толерантности .

Среди интолерантных утверждений также укажем наиболее популярное (выбор которого свидетельствует о низком уровне интолерантности) – «Наплыв в Россию приезжих из стран ближнего зарубежья способствует росту преступности» (73,0% согласий). Наименее популярное (характерное для тех, чей уровень интолерантности очень высок) – «Народы, которые имеют свою историческую родину за пределами России, должны уехать туда» (31,0% согласий).

На основе этого блока утверждений был сконструирован обобщенный показатель этнической толерантности. Сначала ответы каждого респондента по 26 утверждениям были перекодированы. Ответы, свидетельствующие о толерантной позиции (согласие с толерантным утверждением или несогласие с интолерантным) получили балл «1». Ответы, свидетельствующие об интолерантной позиции (согласие с интолерантным утверждением или несогласие с толерантным) получили балл «3». В случаях, когда респондент затруднялся ответить, проставлялся балл «2». Далее для каждого респондента отдельно подсчитывалась сумма баллов, равных 1 (Σ[1]) и сумма баллов, равных 3 (Σ[3]).

При 26 ≤ Σ[1] ≥ 20 (то есть, респондент занял толерантную позицию в 26–20 случаях) относили его к группе с высоким уровнем толерантности. Если позиция респондента была толерантной более чем в половине случаев (19 ≤ Σ[1] ≥ 14), относили его к группе со средним уровнем толерантности.

Если респондент занимал интолерантную позицию в 26–20 случаях (то есть 78 ≤ Σ[3] ≥ 60), он был отнесен к группе с высоким уровнем интолерантности. Если же его позиция была интолерантной более чем в половине случаев (57 ≤ Σ[3] ≥ 42), то он вошел в группе со средним уровнем интолерантности.

Все остальные респонденты были объединены в группу с неопределенным уровнем толерантности.

В результате, опрошенные разделились на пять групп. Группы с крайними ориентациями – с высоким уровнем толерантности и с высоким уровнем интолерантности – оказались очень малы. Поэтому для дальнейшего анализа были объединены высокотолерантные студенты со среднетолерантными в общую группу «толерантных», а высокоинтолерантных со среднеинтолерантными – в общую группу «интолерантных».

В итоге оказалось, что большинство (56%) составляют студенты, никак не определившиеся со своими взглядами в области межнациональных отношений. Однако более важно то, что группа «толерантных» оказалась несколько больше группы «нетолерантных» (25% и 19%, соответственно).

То есть, для студентов характерной может считаться хотя и очень умеренная, но все же толерантная позиция по отношению к другим народам.

Анализ распределения обобщенного показателя толерантности в Мичуринском государственном аграрном университете показал, что между юношами и девушками есть определенные различия. Так, среди девушек толерантных оказалось практически столько же, сколько и среди юношей (25 и 26%, соответственно), но вот интолерантных среди девушек существенно меньше: 14% по сравнению с 25% среди юношей. Этот вывод косвенно подтверждается ответами на некоторые другие вопросы. Например, юноши вдвое чаще, чем девушки, отмечали, что их народ «лучше других народов» (38% против 17%). Три четверти девушек полагают, что их народ «не лучше и не хуже других народов»; у юношей же таких ответов лишь чуть больше половины. Девушки чаще, чем юноши, отвечали, что «ко всем народам относятся одинаково» (39% и 33%, соответственно).

Что касается влияния возраста на обобщенный показатель толерантности, то выявилась любопытная закономерность. С первого по второй курс удельный вес группы толерантных студентов плавно снижается (с 26% до 22%), а удельный вес группы интолерантных, напротив, последовательно растет (с 13% до 27%). Однако на последнем курсе все неожиданно возвращается к исходному состоянию: среди студентов толерантных вдвое больше, чем интолерантных (27% и 14%, соответственно).

Следует отметить сложные процессы трансформации толерантности в контексте студентов МичГАУ. С одной стороны, молодёжи свойственна активная толерантность к людям разной национальности, выражаемая в открытости, готовности к межэтническим контактам. С другой стороны, можно предположить, что среди студентов имеет место и толерантность избирательная, характерными особенностями которой являются ограниченный характер межэтнических контактов при сохранении позитивного отношения к представителям иноэтнических групп.

Уровень проявления толерантности весьма существенно различается в зависимости от ситуации, от степени интенсивности контактов, что отражается в исследованиях с привлечением шкал социальной дистанции. Исследования показывают, что помимо положительных форм толерантности имеет место и такой её вид как толерантность вынужденная, возникающая под давлением обстоятельств, а даже интолерантность - категорическое нежелание взаимодействовать с людьми другой культуры³ .

Литература:

1. URL: http://www.socionav.narod.ru/monograf/glava3.htm.

2. URL: http://www.igpi.ru/bibl/other_articl/1135791287.html.

3. URL: http://www.etnograf.ru/node/67.