Актуальные проблемы современных наук
Секция «Педагогические науки»
4. Стратегические направления
реформирования
системы образования
Доля В.С.,
Мозуль В.И., Яковлева О.С., Шевченко
И.Н.
Большинство стран земного шара вступило
в фазу постиндустриализации с характерным высоким развитием информации, образования
и интеллектуального потенциала общества. На них глубокий отпечаток накладывают
две общемировые тенденции – глобализация и информатизация. Дискуссия по
проблемам современного образования во многих странах мира ведется на фоне
обострения демографических, межэтнических и политических процессов. Образование
выступает как мощное оружие в этой политической борьбе, и составным компонентом
входило в предвыборные программы и предвыборную борьбу Б. Клинтона, Дж. Буша,
Ж. Ширака, Т. Блэра, Г. Шредера, В. Путина.
Во всем мире ведется полемика по
пересмотру подходов к образованию в современных условиях. Так, в 2004 году в
Великобритании дискуссия по проблеме образования обнажила большие разногласия
между правящей лейбористсткой партией и другими основными партиями, а
премьер-министр Т.Блэр еле удержался в своем кресле. Одной из причин этого
явления было повышение оплаты за обучение в ВУЗах Великобритании.
Заставляет глубоко задуматься факт из
жизни Российской федерации. Владимир Филиппов, министр образования, на
страницах газеты «Московский комсомолец» цитирует и, вероятно, разделяет мнение
ректора Челябинского государственного университета: «У нас лучшее образование в
мире, но в Европе об этом не знают»[1].
Результаты исследований и высказывания
международных экспертов, опубликованные в 70-80-е годы прошлого столетия,
свидетельствуют о высоком уровне образовательной системы в СССР. Существовала
детально разработанная система развития научно-технического потенциала:
лабораторные разработки – выпуск опытных образцов – их промышленное
производство – подготовка научных и производственных специалистов. Заказчиком
было государство, а исполнители – академические, отраслевые и учебные
институты. В настоящее время в России и в Украине отсутствует стратегия научного-технического прогресса. Численность
научных работников по сравнению с 1990 г. сократилась в России в 2 раза [2] и в
Украине в 2,9 раза [3]. Относительно докторов наук картина выглядит весьма
стабильной. Так, в 2003 году в Украине насчитывалось 1125 докторов наук, из
которых больше половины (54%) старше 60 лет [4]. Это свидетельствует, о том, что лучшие исследования доктора наук
выполняли до образования независимой Украины, и несут печать советской
исследовательской и образовательной системы. Все докторские диссертации должны
выполняться на мировом уровне. Во-вторых, доктора наук являются стабилизирующим
фактором в образовательной системе, ибо они не бросаются от одной парадигмы к
другой. Доктора наук замечательно генерируют идеи и лучше воплощают их в жизнь.
Они имеют прочные научные связи с исследователями в бывших советских
республиках, постоянно обмениваются научной информацией, ездят друг к другу на
съезды и конференции. В-третьих, «задел» научно-исследовательской работы в
советское время был так велик, что в последующие годы, вплоть до 1998 года,
количество докторов наук незначительно изменялось. Об этом свидетельствуют
следующие данные. Если количество докторов наук Украины в 1994 году принять за
100%, то в 1995 году докторов наук было 101,9%, в 1996 году – 101,4%, в 1997
году – 103,9%, в 1998 году –104,6%. И только после 1998 года этот показатель
начал понижаться. В 1999 году он уже равняется 91,6%, в 2000 году – 99,3% [5].
В четвертых, за последние десять лет доктора наук, главным образом те, кому сейчас
за 60 лет, старались готовить смену за счет увеличения аспирантов в 1,4 раза и
докторантов – в 2,3 раза [6]. Докторанты, как известно, готовятся из кандидатов
наук, т.е. было из кого выбирать. Вероятно, положительную роль сыграл и тот
факт, что ВАК Украины присваивал докторам наук ученое звание «профессор» только
при том условии, что соискатель искомого звания подготовит трех кандидатов или
докторов наук. Шла действительно научная система подготовки специалистов высшей
квалификации. По этой и другим причинам отток докторов наук за рубеж (главным
образом в США) был невелик: в 2003 году уехало только 13 человек. Пик
количества случаев эмиграции докторов наук за рубеж пришелся на 1999 год –
уехало 32 человека [7]. В настоящее время ВАК пересмотрел положение о
присвоении ученого звания профессор: не требуется готовить трех кандидатов или
докторов наук. Это, конечно, замедляет подготовку специалистов высшей
квалификации. В пятых, АН Украины, директора академических институтов и ректоры
ВУЗов стремились и сейчас прилагают все усилия сохранять научный потенциал
страны усилиями докторов наук. Профессорско-преподавательский состав видит в
ректорах ВУЗов и директорах академических институтов настоящих государственных
мужей. Только они знают, как было трудно сохранить научный потенциал в ВУЗах и
академических институтах. В-шестых, существенно изменилась квалификационная
структура докторов и кандидатов наук. Так, в 1985-1988 годах соотношение
кандидат/доктор наук в Украине было 11/1 (в Казахстане 14/1, в Белоруссии и Узбекистане
12/1), то есть каждый 11 кандидат наук в Украине выполнил и защитил докторскую
диссертацию. Но уже в 1991 году это соотношение составило 8,2/1. А в 2002 году
на одного доктора в среднем приходилось только 4,3 кандидата наук [8]. В
седьмых, динамическая характеристика соотношения докторов и кандидатов наук
свидетельствует о том, что необходимо значительно увеличить подготовку
кандидатов наук. При этом динамика нормального механизма взаимодействия между
составляющими научного потенциала восстановится только через 5-8 лет [8]. И это
только при условии, что политики начнут прилагать усилия к развитию науки. В
противном случае количество докторов будет постоянно уменьшаться – некому
защищать докторские диссертации, нет кандидатов наук.
Комиссия Сената в докладе «Выбор
Америки» сделала вывод о необходимости перестройки системы образования,
усовершенствования методов подготовки квалифицированных работников, если США
хотят сохранить лидерство в мировой экономике [9]. Этот же тезис подчеркивают
А.В. Пидаев и В.Г. Передерий [10]. В книге «Болонский процесс в Европе» (2004)
они пишут: «В США возникло понимание того, что они отстают. «Виной» этому…были
бывший Советский Союз и его уникальные достижения». Следует отметить, что в США
в системе образования имеются также определенные проблемы.
Президенты и министры образования 15
стран – членов Европейского сообщества в марте 2000 года в Лиссабоне и в 2002
году в Барселоне пришли к выводу, что необходимо повысить конкурентоспособность
образования путем совершенствования методов образования молодежи от рождения до
выхода на рынок труда и на начало ХХІ века в
Европе не существует согласованной концепции подготовки молодежи к трудовой
деятельности. При этом необходимо в значительной мере улучшить
инженерно-технологическое и естественно-математическое образование, ибо, как
считают руководители высшего ранга, эта сфера является фундаментом всего
образования. Однако, это может привести к дегуманизации самого образования.
В настоящее время в евроинтеграцию
образовательного процесса (Болонский процесс) входит 40 стран. В Европе
поставлена задача – к 2010 году завершить формирование единого образовательного
и научного пространства. Украина поставила перед собой цель стать участником
Болонского процесса. Для этого должна быть максимально сближена образовательная
система Украины и стран Европы. В ряде ВУЗов Украины внедряется
модульно-рейтинговая система при подготовке специалистов с высшим образованием.
Это повысит конкурентоспособность выпускников и позволит Украине на равных с другими
государствами участвовать в мирохозяйственных вопросах. Однако без
совершенствования в Украине информационно-компьютерных технологий и
коммуникаций (ИТ-индустрии) трудно достигнуть современного уровня в
образовании. В нашей стране относительно слабая информационно-компьютерная
база. Так, в Украине в 2001 году насчитывалось 1 млн. компьютеров, в России –
10 млн., в США – более 160 млн. [11]. Данную проблему должны решить
правительственные программы «Инновационный трамплин: информационно-коммуникационные
технологии для блага Украины» и «Электронная Украина». Последняя
разрабатывается с 1999 года и направлена на развитие интернет-индустрии и
создание на ее основе электронного государства. Однако процесс продвигается
медленно. Это констатировали международные эксперты. В 2002 году ими была
проанализирована готовность ИТ-технологии к использованию в 82 странах. По
этому рейтингу Украина заняла 70-е место. Первой была Финляндия [12].
Для вхождения в Болонский процесс
Украине предстоит решить еще много проблем: кадровых, экономических,
финансовых, политических.
Литература:
1.
Новое время, 2003, № 4, С.9.
2.
Экономист, 2003, № 7, С.5.
3.
Экономика Украины, 2004, № 12, С.69.
4.
Економіст,
2003, № 12, С.17.
5.
Економіст,
2004, № 7, С.85.
6.
Наука і
наукознавство, 2004, № 2, С.40.
7.
Економіст,
2003, № 12, с.7.
8.
Наука і
наукознавство, 2004, № 3, С.99.
9. Economist Report of the President, 1990.
10. Пидаев А.В., Передерий В.Г. Болонский процесс в Европе. – 2004.
11. Економіка
України, 2003, № 7, С.26.
12.
Економіка України, 2004, № 5, С.16.