Секция:
Философия
Подсекция (6):
Философия науки
Панасенко Е. Д.
Одесский Национальный Политехнический Университет
Кафедра философии и методологии науки
Значение «Тектологии»
А. А. Богданова в современной методологии и философии
управления.
В
истории философии немало незаслуженно забытых имен ученых, чьи труды по тем или
иным причинам остались недостаточно освещенными в литературе. Одно из таких
имен – имя А. А. Богданова (Малиновского) и его всеобщая организационная наука
«Тектология».
А. А.
Богданов (1873 – 1928) по образованию врач, занимался философией, социологией,
экономическими исследованиями. Принимал участие в марксистском рабочем движении,
позже был избран в члены ЦК РСДРП. Входил в редакции большевистских органов
«Вперед» и «Пролетарий», был одним из редакторов большевистской газеты «Новая
жизнь». Участвовал в работе 5-го (Лондонского) съезда РСДРП. Как экономист, А.
Богданов в
Выделяют
четыре этапа развития философских воззрений А. А. Богданова: 1) естественноисторический
материализм в книгах «Основные элементы исторического взгляда на природу»
(1899), «Познание с исторической точки зрения» (1901); 2) энергетизм (конец 19
– начало 20 вв.); 3) построение философской системы эмпириомонизма, в которой
энергия истолковывается не как материальное или духовное, а может интерпретироваться
как психическое или физическое содержание опыта в зависимости от формы его
организации (работы «Эмпириомонизм» (1905 – 1907) и «Философия живого опыта»
(1913)); 4) промежуточный этап между «Эмпириомонизмом» и созданием первой части
книги о тектологии; 5) учение о структурном объяснении действительности, включая
научную организацию труда, направленную на успех коммунистического
строительства (Богданов до конца оставался убежденным коммунистом), изложенное в трехтомной «Тектологии».
Если не считать практической организационной деятельности Богданова
в Институте переливания крови, основателем и директором которой он был, то с
позиции сегодняшнего дня вершиной его научного и философского творчества
следовало бы считать именно «Тектологию», в которой предвосхищены многие идеи
создаваемых уже во второй половине 20 века общих теорий систем, а также
кибернетики. Богданов
использует идеи почти двух десятков разнообразных частных и общих наук для
высказывания отправных идей тектологии. Новая наука, создаваемая Богдановым
предполагает своего рода онтологию, дающую предельно широкую картину
действительности с точки зрения ее организации. Тектология
имеет в себе системно-структурный метод и системную методологию. Идея Богданова
о том, что все законы и методы в будущем должны будут принять организационный,
т.е. активный системно-структурный характер стала предвестником пристального
внимания к системному методу и системным исследованиям со стороны различных
наук. Труд Богданова сегодня рассматривается не только как предвестник будущих
теорий систем, но и как одна из первых общих теорий систем[1].
Однако
странно, что усилия Богданова, направленные на объяснение мира с точки зрения
его целесообразной организованности, явно предвосхитившие появление ряда
принципов и концепций современного менеджмента и философии управления, именно в
трудах этого характера не находят должного отображения. Сегодня экономисты и
авторы многочисленных концепций менеджмента ссылаются на различные имена, но
среди них нет имени Богданова. Его идеи опередили свое время, но это не повод
для того, чтобы сегодня не восстановить приоритет Богданова в появлении ряда
интересных наработок в современной науке об управлении и организации.
Отметим
главнейшие из этих достижений. Прежде всего, это (1) принцип обратной связи
между системой и средой, бирегулятор или двойная взаимная регулирующая связь,
сводящийся не только к организационной, но также к регулирующей и управляющей
функции, – широко используемый сегодня при организации процессов производства и
в управлении персоналом. Затем, (2) развитие идеи Аристотеля о нередуцируемости
свойств целого к сумме свойств его частей; у Богданова это приняло вид принципа
эмерджентности, который состоит не только в том, что свойства организованного
целого больше, чем свойства организующих его элементов, но и в том, что
свойства «дезорганизованного целого практически меньше суммы…частей». Описание
этого принципа соответствует появившемуся значительно позже и широко
используемому сегодня принципу синергии. Далее, (3) способ существования систем
состоит в их дивергенциях, конвергенциях и метаморфозах, неподвижные и
неизменные системы гибнут, а ключ к жизнеспособности систем состоит в их
саморазвитии. По сути дела, Богданов сформулировал синергетическую идею организации
систем (организаций). Кроме того, (4) прочное существование систем имеет своим
необходимым условием взаимодействие со средой. Перед нами известный принцип
гомеостаза, используемый (практически точно в богдановской трактовке) в
концепциях субординации в компаниях и в исследованиях иерархии систем в
менеджменте. Богданов уделял особое внимание (5) кризисам как симптомам
разрушения систем. Его мысль о том, что кризисы могут быть преодолены
посредством структурных перестроек систем, а наиболее эффективны среди таких
перестроек те, которые обеспечивают качественные скачки систем в новые для них
состояния, иллюстрирует рефлекторный характер сегодняшнего кризис-менеджмента.
Кроме того, именно такая идея лежит в основе концепции организационных фаз
роста фирмы. Наконец, (6) было сформулировано несколько важных принципов в
области методологии исследования организаций – метод аналогии, моделирования и обоснования
возможности перенесения методов одних наук на другие, а главное – требование
системного анализа любых организаций.
Неопубликованный
доклад А. А. Богданова «Общественно-научное значение новейших тенденций
естествознания», прочитанный им на заседании Социалистической Академии
Общественных Наук 24 мая 1923 года, вызвал массу негативных реакций на его
идеологические и экономико-политические взгляды. Негативная оценка «Тектологии»
Лениным и его труд «Материализм и эмпириокритицизм» как ответ на эмпириомонизм
Богданова были достаточными основаниями в то время, чтобы предать идеи Богданова
на долгие годы забвению. Сегодня международная экономика и менеджмент
прославляют имена многих ученых, но среди них нет имени Богданова. Однако не
дает ли сам Богданов повод к такому забвению?
Ключевая
ошибка Богданова состояла в том, что его Тектология, если рассматривать ее как
метод решения организационных задач, не полностью выдерживала требования к
адекватности метода. Богданов ошибочно отказался от использования математики.
Его метод исследования был недостаточно отличен от привычного философского
рассуждения, не выходящего за границы натурального языка, в теоретической части
метод тектологии ничем не отличается от методов традиционного философского
рассуждения. Богданов полагает, что надо строить обобщающие описания, которые
после проверки следует снова обобщать – вплоть до получения абстрактных организационных
закономерностей. После этого становится возможной "широкая тектологическая
дедукция"[2]. За пределы философии
выходит лишь требуемая эмпирическая проверка. Но если все это так, то не
выполняется, или выполняется в малой степени, второе условие адекватности –
требование к методу быть отличным по виду, в данном случае, по языку, по
средствам представления организационных проблем.[3]
Этого
недостатка лишены современные общие теории систем (М. Месаровича, А. Рапопорта,
Ю. Урманцева, А. Уёмова), которые как раз опираются либо на традиционные языки
математики, либо предлагают собственный язык, специально приспособленный для
нужд системных исследований.
[1] Уёмов А., Сараева И.,
Цофнас А. Общая теория систем для
гуманитариев. – Варшава: Universitas Rediviva, 2001.
– С. 246 – 249.
[2] Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х
книгах.– Кн.1.– М.: Экономика, 1989.– С.133.
[3] Цофнас. А.Ю. Теория систем и теория познания. – Одесса: АстроПринт, 1999. – С. 45 – 49.