Кабаева Ж.А., доктор философских наук,

профессор КазНПУ им. Абая, (г. Алматы, Казахстан)

Коммуникация – диалог – понимание между «Я» и «Другим»

Абстракт. Одной из задач современного дискурса является достижение более высокого уровня понимания при проведении диалога, рассматриваемого, как взаимоотношение между «Я» и «Другим». Диалог заставляет учитывать вместе с социокультурным контекстом и ценностные ориентиры, менталитет, интересы, уровень знания, социальный статус его участников. Достижение определенного уровня понимания делает возможным, как появление условий для нормальных отношений между людьми, группами, сообществами, так и возникновение стимула к действиям и поступкам.

Ключевые слова: понимание, дискурс, диалог, Я, Другой, коммуникация, восточное общество, воспитание, Кант.

Abstract. One of the tasks of discourse is to achieve a higher level of understanding in the dialogue process, considered as the relationship between the "I" and "Other". The dialogue makes into account together with socio-cultural context and values, mentality, interests, level of knowledge, the social status of its members. Achieving a certain level of understanding makes it possible, as the emergence of the conditions for normal relations between people, groups, communities, and the appearance of the stimulus to the actions and deeds.

Keywords: understanding, discourse, dialogue, I, Other, communication, Oriental Society, education, Kant.

Понимание между людьми, различными сообществами является основным условием коммуникаций. Мы живем в обществе, поэтому находимся в постоянном контакте друг с другом. В силу чего понимание можно отнести к условию существования социального.

Акцент на понимание в современном дискурсе.

Понимание «Другого»– это есть основа интеракций. «Мысль каждого из нас принадлежит нам самим, наши понятия мы разделяем с другими людьми» [1, 51] При контакте между людьми, группами, сообществами наряду с пониманием возникают непонимание, заблуждения относительно друг друга. Как отмечает А.С.Корчак, «проблема «Другого» имеет экзистенциальное значение, в силу тесной связи с проблемой понимания. «Презумпция услышанности» и понятости Другими – один из главных мотивов человеческой жизнедеятельности, если не самый главный» [2, 8]

Основные виды заблуждения были выделены еще Ф.Бэконом: его известные идолы (заблуждения) рода, пещеры, театра и рынка. Идолы рынка – это заблуждения, возникающие при коммуникации между людьми на основе непонимания друг друга, на основе придания нетождественного семантического значения одним и тем же терминам. Нужно заметить, что «как предмет философской рефлексии проблема «Другого Я» (Другого индивида) появилась в философии Нового времени» [2, 9]

Хотя в золотой сутре сказано, что «слова как плот, который применяют для переправы, переправившись же, его бросают за ненадобностью», в современном социуме понимание смысла, значения сказанного, записанного становится актуальным.

Философский аспект возможностей понимания в отношении «Я» и «Другого» верно отмечено А.С. Корчак: «Особую важность имеют исследование возможностей понимания Другого как трансцендентального объекта для Я, как смыслосозидающего начала для направленной активности Я, анализ возможных механизмов трансценденции и трансцендентного постижения Другого, оценка значения и смысла такого постижения» [2, 8]

В научной области понимание является объектом исследования не только в гуманитарных науках, но и в естественных, поэтому понимание можно отнести к универсальному понятию. «Адекватность и достоверность познания и понимания Другого означает осознанную меру включенности личностей в совместное бытие и существование» [2, 8] Оно стало особенно актуальным в последние десятилетия, если согласиться с тем, что «современная Европа создала духовные предпосылки и заложила материальные основы для того, чтобы сформировался мир, в котором менталитет агрессии занял бы место разума». [5, 399] В такой ситуации важно не скатываться к агрессии, поэтому все, что касается вопросов понимания, весьма актуально. Здесь уже касаемся вопроса безопасности, что есть важнее всего.

Особенно болезненно реагирует человек на непонимание близких. Когда – то Л. Толстой сетовал на то, что близкие люди его не понимают.

Понимание и коммуникации между «Я» и «Другим»

Ю.Хабермас заменяет марксово понятие производственных отношений интеракцией (общение), как более универсальным понятием.

Понимание как основа интеракции, как основа коммуникаций.

Особенность нашего времени – это мощные потоки людей, информаций, товаров, коммуникаций. Поэтому значимость умелого ведения диалога возрастает. В таком контексте важным является осмысление отношения к Другому. Отношения типа, как «мое» и «другое», как «наше» и «другое». В социуме большое место занимает движение «наше», которое противопоставляет себя другому, как чужому.

Дискурс, диалог, коммуникации происходят в сфере отношения моего (нашего) и не моего (не нашего).

Е.Л. Петренко в своей статье «Ю. Хабермас размышляет о модерне» отмечает: «Главную особенность развития человечества на рубеже ХХ и ХХ1 вв. Хабермас усматривает в том, что определенная минимизация эксплуатации в экономической сфере сопровождается деформацией (под воздействием, в частности, средств массовой информации и массовой культуры) структур жизненного мира (жизни семьи, быта, отдыха, досуга, мыслей и чувств индивида), которые и превращаются в «чуждые» ему формы и координации действий». [5, 402] Хабермас акцентирует внимание на деформации структуры социального бытия в современном информационном обществе. Это огромная проблематика, ожидающая своего широкого и глубокого осмысления.

Проблема взаимоотношения Я и Другого входит в поле Понимания. Они взаимосвязаны. Коммуникация осуществляется в сфере понимания.

Коммуникация – диалог – понимание.

Если пересекаются множества применяемых значений при взаимоотношении «Я» и «Другого» (говорящего и воспринимающего), то возможен диалог. Если нет ничего общего, то диалог не осуществим. Пересечение кругов Эйлера, - это и есть общее для них, это и есть та область, что является основой для ведения диалога, значит основой и для понимания. Такое пересечение является необходимым условием для ведения диалога, в процессе которого достигается консенсус.

Другой для тебя святой

У слова «Другой» корень «друг».

В семантическом ракурсе другой означает позитивное отношение к тому, кто не Я. Я и другой человек. Я и социум. Я и окружение. Позитивное отношение к другому, социуму, окружению. В основе этих отношений должно лежать добро, ибо другой для тебя друг.

Понимание Другого в таком ракурсе значимо в социуме. Такая тенденция в современном обществе должна появиться и развиться; такая тенденция будет находиться в контексте следующего подхода: если 20 век был веком технарей, то 21 век должен стать веком гуманитарий.

Во взаимоотношении «Я» и «Другой» важно, что было сказано И. Кантом: «Другой для тебя святой». Смысловое содержание такого кантовского положения можно раскрывать и раскрывать. В семантическом плане оно является одним из важных положений, из которого можно вывести основные положения гуманизма. Другой не просто Друг, Кант статус Другого поднимает до статуса Святого; его не обижают, окружающие относятся с почтением. Тем более ему не вредят. Только представьте себе на миг такое сообщество, в котором хоть в какой – то степени осуществлен данный подход. Такое кантовское положение должно находиться в основе морально – этических учений.

В глубоком анализе самого понимания нужно исходить из основных положений работ Канта «Критика чистого разума», «Критика практического разума», где Кант поставил акцент на переходе от чувственно воспринимаемого, т.е. опытного, к области рассудочного и разумного. Исходя из великого Декартовского «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую»), Кант подводит под один знаменатель сумму представлений, данную человеку, под единство апперцепций. В самом глубоком смысле понимание возможно на основе единства апперцепций.

Другой в понимании Канта как нечто фундаментальное, как наиболее принципиальное в отношении человека к своему окружению. Такое положение в определенной степени означает примат коллективного над индивидуальным, которое должно занимать превалирующее место в гуманизме. Такой кантовский подход вписывается в выдвинутое Лауреатом Нобелевской премии А.Швейцером положение о благоговейном отношении к жизни. Такое положение действительно является жизненным принципом для всех людей.

Понимание другого позволяет выйти из эгоистичного круга своего Я. Понимание того, что нахождение среди других людей предполагает, что нужно учитывать не только свои, но и интересы других людей. Человек другой национальности, другой веры, и он не такой как ты. Он просто другой и он друг.

Роль семейного воспитание в формировании отношения между «Я» и «Другим».

Основа менталитета народа заложена в семейном воспитании. Как формируются традиционные черты характера западного и восточного человека в современном английском и японском семьях доказательно показано в исследованиях, проведенных в разных странах, результаты которых опубликованы в Journal of Cross cultural psychology (2012).

«In England, as in other Western industrialized societies, high emphasis is placed on the individual self. An important goal in child-rearing is the promotion of individualism, including

self-development, independence, freedom, and autonomy. In Japan, high value is placed on the sociality embedded self and related values of conformity, submissiveness, and group orientation;

here, socialization goals are to maintain group harmony and cooperation. To promote group harmony, a common form of child-rearing practice in Japan involves high emphasis of the pro-empathy form of discipline. Specifically, Japanese mothers tended to use an empathy-oriented approach that describes how a child’s misbehavior could hurt other people’s feelings» [3, 221] Авторы отмечают, что в Англии, как и в других западных индустриальных обществах, важной целью в детском воспитания является акцент на индивидуализм, включая саморазвитие, независимость, свободу и автономию, которые являются ценностями Запада, прививаемые детям с малых лет. В целом это означает, что в воспитании детей акцент делают на индивидуализм. На Западе в семейном воспитании делали и сейчас делают акцент на индивидуализм. К примеру, в семьях так и говорят ребенку: ты способен; ты сумеешь; ты сделаешь. Так воспитывается личность.

В Японии акценты в семейном воспитании немного другие, которые ориентированы на групповые интересы, на кооперацию и гармонию. К примеру, японские матери акцентируют внимание своих детей на том, что в процессе межличностного поведения важно стараться не задевать чувства других людей. В воспитании акцент сделан на уважительном отношении к Другому.

И в казахских семьях в процессе воспитания главные слова: «Ұят болады», «Ел не айтады». (Совестно; как люди оценят). Это то, на что сделан акцент в воспитании в казахских семьях, а на философском уровне эта особенность менталитета народа выражена казахским мыслителем Шакаримом (1858 - 1931). Он из двух истин выводит третью.Шакарим утверждает, если первая истина – истина Бога, а вторая – истина Науки, то из этих двух истин выводится третья – это истина Совести (Ар - ұждан). В ценностной шкале казахской морали на одном из первых мест стоит Совесть.

Тем самым, в европейских семьях акцент в воспитании сделан на «Я» , в семьях восточных народов упор сделан на «Другом»: в японском воспитании – на коллективистское , не на «Я», в казахских семьях – на совесть. Нужно напомнить, что здесь сказано не о воспитании в целом, а на акценты в семейном воспитании.

Японская этика включает в себя основные положения конфуцианской этики, которая «подразумевала добровольный отказ от ряда преимуществ власть имущих… и отказ от эгоизма в пользу гармонии целого.

Мы не случайно так долго остановились на рассказе о японском опыте цивилизационного развития с его культурой компромисса, опирающейся на коллективное взаимодействие граждан. Мы считаем этот опыт исключительно полезным и для Европы, и для России в первую очередь»[4, 53], пишет Скворцова Е.Л., которая в своей статье показала полезность для современного общества знания о японской культуре компромисса.

Взаимоотношение Востока и Запада можно рассматривать, как взаимоотношение «Я» и «Другого».

И эта проблема в то же время относится к области когнитивных проблем.

Важен более широкий охват рассмотрения проблемы Я и Другого, как подход Ж.Делеза: другой не просто объект, или субъект. Это возможность становления другого мира.

Резюме. Актуальную проблематику «Я» и «Другого» можно рассматривать в разных срезах и плоскостях. Коммуникации, диалог между Я и Другим должны происходить в плоскости понимания; В современном обществе диалог важен, ибо важно не конфликтное разрешение проблем, а еще лучше не доведение проблем до состояния конфликта. Одним из важных условий всего этого является понимание между Я и Другим, которое более всего осуществимо в сообществах, где имеются традиции компромисса и традиции в семейном воспитании.

Resume. Actual problems of "I" and "Other" can be viewed in different sections and planes. Communication, dialogue between I and others should take place in the plane of understanding; dialogue is important in modern society, because it is important not to bring problems to the conflict. One of the important conditions for all this is the understanding between the self and the other, which is most feasible in communities where there is a tradition of compromise and the tradition of family education.

Литература

1. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984

2. Корчак А. С.. Философия другого Я: История и современность. – М.:ЛЕНАНД, 2006. 152с.

3. CECILIA F. ESSAU, SATOKO SASAGAWA, JUNMEN CHEN, YUJI SAKANO.: «Taijin Kyofusho and Social Phobia Simptoms in Young Adults in England and in Japan», Journal of Cross cultural psychology, 2012, v. 43; 2, рр. 220 – 236.

4. Скворцова Е.Л. «О русских антагонизмах и японском компромиссе» //Вопросы философии. № 1, 2014.

5. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне.Пер. с нем. –М.: Изд. «Весь мир», 2003.