Рудакова О.В.

Орловский государственный институт экономики и торговли

ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

КАК ИНДИКАТОР БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Сегодня в мире все большее распространение получает тезис о становлении в развитых странах так называемой «новой экономики», «экономики знаний», основанной на достижениях информационно-технологической революции. В доиндустриальном и индустриальном обществах основным источником экономического развития выступали материальные факторы. Становление и развитие постиндустриального общества базируется на человеческом капитале. В таком обществе основой экономической мощи и конкурентоспособности страны становится труд людей. По расчетам Всемирного банка, в составе национального богатства США основные производственные фонды (здания и сооружения, машины и оборудование) составляют всего 19%, природные ресурсы – 5%, человеческий капитал – 76%. В Западной Европе соответствующие показатели - 23%, 2% и 75%. В России – 10%, 40% и 50% [11,3]. Сегодня в любой сфере экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы использования выступает главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности. Поскольку и темпы экономического роста, и конкурентоспособность национальной экономики при определенных условиях находятся в прямой зависимости от количества и качества человеческого капитала, то несомненный интерес для общества представляют сравнительные оценки развития человеческого потенциала в разных странах.

С 60-х годов под эгидой ООН начали осуществляться программы развития мирового сообщества. Для их реализации была создана специализированная международная организация – Программа развития ООН. Концептуальный подход к человеческому развитию, разработанный группой экспертов Программы развития ООН, впервые был представлен во всемирном Докладе о человеческом развитии за 1990 г. В этом докладе человеческое развитие было определено «как процесс расширения человеческого выбора, так и достигнутый уровень благосостояния людей» [17,10]. С 1990 г. ПРООН выпускает ежегодные доклады о развитии человека. В целях международных сопоставлений используется так называемый индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), определяющий средний уровень достижений страны в области ожидаемой продолжительности жизни, уровня образования, реального валовой внутреннего продукта на душу населения. Названные показатели соответствуют основным компонентам человеческого развития – долголетию, образованности и уровню жизни. Значение индекса колеблется в пределах от 0 до 1. ИРЧП ниже 0,5 говорит о низком уровне развития человеческого потенциала; выше 0,8 – о высоком уровне; если показатель колеблется от 0,5 до 0,8 – о среднем уровне.

Динамика человеческого развития во многом зависит от общего экономического развития страны. В этой связи и в связи с отсутствием какого-либо прямого показателя для оценки материального уровня жизни используется косвенный показатель – величина валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения. При этом в целях сопоставимости на международном уровне ВВП на душу населения должен быть конвертирован в реальный ВВП в долларах США с помощью паритета покупательной способности (ППС) национальной валюты по отношению к доллару США. ВВП представляет собой конечный результат производственной деятельности страны и измеряется стоимостью товаров и услуг, произведенных для конечного использования. От того, сколько производится товаров и услуг в данной стране, зависит и благосостояние всех ее граждан.

Даже в СССР ВВП на душу населения был меньше, чем во многих других странах. В 1975 г. ВВП на душу населения в РФ составлял 18% от среднего уровня по промышленным странам, в 1980 г. – 22,7%, в 1985 г. – 19,7%, в 1990 г. – 25,6% [2,60]. Трансформационный кризис 90-х гг. качественно изменил наше место в мире, отбросив российскую экономику далеко назад. В конце 90-х гг. ВВП России составлял около 58% по отношению к уровню 1989 г., объем промышленного производства - 44%, сельскохозяйственной продукции - 57%, объем инвестиций в основной капитал - 23%. В 1999 г. ВВП России составлял 887,7 млрд.долл. по ППС, США – 9206,9 млрд.долл., Японии – 3163,1 млрд.долл., Германии – 2019,4 млрд.долл., Великобритании – 1385,5 млрд.долл., Франции – 1387,7 млрд.долл., Италии – 1379,9 млрд.долл. [16]. В конце 90-х гг. объем ВВП России был более чем в 10 раз меньше США, в 3,5 раза – меньше Японии, более чем в 2 раза – меньше Германии.

В 1998 г. в России производство ВВП на душу населения по ППС равнялось 4,3 тыс. долл. Между тем этот показатель составлял в США – 31,5 тыс. долл., Канаде – 23,7 тыс. долл., Японии – 24,3 тыс. долл., Германии – 23,3 тыс. долл., Швеции – 20,8 тыс. долл., Португалии – 15,3 тыс. долл., Мексике – 8,7 тыс. долл., Таиланде – 6,5 тыс. долл. [7,27]. В 1998 г. душевой доход в России составлял 13,6% от уровня США, 18,1% от уровня Канады, 17,6% от уровня Японии, 18,5% от уровня Германии, 20,7% от уровня Швеции. Размер ВВП на душу населения в России был почти в шесть раз ниже, чем в среднем по группе индустриально развитых стран. На тот момент по данному показателю в 1998 г. Россия входила в группу бедных стран. Период 90-х гг. был для нашей страны временем относительного обеднения не только по сравнению с ведущими странами, но и подавляющим большинством реформируемых государств Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

Выход из социально-экономического кризиса совпал для страны с началом нового века. За пятилетний период (1999-2003 гг.) Россия увеличила ВВП на 35,7% (среднегодовой темп роста – 6,3%) [13,59]. В 2004 г. экономический рост составил 7,2%, в 2005 г. – 6,4%, в 2006 г. – 6,7% [5,72]. После кризисного падения эпохи радикальных экономических реформ и застоя 1996-1999 гг. в 2000-2006 гг. экономика России демонстрировала серьезную положительную динамику: реальный ВВП вырос на 47,4%. Страна считается преодолевшей переходный период, когда уровень ее ВВП достигает дореформенного. На начало 2005 г. только 8 стран бывшего СССР не вышли на дореформенный уровень ВВП: Молдавия (54,6% от уровня 1991 г.), Грузия (65,6%), Украина (66,8%), Таджикистан (75,6%), Киргизия (81,8%), Россия (89,3%), Азербайджан (89,8%), Латвия (97,7%) [9,45]. В 2006 г. ВВП России составил 92% от уровня 1989 г., в 2007 г. – 99,5%. По прогнозам при ежегодном росте в 8% (как это было в первом посткризисном, 1999 г.) Россия сможет вернуть утраченные позиции лишь к 2020 году, при росте в 6,5% годовых (как это было по итогам трех первых посткризисных лет – 1999-2001 гг.) – лет на 10 позже, а при росте около 4% (как это было в 2002 г.) - практически никогда [8,21]. В 2005 г. ВВП России составлял 1552,0 млрд.долл. по ППС, США – 12416,5 млрд.долл., Японии – 3995,1 млрд.долл., Германии – 2429,6 млрд.долл., Великобритании – 2001,8 млрд.долл., Франции – 1849,7 млрд.долл., Италии – 1672,0 млрд.долл., Бразилии - 1566,3 млрд.долл. [6,229-232]. В начале XXI в. объем ВВП России был более чем в 8 раз меньше США, в 2,5 раза – меньше Японии, более чем в 1,5 раза – меньше Германии. Если доля ВВП (по ППС) США в мировом продукте составляла 20,4%, Японии - 6,9%, Еврозоны - 16,6%, то России – только 4,1% [14,18].

По данным «Доклада о развитии человека 2007/2008», подготовленного ПРООН в 2005 г. ВВП на душу населения составил в мире в целом - 9543 долл., по странам ОЭСР – 29197 долл., в Люксембурге - 60228 долл., США - 41890 долл., Швеции - 32525 долл., Сингапуре - 29663 долл., Германии - 29461 долл., Чешской республике - 20538 долл., Венгрии - 17887 долл., Чили - 12027 долл., Российской Федерации - 10845 долл. [6,229-23]. Таким образом, ВВП на душу населения в РФ несколько превышает среднемировой показатель, но все еще очень далек от показателей развитых государств. Душевой доход в России составляет 25,9% от уровня США, 36,8% от уровня Германии, 33,3% от уровня Швеции.

В мировой практике уровень и динамика здоровья населения ставятся на первое место среди всех прочих компонентов уровня жизни, поскольку рассматриваются как базисная потребность человека и главное условие его деятельности. Здоровье и долголетие – это не только составляющие, не только следствие, но и важнейшие предпосылки человеческого развития. Основным показателем здоровья человека являются средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Средняя ожидаемая продолжительность жизни представляет собой число лет, которое предстоит в среднем прожить одному человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким же, как и в год его рождения. Продолжительность жизни – понятие социально-экономическое. Этот показатель отражает все многообразие воздействия на динамику численности населения демографических, социально-экономических и экологических факторов. В конечном итоге она представляет интегральное выражение целого ряда факторов, определяющих человеческое развитие, начиная от эффективности системы здравоохранения и заканчивая характером психологических стрессов, распространенных в тех или иных группах населения.

По этому показателю наша страна отстает от наиболее передовых в этом отношении территорий, занимая в 1990 г. – 100 место в мире (69,2 года), в 1997 г. - 111 место (66,6 года), в 2001 г. – 112 место (65,2 года), в 2006 г. – 113 место (66,6 года) [17]. Для сравнения: ожидаемая продолжительности жизни в 2005 г. в Исландии составляла 81,5 лет, в Японии – 83,2 лет, в Канаде – 80,3 лет, в Германии – 79,1 лет, Эстонии – 71,2; Уругвае – 75,9; Кубе – 77,7; Румынии – 71,9; Эквадоре – 74,7 [6,229-232]. Сегодня средняя продолжительность предстоящей жизни россиян составляет 65 лет. В странах третьего мира этот показатель – 62 года, в развитых – 75 лет. Предельно-критическое значение продолжительности жизни населения – 70 лет. Снижение данного показателя говорит об ухудшении здоровья нации, интенсивной депопуляции и вымирании населения страны.

Здоровье человека – важнейшее условие получения и дальнейшего совершенствования образования. Образованность означает возможность приобретать знания, общаться, участвовать в жизни общества. Образованность оценивается долей грамотного населения в возрасте от 15 лет и старше, а также показателем охвата обучением населения в возрасте от 5 до 24 лет. Образование является ведущей отраслью производства человеческого капитала, поскольку опосредовано способствует увеличению капитала здоровья человека, улучшению его социального благополучия. Образование сегодня рассматривается и как способ повышения доходов отдельного человека, и как источник экономического роста. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и образованности общества [15,44]. Г. Беккер, один из прародителей теории человеческого капитала, показал, что для США 60-х годов рентабельность образовательной деятельности на 10-15% превышала рентабельность прочих видов коммерческой деятельности [1,159].

По уровню образования мы можем сравниться со станами-лидерами. Уровень грамотности взрослого населения в России составляет 99,6% и является одним из самых высоких в мире, среднее образование имеют 95% населения. Для сравнения: данный показатель в Германии – стране с самым высоким уровнем образования в ЕС – 78%, в Великобритании – 76%, в Испании – 30%, в Португалии – меньше 20% [4,48]. Однако сегодня имеют место неблагоприятные сдвиги как в области доступности образования, так и в его качестве. Согласно данным Всемирного банка, в российские вузы поступают лишь 15% детей из бедных семей и почти 80% - из обеспеченных [12,32]. Если в США бюджетные расходы на образование сегодня превышают 2 тыс. долл. на душу населения, то в России составляют около 2 тыс. руб., т.е. уступают американскому показателю почти в 30 раз.

Итак, на протяжении 1992-1995 гг. значение ИРЧП непрерывно снижалось. Россия, в 1993 г. по значению ИРЧП занимавшая 57-е место и находившаяся в группе стран с высоким уровнем развития, в 1994 г. передвинулась на 67-е место, попав в группу стран со средним уровнем развития, а в 1995 г. занимала уже 72-е место [3,100]. По данным ПРООН в 2000 г. среди 173 стран мира, лидирующую позицию занимала Норвегия (ИРЧП составляет 0,942), второе место в рейтинге принадлежит Швеции (0,941), третье – Канаде (0,940); на шестом месте находится США (0,939). Самый низкий показатель ИРЧП имеет Сьерра-Лионе (0,275). Россия, согласно данным ПРООН, находилась в 2000 г. в группе стран со средним ИРЧП и занимала 60-е место в списке (0,781). По данному показателю нашу страну опережали Панама (0,787), Белоруссия (0,788), Мексика (0,796), Уругвай (0,831) [10,18]. По данным последнего доклада ПРООН среди 177 стран в 2005 г. Россия находилась в группе с высоким уровнем развития человеческого потенциала и занимала 67 место (0,802). И нас по-прежнему опережают такие страны как Панама – 62 место (0,812), Белоруссия – 64 место (0,804), Мексика – 52 место (0,859), Уругвай – 46 место (0,852). Лидерство принадлежит Исландии и Норвегии, 1 место (0,968) и 2 место (0,968) соответственно. Австралия находится на 3 месте (0,962), США - на 12 месте (0,912). Замыкает список Сьерре-Леоне – 177 место (0,336) [6,229-232].

Как мы видим, к началу XXI в. Россия оказалась в числе стран с самым низким уровнем жизни. Проводимые в России реформы, предоставив гражданам неизмеримо возросшие возможности и свободы, почти по всем компонентам ухудшили жизненный уровень большинства россиян. Сегодня население страны поставлено в такие условия, когда любая, даже самая эффективная стратегия реформ не может быть реализована без немедленного спасения трудового потенциала страны.

В нашей стране отношение к человеку всегда было довольно равнодушным. Равнодушие это исходило, очевидно, из того, что рабочих рук, качественных и дешевых, у нас достаточно. Сегодня ситуация с человеческим капиталом в корне изменилась. Нехватка кадрового потенциала превращается чуть ли не в основной ограничитель реформ. По прогнозам, уже в ближайшие годы Россию ожидает дефицит рабочей силы от 5 до 7 млн. человек. Этап восстановительного экономического роста, основанный на использовании ранее созданных производственных мощностей и ранее обученной рабочей силы, нашей страной пройден. Недооценка последствий потерь и снижения качества человеческого капитала способна надолго закрепить экономическое и социальное отставание России на мировой арене. В экономическом возрождении России главную роль должны сыграть качественные параметры роста.

Обеспечение экономического роста и благосостояния народа является ведущей целью цивилизованного государства. Для России первоочередной задачей становится достижение высоких темпов экономического роста и повышение, на его основе, уровня жизни в обществе, а, следовательно, и качества человеческого капитала. Этот процесс связан с постоянными и значительными инвестициями государства в социальную сферу. Инвестирование в человеческий капитал приводит к повышению производительности труда, а, следовательно, и эффективности производства. Следствием этих процессов станет повышение конкурентоспособности российской экономики. Необходима разработка национальной политики международной конкурентоспособности России, формируемой совместно представителями государства, бизнеса и науки.

Список литературы:

1. Беков, Х. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала [Текст] / Х. Беков // ЭКО. - 2002. - № 7. - С. 155-159.

2. Биктимирова, З. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. [Текст] / З. Биктимирова // ЭКО. – 2001. - № 7. – С. 56-67.

3. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры [Текст] / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики. – 1999. - №2. - С. 93-101.

4. Громов, А. Не ниже среднего [Текст] / А. Громов //Эксперт. – 2005. - № 19 (23-29 мая). - С.48-49.

5. Дворецкая, А.Е. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы [Текст] / А.Е. Дворецкая // Финансы и кредит. – 2007. - № 18. – С. 68-74.

6. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире [Текст] / Пер. с англ. – М.: Издательство «Весь мир», 2007. – 400 с. - ISBN 978-5-7777-390-3.

7. Жуковская, В.М. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума [Тескт] / В.М. Жуковская, И.Н. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. – 2001. - №3. - С. 21-29.

8. Кириченко, Н. Темпы и реформы [Текст] / Н. Криченко // Профиль. – 2003. - № 6 (10 февраля). – С. 21.

9. Короп, Е. Где грянет очередная «цветная» революция [Текст] / Е. Короп // Профиль. – 2005. - № 17 (9 мая). – С. 45.

10. Кузнецова, Е. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития [Текст] / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. -2003. - №10. -С. 15-21.

11. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России [Текст] / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 3-7.

12. Надель, С. Социальные факторы экономического роста [Текст] / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - № 5. – С. 26-33.

13. Осадчая, И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь [Тескт] / И. Осадчая // Человек и труд. – 2000. - № 6. – С. 59-64.

14. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России [Текст] / В.К. Сенчагов // ЭКО. – 2007. - № 5. – С. 2-20.

15. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки [Тескт] /В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 12. - С. 42-49.

16. http://www.gks.ru

17. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press. – 122 с. – ISBN 0-19-506481-Х.