Философия / 5.Философия религии
д.э.н. Юшин С.А.
ННЦ «Институт аграрной экономики» УААН
РЕЛИГИЯ-КУЛЬТУРА-ФИЛОСОФИЯ-НАУКА:
ПУТЬ
ОТ РОМБОТУРЫ ЭЛЛИПСА К
КВАДРАТУРЕ КРУГА
Ускоряющаяся
нтернационализация и глобализация сегодня – реальность. Но что мы при этом наблюдаем
в Западной практике? Доминирование массовой культуры и позитивизма в науке при
явном занижении значимости религии и философии. Не будем шить ярлыки данному
положению вещей, а станем на позицию Гегеля: все, что существует, – разумно.
Вполне можно согласиться с О.Шпенглером в том, что значительная часть
современного населения планеты относится у типу «новых кочевников». Однако же
библейский пророк Иеремия говорил, «что не в воле человека путь его, что не во
власти идущего давать направление стопам своим» [Иер. 10: 23]. И не следует
скорбеть, глядя на шоу-и порно-культуру. Прислушемся к Екклесиасту: «что было,
то и теперь есть, и что будет, то уже было» [Еккл. 3: 15]. Ведь всякая грязь
обязательно смешана с чем-то чистым. Не зря же Конфуций утверждал, что чистое
рождатеся из грязи. Так что же, все таки, нас ожидает в глобальном будущем?
Доверимся Христу, который 2000 лет тому назад предсказал глобализацию: «и
придут от востока и запада, и севера и юга, и возлягут в Царствии Божьем» [Лук.
13: 29]. Подобная концентрация человеческих масс породит нечто принципиально
новое. Давайте вспомним концепт З.Фрейда: массовая душа способна на гениальное
духовное творчество (язык и прочее). А тезис К.Г.Юнга – архетипы
бессознательного эквивалентны религиозным догмам, – определяет связь истинного
прогресса цивилизации с верой. Вот и поверим апостолу Павлу, что «вдруг, во
мгновение ока, при последней трубе … мы изменимся» [1 Кор. 15: 52]. И в то, что
для этих изменившихся высшие сылы уготовят «новое небо и новую землую», и
город, «который не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего», и
«древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод
свой; и листья дерева – для исцеления народов» [Откр. 21: 1, 23; 22: 2].
Итак, человечество должно
измениться. И это никто не отрицает. Кому же нравятся кочевники, имморалисты и
т.п.? Когда-то Платон сетовал на то, что большинство людей не способно ни на
большое добро, ни на большое зло, а способно лишь делать что попало. Христос
согласился с ним: «много званных, а мало избранных» [Мат. 20: 16]. А через
столетия и Ф.Ницше: земля полна лишними. В библейские времена филистимляне
изгнали инноватора, который на их земле вырастил 100-кратный урожай ячменя. Но
и в нашу эпоху, пишет А.Дж.Тойнби, подавляющее большинство представителей любой
цивилизации ничем не отличается от человека примитивного общества, а творец,
заявивший о себе, всегда оказывается выброшенным за пределы инертной,
нетворческой массы. Т.Кун пишет, что ученые в русле нормальной науки не ставят
себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию
таких теорий другими (наука часто подавляет фундаментальные новшества, потому
что они неизбежно разрушают ее основные установки). И что делать в этом случае?
Христос утверждает, что истинный ученый «подобен хозяину, который выносит из
сокровищницы своей новое и старое» [Мат. 13: 52]. К примеру, современный
Европейский Союз (ЕС) в культурном влиянии на мир видит свою жизненность, и
строит систему высшего образования (СВО) на основах: 1) привлекательности для
всего мира на фундаменте европейских культурных и научных традиций, 2)
адаптивности к новым потребностям, требованиям общества и развитию научных
знаний. Подчеркнем то, что в СВО ЕС задаются приоритеты: «культура – наука» и
«традиции – инновации». Но и возникает вопрос: как же все таки встроить религию
и философию в ткань социального прогресса? Чтобы через определенное время не
констатировать в очередной раз бездуховность социума и его неспособность решать
возникшие метафизические задачи (О.Шпенглер). К.Г.Юнг считет, что средний
европеец не верит, что его душа пригодна для чего либо фундаментального. И
потому бежит он, пишет М.Хайдегер, от осмысляющего мышления к вычисляющему.
Преодолим ли подобный «барьер»? Видимо, преодолим, если продвигаться в
направлении гармонии всех звеньев в цепи религия-культура-философия-наука
(рисунок 1).
Рис.1.
Религиозно-культурно-философско-научная иделология движения цивилизации к
квадратурно-круговому формату своего развития
Кстати, с древнейших
времен государство рассматривалось как продукт человеческого изобретения, на
который смотрели как на своего рода механизм, который необходимо
усовершенствовать с помощью человеческого разума. Ну, кто же не знает проекты
Платона (Государство), Кампанеллы (Город Солнца), Мора (Утопия). И если кто-то
думает, что все эти проекты так и не были реализованы, то он заблуждается. Ведь
СССР это не что иное, как воплощение в реальность вышеуказанных проектов (эксперимент
эпохи). Что ж, и сегодня многие уверены в способности человеческого разума все
понять в природе и обществе и уложить понятое в логические схемы, а затем обеспечить
всеобщее благополучие всех людей. Казалось бы, безуспешность попыток реализации
рационалистических планов общего переустройства государства, предпринятых
Великой Французской революцией, должна отрезвить грядущие поколения. Вроде и
вызывает ироническую улыбку размышление Робеспьера о возведении «государства
добродетели» на соответствующее ему религиозное основание, а также его решение
постановить декретом Конвента существование Верховного Существа и бессмертия
души. Но всего через пять лет присвоил себе титул «Наполеон I Божией Милостью и
установлениями республики император французов». И неважно, что в этом
придуманном им самим титуле было противоречие – слова «республика» и
«император» стояли рядом. Однако через столетие с небольшим революция
происходит и в Российской империи, где Ленин признал правомерность 100
неправильных решений на одно правильное. А что, не такими ли были на старте
процессы в новых странах бывшего СССР?
Для поиска путей выхода
из указанной ситуации, воспользуемся идеей Платона о значимости геометрического
равенства. К.Г.Юнг, изучая природу «центра» в системах, выраженную как
частность, поражался именно явлению кватерности (4-х мерности), указывая, что
квадрирование круга превращает две противоположности в единое целое. Из рисунка
1: и в Библии, и у Аристотеля квадрат и круг – фундаментальные формы идеальных
симметрий. Но так как окружность – частный случай эллипса, а квадрат – частный
случай ромба, то тогда и квадратурность круга – частный случай ромботуры
эллипса (рисунок 2).
Рис.2. Геометрическая интерпретация
вариантов ромботуры эллипса и квадратуры круга (Р – религия, Ф – философия, К –
культура, Н – наука)
Безусловно,
ментально-психологически Западный человек воспринимает круг и квадрат как
абстрактный идеал (или – универсальную систему). Ну не зря же Палатинский
(созвучие с «палестинским») холм, котором воздвигнут древний Рим, имел
квадратную форму, как и Иерусалим и т.п. А что касается круга, то каждый
школьник знает, сколько усилий потратили ученые, начиная с глубокой древности, на
вычисление числа «π», и что колесо (после освоения огня) входит в перечень
величайших движителей современной цивилизации. Но мало кто знаком с историей
задачи квадратуры круга, берущей свое начало от времен Архимеда. Ее
неразрешимость (на основе лишь циркуля и линейки) следует
из трансцендентности числа π, доказанной в 1882 г. Линдеманом. Но даже математическое
доказательство невозможности построения квадратуры круга линейно-циркульным инструментарием
не помешало «сомневающимся» тратить годы на решение этой задачи. Бесперспективность
исследований по решению задачи квадратуры круга была оттранслирована во многие
другие сферы знания («вечный двигатель», пр.), где она стала именем нарицательным,
т.е. стала обозначать безнадежную, бессмысленную или тщетную деятельность.
Что ж, и Ленин пытался
создать государство, «организованное как почта». И цели у него были
республиканскими (пока он шел к власти, после чего тут же возродил
олигархо-цезаре-папизм: государство – это мы, коммунисты; всякое государство
несвободно и ненародно). И знамена его – красные. Интересна аналогия,
упомянутая Ж.Энкосом (Папюсом): за 32 века до Р.Х. (священные книги браманов),
принц Иршу, крайне честолюбивым и лишенный перспектив достигнуть верховной
власти законно и легально, организовал революцию с ложно-революционными
намерениями до момента овладения военной властью, чтобы вернуть цезаризм во имя
бесконечной власти: личной, монархической, олигархической; право древних заменил
закон с характером общественной анархии (ленинский лозунг: грабь награбленное);
был установлен синтез наук и искусств (аналог рационализма-позитивизма без
религии-философии), а белый цвет заменен на красный. Так что Ленин в 20-м веке
после Р.Х. – это Иршу в 32-м веке до Р.Х. Прав мудрец: «нет ничего нового под
солнцем» [Еккл. 1: 9].
Гегель сказал: движение
вперед – есть возвращение назад, в основание. Но те, кто воспринимают это
буквально (как линейное возвратно-поступательное движение), заблуждаются, как
заблуждался знаменитый Дон Кихот в своей миссии, считая, что он родился в
железный век, дабы воскресить золотой. Вот и пошел он в обратном историческом
направлении. Да, на фоне жены Лота, ему еще крупно повезло, т.к. он не стал
каменным столпом. Однако «титул» Рыцаря Печального Образа должен предостеречь
его последователей от заблуждений.
Мефистофель у Гете
говорит: закон чертей и приведений – каким путем вошел, таким и выходить. Но
еще пророк предупреждал: «по той же дороге, по которой пришел, возвратится, а в
сей город не войдет» [Ис.37: 34]. То есть, двигаться вперед надо по кругу
(варианты «а» и «д» рисунка 2) или по эллипсу («б» и «в» рисунка 2). Движется
по кругу форма, утверждал Лао-цзы, один оборот сменяет другой; много вещей, но
все они возвращаются к своему началу; находящееся в бесконечном движении не
достигает предела и к своему истоку возвращается. А бесконечность, закручивая
круг (эллипс) в восмерку, (∞), также и квадраты будет трансформировать в
треугольники («г» рисунка 2).
Квадратурный подход к
организации общества описан не только в Библии и у философов европейской школы.
У Будды мы также находим учение о 4-х благородных истинах. Бхагават-гита
указывает: высшая религия начинается с разделения общества на четыре варны
(сословия); один цикл Брахмы содержит четыре юги: Сатья – добродетель, мудрость, религиозность (длится 1t),
Трета – появление порока (0,75t), Двапара – убывание добродетели и
религиозности при росте порока (0,5t) и Кали – век раздоров, невежества,
безбожия, и порока, в котором почти не осталось истинной добродетели (0,25t).
Кришна говорит, что мы сегодня находимся в Кали-юге. Но что примечательно,
жестокая война Пандавов и Кауравов началась через 5 тыс. лет после наступления
Кали-юги. И период между революцией Иршу и революцией Ленина занимает ≈ 5
тыс. лет. Видимо, имеются непознанные человеком законы природы и общества, на
базе которых устраивается его асимметричное бытие. Как писал Гераклит: скрытая
гармония сильнее явной. А открывать ее – это миссия диалектики (рисунок 3).
Рис.3. Диалектический императив
соблюдения симметрии (идеального позиционирования) противоположностей в природе
и обществе
Все революционеры идут к
власти на диалектически-адекватных лозунгах. Но обретя ее, забывают об
обещанной гармонии. Все как у К.Г.Юнга: «левое» и «правое» превращены в
политические лозунги. Ленин до революции стоял на позиции Аристотеля,
утверждая, что после Аристотеля и Гегеля в философии никто не создал ничего. Но
прийдя к власти, он заявил: кто мечтает о середине – идиот. То же говорили и
вожди французской революции. Да и Ф.Фукуяма в своих работах, критикуя
марксизм-ленинизм и опираясь на И.Канта и Гегеля, предлагает асимметричное
будущее – государство либеральной демократии (хотя и указывает, что такое
государство слабо по определению: охрана сферы прав личности означает резкое
ограничение его власти). При этом он считает, что демократии в истории
человечества встречались настолько редко, что до 1776 года не было ни одной во
всем мире. Что ж, если бы он, как Ленин, дошел до Аристотеля, то узнал бы:
всякое государство – комбинаторика диктатуры, олигархии и демократии; а
наилучшее государство то, где «смесь» этих начал соответствует духу и традициям
народа. А без этого он повторяет Ленина-практика: Универсальная Мировая Империя
это мы – либеральные демократы. И в идее «конца истории» Ф.Фукуяма не
оригинален. Идея еще добиблейская. Мефистофель говорил: что и весь мир к концу
идет, ручаюсь! Христос ему бы ответил: «не клянись вовсе» [Мат. 5: 34]. Аристотель
сказал бы: утверждение есть отрицание. Не зря же и Екклесиаст назидал: «хорошо,
если ты будешь держаться одного и не отнимать руки от другого» [Еккл. 7: 18].
Тому же учил Христос: «сие надлежало делать, и того не оставлять» [Лук. 11: 42].
Хотя, если стать на позицию Гегеля – все существующее разумно, – то надо
философски принять и Солона, и Робеспьера, и Ленина, и Фукуяму. Потому что в
природе нет худа без добра, наставлял Мефистофель Маргариту , – и нет добра без
худа!
Теперь, что касется
тезиса «середины нет». Да, Христу «серединщики» не нравились. Но это как раз и
означало их существование. И все государства ищут устойчивость как раз
посредством мощного среднего класса. Иное дело, комбинация богатых и бедных. Всякая
смесь, утверждает Платон, если она ни в какой степени не причастна мере и
соразмерности, неизбежно губит и свои составные части, и самое себя. Примем за
основу принципы Аристотеля: 1) каждую пару противоположностей должна изучать
одна наука; 2) исследование следует начинать с промежуточного. А тогда и пара
противоположностей, и их «середина» – это реальность, а не «Монтекки и
Капулетти» у революционеров. Напомним историю с сыновьями праведника Ноя –
Симом, Хамом и Иафетом, где средний сын Хам отличился отсутствием культуры и
этики. И у З.Фрейда деление психики на «сознательное», «предсознательное» и
«бессознательное». И в римском праве триады: 1) гражданин, полугражданин и раб;
2) правомочия собственника – пользования, владения и распоряжения. А не то же
заложено в «дрейфе» человека (у Платона и Аристотеля) между знанием и незнанием
на «плоту» из общепринятых мнений, с ложным отождествлением их с истинами.
У В.Вернадского, правые и
левые формы кристаллического вещества равнозначны. И в обществе равнозначны
мужчины и женщины. Хотя есть и исключения – гермафродиты, о котором пишется с
древности. Алхимики в Великом Опыте пытались сотворить совершенного андрогина,
чтобы вернуть человечество к целостности. З.Фрейд предполагает, что
человечество в своей регрессии идет к гермафродитизму. Многие, кто
придерживался подобной теории во времена Инквизиции, были сожжены на кострах. У
древних египтян, греков и римлян убивали детей неопределенного пола. Но они
продолжают рождаться (в среднем 1 на 25000 новорожденных). Все в комбинации
генов. Всегда будут попытки повторить рационально-позитивистский опыт Вагнера,
создавая Гомункула: можем мы, ежели веществ мы сотни сложим, смешаем их – в
смешеньи здесь вся суть, – все человека вещество составить; и что природа
организовала, то мы умеем кристаллизовать. Мефистофель же ему ответил: встречал
и я, бывало, кристаллизованных людей. Идеал революционеров – кристаллизованное
общество, – абсолют закрытости (Гомункул объясняет так: природному – вселенной
мало всей, искусственное ж требует пространства закрытого), который неотвратимо
«дрейфует» в направлении противоположной (исторические судьбы крайних диктатур,
олигархий и демократий). Поэтому-то симметрийность и асимметрийность развития
взаимодополняемы (рисунок 4).
Рис.4. Квадратурный императив бытия и
информационно-энтропийная сущность возникновения в нем фундаментальной
асимметрии
По существу, составляющие
диалектического метода Платона (познание, рассуждение, вера, уподобление)
тождественны цепи (наука, философия, вера или религия, уподобление или
искусство и культура). Аристотель указывал, что с мнением связана вера (всякому
мению сопутствует вера, а вере – убеждение, убеждению же – разумное основание).
Б.Рассел считает, что философия есть боковая ветвь теологии, а Е.Дюркгайм – что
и она и другие науки зародились от религии, и религия начала с того, что обосновывалась
на науках и философии. Из рисунка 4 видно, что и на уровне неживой природы
квадратурность – фундаментальное свойство (в т.ч. на уровнях биоинформатики,
метаморфозы бабочек, психологии человека). Таковы законы природы вообще.
Срабатывает информационно-энтропийный формат вселенной, в соответствии с
которым, пишет Платон, всегда действуют два цикла – порядка и беспорядка.
Причем беспорядок возникает от точки достижения гармонии (симметрии), которая
не руководит своими частями, а следует за ними. И процесс этот в подавляющем
числе случаев происходит по спирали на основе криволинейной симметрии. Вот так
и мозг человека, действующий на основе принципов Христа: «да, да», «нет, нет»;
«не можете молиться Богу и маммоне» [Мат. 5: 37; 6: 24]. О том же Аристотель
говорит так: не можете знать, пока не дойдете до неделимого; в поисках истины
необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии
и не подвергается никакому изменению; одни и те же способности, сообразующиеся
с разумом, суть начала для противоположных действий; нет способности делать в
одно и то же время противоположное одно доугому. Безусловно, амбидекстры
(рисунок 3) в природе существуют. Однако, находясь в подавляющем меньшинстве
(до 0,4 %), они на процесс социального развития влияют лишь как активаторы или
ингибиторы (роль ферментов). Что ж, 5 % цвета плодового дерева обеспечивает 100
% его продуктивности. И в Японии считают, что 3-5 % их работников производит 95
% их ВВП. А в США, что из 100 ученых только один генерирует нечто такое новое,
которое с запасом окупает и его труд и труд остальных 99 %. Иначе говоря,
польза от статистики будет тогда, когда она поможет уловить не правило, а
исключение (рисунок 5).
Рис.5. Иллюстрация асимметрийного
(квази-равновесного)
контекста бытия неживой и живой
природы и общества
Следовательно, природа и
общество – арена действия фундаментальных законов симметрии и асимметрии.
Симметрии в неживой и живой природе практически тождественны. В определенном
плане, несколько отличны их асимметрии. Но здесь имеется чрезвычайно много
неисследованных вопросов.
Теперь о человеческом
контексте проблемы деформации квадратуры круга как идеальной формы ромботуры
эллипса. У Гегеля идеал – это качество бесконечности. А так как цель, по
Аристотелю, не может идти в бесконечность, то и идеал недостижим. И возникает
отклонение от исходных представлений об идеале (фокусирование человека и
общества на ситуативных предпочтениях). На одних этапах - это наука и культура,
на других – религия и философия, на третьих – иные их сочетания. Имуются ли
критерии прогрессивности подобных комбинаций? Конечно, нет. Здесь прав Спиноза:
совершенное и несовершенное – модусы мышления. Адам и Ева вкусили от дерева
познания добра и зла, но это не означает, что они и их потомки добро и зло уже
познали в полной мере.
Человечество идет в
неизвестное будущее между Сциллой и Харибдой на основе, указывал К.Г.Юнг,
бессознательного процесса; идет по спирали, вокруг центра, постепенно
приближаясь к нему, где характеристики центра становятся все более отчетливыми.
А раз архетипы бессознательного эквивалентны догмам религии, то человек как бы
должен стремиться к познанию Бога, к культуре, к философии и наукам. Вроде бы
канули в лету времена Сенеки, когда множество народу сбегается посмотреть
потешное и мимолетное зрелище, образуя пустоту возле благородных наук. Да,
Байрон прав: у лиры есть к бессмертию пути, и неба лучшего нам, смертным, не
найти. Но какую лиру масса предпочитает – балалайку Шарикова или рояль Моцарта?
Поэтому для воспитания народа (и его управляемости), утверждал Конфуций, верхи
должны соблюдать ритуалы; и тогда появляется шанс появления нового благородного
человека, у которого воспитанность и естественность уравняют друг друга. Т.е.,
с точки зрения З.Фрейда и Э.Дюркгайма, народу следует проходить свои этапы
тотема и табу.
И как убедить народ в
пользе религии, если еще в
Выводы: проведенный анализ позволяет
утверждать, что идеальная форма развития цивилизации (абсолютная гармония
религии, культуры, философии и науки) геометрически отражена в квадратуре
круга; реальное развитие дано в ромботурах эллипсов или в совмещенных в
целостность двух тритур круга, образованных право-левым поворотом
противоположностей квадратуры круга.