Экономические науки/15.Государственное регулирование экономики
Кужаева
Лилия Муратовна
Евразийская академия, Казахстан
Оценка эффективности государственных органов
Общая
социальная эффективность государственных органов достигается усилиями двух
компонентов системы последнего: государства, его органов и служащих, и
общества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур. Эта
эффективность носит совокупный характер и не дает четкого представления о
вкладе в нее каждого из названных компонентов.
Эффективность
– сложный феномен, многоплановое явление. Ее сущность, содержание и технология
определения во многом зависят от того, с какой науки и с какой конкретной
научно-практической целью она рассматривается. Так, в политике «эффективность»
рассматривается как нечто положительное и желательное, получая тем самым смысл
ценностной характеристики деятельности. В отношении к деятельности органов
власти это термин стал действенным политическим символом, способным
организовать общественное мнение в поддержку определенных предложений. В самом
общем виде «эффективность»
понимается как: возможность достижения результата; значимость получения
результата для тех, кому он предназначен; отношение значимости этого результата
к количеству усилий, потраченных на его достижение.
Эффективность государственных органов можно
оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Но такая
элементарная оценка не всегда оказывается корректной, поскольку результат
управления:
·
не
всегда выражается прибылью;
·
приводит
к непосредственному и опосредованному результатам; непосредственный результат
скрывает роль управления в его достижении, прибыль часто выступает как
опосредованный результат;
·
может
быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим,
социально-психологическим и т.п.
На сегодняшний день
Оценка эффективности
деятельности госорганов осуществляется по следующим направлениям их
деятельности: достижение стратегических целей и задач в курируемых отрасли,
сфере, регионе; исполнение актов и поручений президента РК, администрации
президента РК, правительства РК, премьер-министра РК, его заместителей,
руководителя канцелярии премьер-министра РК. Кроме того, при оценке
эффективности учитываются реализация бюджетных программ при исполнении бюджета;
оказание государственных услуг; управление персоналом; применение
информационных технологий.
Для Казахстана повышение эффективности государственных
органов и улучшение качества государственных услуг, предоставляемых обществу,
является залогом стабильного социально-экономического развития и
конкурентоспособности государства. Начиная с 2010 внедрена Система оценки под
руководством Администрации Президента. В 2011успешно завершена пилотная оценка
40 государственных органов (24 центральных и 16 местных
исполнительных органов), выявлены слабые стороны их деятельности и даны
соответствующие поручения. В сою очередь
пилотные проекты обеспечивают комплексную модернизацию государственной
службы. В настоящее время госорганами начаты мероприятия по
повышению показателей эффективности. Кроме того, с учетом пилотной оценки
Администрацией Президента совместно с госорганами осуществляется работа по
доработке методологий.
Органы государственной
власти акцентируют внимание на повышении качества своей деятельности, улучшении
процедур работы. Граждане часто говорят о том, что оказываемые бюджетными
учреждениями услуги не отвечают ожиданиям, не удовлетворяют потребности.
Очень важный вопрос, которому в
бюджетном секторе уделяется недостаточно внимания, – мотивация специалистов к
качественному труду, творчеству, достижению оптимальных результатов. Необходима
именно позитивная, а не негативная мотивация. Практически полностью отсутствует
комплексная система мониторинга качества государственных услуг, достижения
результатов, соблюдения технологий и степени удовлетворенности потребителей.
Одна из важнейших составляющих такой оценки – выявление мнения потребителей.
Однако социологические опросы сегодня используются крайне редко: они дороги,
трудозатратны и сложны в плане интерпретации полученных отрицательных
результатов. А ведь в условиях реформы важно искать слабые места, выявлять
причины недовольства потребителей и определять пути устранения недостатков:
менять технологии оказания услуг, модернизировать оборудование, работать с
персоналом.
Таким образом, на наш
взгляд для повышения эффективности работы
государственных необходимо:
·
разработка стандартов направленных на
устойчивое улучшение качества
государственных услуг
·
определение конкретного перечня предоставляемых государственных услуг, с
ранжированием его на услуги, которые должно
предоставить государство и те услуги, которые можно перевести из бюджетного
сектора в сферы соответствующих частных организаций или автономных учреждений
·
создание для государственных служащих стимулирующие условия для
качественного выполнения своих профессиональных обязанностей
·
не пренебрегать мнением населения - одним из самых эффективных механизмов
оценки, так как оно является конечным потребителем, и если оценка одного
человека может быть субъективной, то отобранные и сведенные данные - это
объективный источник информации
Использование выше
перечисленных предложений, дает возможность для реализации различных
программ, с помощью которых можно
добиться значительного повышения эффективности и действенности
административного управления, о чем свидетельствует опыт зарубежных стран.
Литература:
1. Н.А. Назарбаев
Социально-экономическая модернизация – главный вектор развития Казахстана:
Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана -
январь 2012 г.
2. Указ президента
Республики Казахстан «О Системе ежегодной оценки эффективности
деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов
областей, города республиканского значения, столицы» от 19 марта 2010 г.
3.
Добреньков
В.И, Кравченко А.И. Фундаментальная
социология: В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. - М.: ИНФРА-М, 2004. –
с 860:
4.
Сеилханов
Е.Т. Политическая система РК: опыт развития и перспективы. Монография. Алматы:
КИСИ при Президенте РК, 2009г.
5. Eisenstadt S.N. Modernization:
Protest and Change. N.Y., 1966. P. I.
6. Levy M., Ir. Modernization
and the Structure of Societies: A Setting for International Affairs.
Princeton,1966. Vol. 1-2. P. 735.