Жумашева Айман Ерболатовна
Институт главы государства в системе разделения властей:
казахстанский и советский опыт.
Магистрант КазГЮИУ
Республика Казахстан, г.Семей
С момента учреждения в Казахстане института президентства прошло 20 лет, но интерес и внимание к его различным составляющим – конституционной, политической, исторической, личностной – лишь усиливаются. Во многом потому, что республике удалось обеспечить экономический рост, сохранить внутриполитическую стабильность, основанную на межэтническом и межконфессиональном согласии. Все эти достижения прежде всего связаны с именем Нурсултана Назарбаева. О создании, становлении и особенностях института президентства
Если рассматривать процесс становления института президентства в Республике Казахстан , то мы неизбежно вернемся к недавнему прошлому нашего государства . Именно при советском режиме в политическую систему был внедрен пост Президента, который в процессе эволюции занял ведущее положение в системе политических институтов суверенного Казахстана . Введение политических инноваций, в том числе поста Президента, в политическую систему тоталитарного советского государства , по сути, было лишь механическим вживлением демократических институтов в чуждую им
тоталитарную систему , то есть вроде бы и провели реформы, направленные на демократизацию общества, но основ самого социалистического тоталитаризма так и не изменили.
В целом для Казахстана характерно то, что введение поста Президента по времени произошло гораздо раньше, чем формирование в бывших советских республиках института президентства. Исторически сложилось так, что во всех государствах Содружества институт президентства появился позже поста Президента [4].
В свою очередь, введение поста Президента отразилось на полномочиях Председателя Верховного Совета, потерявшего статус высшего должностного лица, представляющего КазССР внутри страны и в международных отношениях. В связи с этим Председатель Верховного Совета лишался права подписания законов и представления докладов о положении в стране, были значительно сокращены его полномочия в сфере кадровой политики и церемониальные функции, что отражало процессы дифференциации ветвей власти и тенденцию становления президентской республики [5].
Дальнейшее развитие процесса демократизации политической системы в период с ноября 1990 года по декабрь 1991 года выразилось в четком закреплении в Декларации о государственном суверенитете КазССР принципа разделения государственной
Власти на законодательную, исполнительную и судебную, при котором законодательная власть осуществляется Верховным Советом, Президент является Главой Республики и обладает высшей распорядительно-исполнительной властью , а высшая судебная власть
Принадлежит Верховному Суду КазССР. Нормативное закрепление данное положение получило в ноябре 1990 года [6].
В связи с тем, что Верховный Совет не сумел столь же эффективно, как и
Президент, консолидировать общество и власть , создав жесткую и эффективную властную вертикаль, инициатива на этапе доминирования государственно-политической парадигмы (с 1991года) постепенно переходит от представительной власти к исполнительной, которую возглавил глава государства . Подробный сравнительный анализ конституционного устройства Казахстана дает немецкий исследователь О.Люхтерханд [7]. Он показывает эволюцию конституционного права в Советском Казахстане и подводит к состоянию Основного Закона на момент независимости. Также подчеркивает, что в Казахстане к 1991 году наблюдалось то же противоречие между исполнительной и законодательной властью , что и в Москве на общественном уровне. К этому добавлялось правовое противоречие, связанное с присутствием статьи о роли компартии. Однако Конституция 1977 года имела важную предпосылку, давая право на самоопределение и выход из Союза ССР, в чем и состояла ее историческая заслуга. Следующая Конституция 1993 года, подчеркивает Люхтерханд, более отвечала
современным требованиям и содержала принятые в цивилизованном сообществе статьи о суверенитете народа, регулировании правовых, семейных и вопросов собственности. Единственный архаизм, перешедший из советского времени, остался в названии парламента - Верховный Совет.
Конституция 1993 года давала большие полномочия исполнительной,
президентской власти, но оставляла за Конституционным судом право
контролировать высшую исполнительную власть. В целом Конституция 1993
всех государствах Содружества институт президентства появился позже
поста Президента [4].
В свою очередь, введение поста Президента отразилось на полномочиях Председателя Верховного Совета, потерявшего статус высшего должностного лица, представляющего КазССР внутри страны и в международных отношениях. В связи с этим Председатель Верховного Совета лишался права подписания законов и представления докладов о положении в стране, были значительно сокращены его полномочия в сфере
кадровой политики и церемониальные функции, что отражало процессы дифференциации ветвей власти и тенденцию становления президентской республики [5].
Дальнейшее развитие процесса демократизации политической системы в
период с ноября 1990 года по декабрь 1991 года выразилось в четком закреплении в Декларации о государственном суверенитете КазССР принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, при котором законодательная власть осуществляется Верховным Советом, Президент является Главой
Республики и обладает высшей распорядительно-исполнительной властью , а Высшая судебная власть принадлежит Верховному СудуКазССР.Нормативное закрепление данное положение получило в ноябре 1990 года [6].
В целом Конституция 1993 года была половинчатой, противоречивой, если считать правильным курс на президентскую республику, и в силу ряда факторов внутри- и внешнеполитического характера должна была стать временной. Она не могла ни гарантировать устойчивый демократический характер режима политической власти в республике , ни дать полные авторитарные полномочия президенту. Таким образом, ее крушение было предопределено, считает автор. Новая Конституция от 30 августа 1995 года, действующая в Казахстане до сих пор, стала отчетливым завершением правовой эволюции государства в направлении к сильной и практически ничем не ограниченной президентской власти . Немецкий автор считает, что причины появления последней Конституции следует искать не в азиатских традициях казахского народа, как это привыкли объяснять некоторые его коллеги, а во внутренней слабости казахского общества, вызванной его негомогенностью, то есть пестрым этническим составом с отчетливо выраженной географической поляризацией. Освященная новой Конституцией сильная президентская власть должна была противодействовать любой угрозе целостности и стабильности Казахстана [8].
Таким образом, в Казахстане введение поста Президента было связано с
появлением новых направлений в социально-экономическом развитии республики . Назрела необходимость глубоких реформ во всех сферах государственного управления. Как известно, в период социальной модернизации резко возрастает роль государственной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызовы и угрозы политической стабильности. Само государство выступает в качестве организатора
модернизации, ее основного агента. В целом это закономерный вывод из опыта мировой цивилизации, в эпоху глубоких кризисов и потрясений непременно появляется объективная потребность в повышении регулирующего воздействия государства , что необходимо в первую очередь для обеспечения выхода из кризиса, стабилизации социально-экономической и общественно-политической ситуаций. Особенно это заметно в периоды фундаментальных изменений, падения авторитарных и тоталитарных
режимов, становления нового порядка. В свою очередь, огромную роль в процессе усиления института Президентства играет персональная харизма. Однако необходимо существование некой ограничительной черты, которая позволила бы избежать негативных последствий использования харизмы от пределов, не соотносимых с демократией.
Одной из ярких особенностей казахстанской президентской системы является ее централизованный характер. В условиях унитарности Казахстана , а также имеющихся полномочий у Главы государства , Президент страны является ключевой фигурой в общественно-политической жизни страны.
Данный факт влияет на протекание многих политических процессов в Казахстане.
Новая Конституция от 30 августа 1995 года, действующая в Казахстане до сих пор, стала отчетливым завершением правовой эволюции государства в направлении к сильной и практически ничем не ограниченной президентской власти . Немецкий автор считает, что причины появления последней Конституции следует искать не в азиатских традициях
казахского народа, как это привыкли объяснять некоторые его коллеги, а во внутренней слабости казахского общества, вызванной его негомогенностью, то есть пестрым этническим составом с отчетливо выраженной географической поляризацией. Освященная новой Конституцией сильная президентская власть должна была противодействовать любой угрозе целостности и стабильности Казахстана [8].
Включение указанной нормы в Конституцию 1995 года вполне может представляться логичным, так как в условиях президентской республики законодательная и исполнительная ветви власти в значительной степени отдалены друг от друга и могут существовать самостоятельно в течение определенного конституционного срока. Однако нахождение обеими ветвями государственной власти какого-либо консенсуса иногда может быть весьма затруднено. Поэтому наиболее адекватный выход из возникшей кризисной ситуации может быть выдвинут только третьей силой, как бы возвышающейся над тремя ветвями власти - арбитром политического поля [10].
Итак, наиболее типичными полномочиями президента являются следующие:
В области представительства страны (вовне и внутри) президент олицетворяет ее в отношениях с другими государствами и международными органами и организациями, подписывает международные договоры, участвует в решении вопросов войны и мира, назначает и отзывает дипломатических представителей, принимает верительные грамоты послов других государств; может иметь своих представителей в регионах страны (в субъектах федерации), выступать в качестве арбитра во взаимоотношениях различных ветвей власти, их органами, субъектами федерации в интересах обеспечения единства и стабильности, обращаться к стране, ее народу по важнейшим общегосударственным проблемам и т.д.[14] То есть президент является высшим представителем страны на внутренней и международной арене. Кстати, выражение «встреча (переговоры) на высшем уровне» как форма дипломатических переговоров как раз предполагает встречи глав государств, в частности – президентов (их нередко еще именуют английским словом «саммит» (summit- вершина).
Список литературы
[1] Чиркин В.Е. Указ. соч. С.269.
[2] Черкасов А.И. Указ. соч. С.94.
[3] Дегтев Г.В. Указ. соч. С.122.
[4] Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Сухарев А.Я. - М: Издательство НОРМА, 2003 г.
[5] Там же.
[6] Черкасов А.И. Ук. соч. С.26.
[7] Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: учеб. пос. для студентов вузов – М.: Аспект Пресс, 2004. С. 32-33.
[8] Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России: учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004. С.254.
[9] Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / отв. ред. Ковачев Д.А. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
[10] Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России. Теоретико-правовые и конституционные основы – М.: Юрист. – 2005. С. 27.
[11] Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство «Зерцало», 2004.
[12] Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000
[13] Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. С. 199.
[14] Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: учебное пособие. – М.: Юристъ, 2005. С. 339.
[15] Конституция Республики Куба // Конституции социалистических государств. -Т.2. – М.: Юридическое издательство. - 1987.
[16] Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. – М.: Юрайт. – 1999.
[17] Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова – М.Юрист. – 1997. С.243.
[18] Чиркин В. Е. Указ. соч. - с 273.
[19] Черкасов А.И. Указ. соч. - с.15.