К.и.н. И. А. Силаева

г. Нижневартовск, ООО «СОТАКС»

Н.Н.ОГЛОБЛИН О ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СИБИРИ XVII В. И ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ

С ПОГРАНИЧНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ

Известный сибиревед рубежа XIX – XX столетий Н.Н Оглоблин рассмотрел, в частности, взаимоотношения русских в Азиатской России с властями соседних государств. Изученные им документы воссоздают историю переговоров и дипломатических миссий с Монголией и Китаем в XVII в.

Как заметил Н.Н. Оглоблин, в Сибири того времени роль дипломатов доводилось выполнять служилым людям. В Сибири аналогичного московскому Посольскому приказу учреждения, в котором обучались на дипломатов, не существовало. По определению Н.Н. Оглоблина, каждому служилому человеку могли поручить дипломатическую работу, отправляя его к владыкам порубежных государств. Несмотря на отсутствие специального обучения, служилые выполняли такие поручения, часто решая важные вопросы, среди которых оказывалось и установление политических и торговых отношений с независимыми и полунезависимыми правителями граничащих с Сибирью территорий, и мирное покорение отдельных земель путем проведения посольских переговоров (1, 156).

Так, сохранилось дело 1672/73 – 1675/76 гг., свидетельствующее об измене киргизов в Красноярском уезде. К делу прилагался доклад (1673/74 г.), описывающий переговоры русских с киргизскими племенами, начиная с 1666/67 г. В докладе, как показывает Н.Н. Оглоблин, говорилось и о подавлении движения киргизов отрядами ратных людей. К докладу были приложены грамоты, адресованные сибирским воеводам и отписки последних (красноярских, томских, тобольских воевод и воевод других уездов). Здесь же сохранились и «доезды» ясачных сборщиков (Удинского, Каннского и других острожков, ряда других поселений Красноярского уезда, Камасинской земл). В докладе также сообщалось об измене ясачных людей, присоединившихся к киргизскому движению в 1673/74 г. (2, 39).

Н.Н. Оглоблиным рассматривалось множество документов, начиная со 1628/29 г., связанных с взаимоотношениями с Мунгалией. Одно из дел по взаимоотношениям с мунгальским царем Алтыном датировано 1628/29 – 1639/40 гг. (2, 40).

В следующем деле о переговорах с Алтыном (1628/29 – 1631/32 гг.) сохранился доклад, направленный царю от Казанского приказа, и статейный список, составленный сыном боярским из Томска К. Карякиным и адресованный Алтыну.

Среди документов 1632/33 г., Н.Н. Оглоблин отметил список (25 мая 1633 г.), составленный на основе грамоты царю Алтыну; роспись о количестве направленного государева жалованья к царю Алтыну, содержащая также список предметов; список «из шертной записи» царя Алтына (сообщающий о даче присяги царю).

Н.Н. Оглоблиным зафиксирована дипломатическая миссия сына боярского Я. Тухачевского и подьячего Д. Огаркова и Томска к царю Алтыну. В соответствующее дело вошли статейные списки, отписки Тухачевского из поездки. Статейный список послов из Томска (1636/37 г.) и переводы писем царя Алтына и его братьев прилагались к другому делу, рассмотренному Н.Н. Оглоблиным. В другом деле 1636/37 г. сохранилась роспись о принесении Алтыном даров царевичам и царице. Следующее дело 1639/40 г., рассмотренное Н.Н. Оглоблиным, касалось посольства (1635/36 – 1636/37 гг.) к царю Алтыну томских детей боярских С. Александрова и В. Старкова (2, 41).

Документы (1661/62, 1663/64, 1664/65, 1666/67, 1672/73 – 1677/78 гг.) о взаимоотношениях с мунгальским царем Лобчаном также попали в поле зрения ученого. Так, сохранились три дела, раскрывающие обстоятельства визитов в Москву послов царя Лобчана и переговоров, проведенных с ними в Сибирском и Посольском приказах. Например, к делу 1666/67 г. прилагались документы (статейный список о переговорах в Посольском приказе), роспись даров московскому царю от Лобчана. Все указанные дела содержали тексты на мунгальском языке с приложением их переводов.

Н.Н. Оглоблин указывал на взаимоотношения послов с калмыцкими и мунгальскими правителями. В делах сохранились тексты писем от тайш на мунгальском и калмыцком языках с их переводами, выписи из статейных списков, расспросные речи в сибирских городах и в Москве русских послов (о приеме и дарах тайш).

Сохранилось немало свидетельств о взаимоотношениях с калмыцкими правителями. Среди таких документов сохранилось обширное дело (1634/35 – 1654 гг.) с приложенными письмами на калмыцком языке, составленными калмыцким владыкой контайшей, его женой Гунжей, царевичами Бугаем, Давлет-Киреем и другими. В деле сохранились расспросные речи торговых и промышленных людей (вернувшихся из калмыцких земель) и посольские статейные списки.

Н.Н Оглоблиным было представлено дело о взаимоотношениях в 1659/60 – 1677/78 гг. с калмыцкими правителями. В деле содержались сведения о визите послов Аблая-тайши в Тобольск и Москву.

Следующее дело, рассмотренное Н.Н. Оглоблиным, датировано 1661/62 г. и касалось повторного приезда в Москву Иримкуллы (посла Аблая-тайши) (2, 42). К делу прилагались письма на калмыцком языке, составленные Аблаем, доклады о посольствах к Аблаю, сведения о визите Ирки в 1658 – 1658/59 гг., статейный список посольства Ирки к царю с подробными речами представителей сторон и описанием церемонии приема посла.

Н.Н. Оглоблиным было раскрыто содержание дела о дипломатических отношениях в 1678/79 – 1679/80 гг. статейным списком переговоров с послом от контайши – Галданом, проведенных в Посольском приказе.

Как показал Н.Н. Оглоблин, дело 1691/92 г. сохранило письмо на китайском языке Бушухты-хана, составленное им собственноручно.

Н.Н. Оглоблиным было выявлено и дело (1696/97 – 1697/98 гг.), включающее сведения, касающиеся приезда в Москву послов из Калмыкии от правителя Журукты (статейный список беседы с послами и письмо, составленное Журуктой на китайской бумаге).

По данным Н.Н. Оглоблина, дело 1692/93 – 1693/94 гг. отражало взаимоотношения с калмыцкими и киргизскими властями.

Относительно взаимоотношений с киргизскими правителями Н.Н. Оглоблиным было выделено несколько дел. Таковы, например, документы за 1625/26, 1626/27, 1631/32 гг. Дело за 1663/64 – 1664/65 гг. касается приезда в Москву послов от киргизских князцов и улусных людей (перебравшихся в Красноярский уезд). Сохранились еще два дела 1678/79 – 1679/80 гг. и 1683/84 г. Второе из них содержало документы, о визите в Москву послов киргизского князька Еренака (его доклад, статейный список приема послов, письмо Еренака на калмыцком языке и перевод письма) (2, 43).

В документах 1668/69 – 1679/80 гг. Н.Н. Оглоблину встретились материалы о взаимоотношениях с Бухарой. Так, в деле указано на отправку в 1668/69 г. в Бухару тобольского конного казака О. Федорова и служилого татарина Н. Надырова. К делу приложены их заручные мирские челобитные, из которых известно о большом количестве русских пленников в Бухаре, просящих возврата из плена. Указанные челобитные были подписаны от лица пленников попом Офонасьищем и подьячим нижегородской площади Т. Ерофеевым. По документу видно, что некоторые пленники попали в Бухару через Крым и Ногайскую землю.

Н.Н. Оглоблиным было рассмотрено дело, о взаимоотношениях с правителями Башкирии. Дело датировано 1699/1700 г. и содержит письмо на башкирском языке.

Исследователь обратил внимание и на дело 1691/92 – 1697/98 гг., касающееся дипломатических отношений с Китаем.

За 1695/96 г., по свидетельству Н.Н. Оглоблина, сохранилось дело, в котором было указано на отправку иркутским воеводой А. Савеловым сына боярского С. Шестакова к китайским порубежным властям для решения вопроса о нападениях на Селенгинский острог мунгальских людей – подданных Китая.

Н.Н. Оглоблиным было выделено дело 1666/67 г., сообщающее о польских и литовских людях, частично отпущенных в Москву. Дело содержало подробные именные списки, челобитные «литвы» и отписки сибирских воевод (2, 44).

Начинающихся волнений среди инородцев касались дела 1639/40 – 1641/42 гг. и 1640/41 – 1641/42 гг. Первое из них отражало «шатости» татар подгородных волостей (Аринской, Качинской и других) Красноярского уезда, впоследствии бежавших к киргизам, второе касалось бегства инородцев Кузнецкого уезда из своих зимовий.

Документы, зафиксировавшие случаи самовольного переселения из уезда в уезд, также были рассмотрены Н.Н. Оглоблиным. Так в деле 1651/52 г. говорилось о тунгусах, ушедшх в Илимский уезд из Мангазейского. В деле 1681/82 – 1684/85 гг. сообщалось о переезде крестьян из Илимского уезда в Енисейский, а также случаях переселения крестьян обратно, говорилось о злоупотреблениях переселенцев, например, появлении крестьян в угодьях ясачных людей. Сохранился чертеж границы Енисейского и Илимского уездов, прилагающийся к делу (2, 54).

Как показывает Н.Н. Оглоблин, назначенные дипломатами служилые люди в Сибири устанавливали посольские связи с порубежными государственными образованиями и решали спорные вопросы. Однако вмененные им поручения не отменяли их основных служебных обязанностей по руководству хозяйственными делами в Сибири.

По свидетельству Н.Н. Оглоблина, сохранились сибирские дела о товарной казне (припасы и материалы), обменивавшейся в Сибири на пушнину или выдававшейся сибирякам в качестве жалованья.

Дело от 1648/49 – 1652/53 гг. посвящено отправке вина из различных московских городов, в том числе Казани и Нижнего, в Сибирь (2, 79).

Н.Н. Оглоблин указывает на то, что в делах за 1658 – 1676/77 г. говорилось о заготовке на сибирских дворах и доставке вина из московских городков с привлечением винных подрядчиков. Винной казны касались дела 1671/72 - 1691/92 гг. В деле за 1696/97 г. говорилось о поставке вина П. Шумовским из кунгурских винокурен в Верхотурье. За 1696/97 г. известно дело о привозе вина в разные сибирские города, за 1698/99 г. – дело о привозе в Енисейск и Иркутск вина И. Ушаковым.

Н.Н. Оглоблин выделял и дело (1663/64 г.) об отправке в сибирские города меда. В деле 1688/89 г. сохранились отписки Красноярского воеводы И. Башковского в адрес енисейского воеводы Г. Новосильцова, расспросные речи кружечных целовальников, доклад царя по случаю недостатка вина, присланного в Красноярск из Енисейска.

Дело 1664/65 – 1667/68 гг. свидетельствует об отправке в Сибирь для выдачи жалованья служилым людям (согласно их окладов) атласов, камки, сукна и другой товарной казны (2, 80). Иногда, как показывает Н.Н. Оглоблин, жалованье выдавалось одними материями, что нарушало царские указы.

В деле за 1665/66 г. упоминалось про посылку «заморских» товаров в качестве жалованья служилым людям в Сибири. В 1691/92 г. отмечен факт отправки в Сибирь кумачей, сукна и других товаров.

Медь, олово и одикуй направлялись в Сибирь для раздачи наград и обмена у инородцев на пушнину. Так, дело от 1656 г. посвящено отправке в Качинскую землю на Красный Яр сукна, меди, олова жалованье инородцам с А. Дубенским; в деле сохранились сведения о привозе им также денег, хлеба, наряда, зелейной казны, плотничьих, судовых и кузнечных принадлежностей.

Дело от 1636/37 г. свидетельствует об отправке в Енисейск олова, меди и одикуя. В деле за 1646/47 г. сообщалось о подобной же отправке товарной казны в Ленский острог.

Предметы, необходимые для постройки судов, были направлены в Якутск в 1649/50 г., о чем свидетельствовало соответствующее дело. В деле 1661/62 г. сохранились сведения о строительстве судов в Илимском остроге. Суда строились с целью последующего использования в походе в Даурскую землю. Дело 1684/85 г. сохранило сведения о производстве варовых веревок в Енисейске для нужд судостроения.

Н.Н. Оглоблин обратил внимание на дела 1651/52 – 1654 гг. о поиске в Сибири, закупке, конфискации, отписке на государя ревеня. В дело вошли отписки тобольских, тюменских и других воевод, грамоты в адрес воевод. Так, отписка верхотурского воеводы сообщала о произрастании ревеня в Верхотурском уезде (2, 81). Мангазейским воеводой было указано на произрастание в районах, примыкающих к Енисею, капусты.

По наблюдению Н.Н. Оглоблина, дело 1670/71 г. содержало сведения о направлении в Сибирь рудознатцев (тобольского казака литовского списка О. Федорова и иноземца И. Венгерского) в связи с поступившими данными о наличии серебряных руд в Тобольском уезде.

Отправленные в 1670/71 – 1671/72 гг. рудознатцы М. Селин, иноземец К. Дробыш также разведывали руду в Верхотурском и других уездах, согласно документам дела.

Из других дел 1677/78 – 1689/90 гг. известно о поиске залежей серебра и иных руд в Нерчинском, Красноярском, Енисейском и ряде других сибирских уездов.

О поиске железной руды шла речь и в деле за 1640/41 г. Так, мастера железного дела были направлены из Москвы в Верхотурский и Кузнецкий уезды (2, 82). В документе сохранилась именная роспись мастеров, свидетельствующие о подковном, сапожном, замочном, мельничном делах.

О находке железной руды в Верхотурском уезде в 1669/70 – 1670/71 гг. плавильщиком Д. Тумашовым свидетельствует другое дело за те же годы, где имелись сведения о направлении Тумашова на розыск разных руд и узорного камня, но вследствие своей находки организовавшего около Краснопольской слободы свое железное дело. В другом деле (за 1667/68 – 1670/71 гг.) говорилось о находке Тумашовым драгоценных камней в Тобольском уезде недалеко от Мурзинского острожка. К делу приложены челобитные Тумашова о государевом жалованье.

По замечанию Н.Н. Оглоблина, сохранились дела за 1670/71 – 1671/72 гг., подтверждающие факт находки Тумашовым в Тобольском уезде слюдных припасов и наждачных камней.

Как пишет Н.Н. Оглоблин, в 1656/57 – 1663/64 гг. слюдные припасы Енисейского уезда были обнаружены посадским человеком А.Т. Жилиным, о чем свидетельствуют документы дела (челобитные, отписки енисейских воевод, грамоты в адрес Жилина).

Согласно делу за 1685/86 – 1686/87 гг., рассмотренному Н.Н. Оглоблиным, были обнаружены минеральные краски в Нерчинском уезде на реках Зилинде и Виштиме (2, 73).

Соляные ключи были открыты в 1641/42 г. в Енисейском уезде (на реках Тасееве и Манзе) служилыми людьми, о чем свидетельствуют документы дела того же года – расспросные речи енисейского казачьего пятидесятника В. Колесникова, составленные в Сибирском приказе. Из дела стало известно о соляных варницах, и енисейским воеводам было предписано обложить их налогом (2, 85).

В Чечюйской волости Якутского уезда, по данным Н.Н. Оглоблина, также зафиксировано наличие соляных варниц, что подтверждалось документами дела 1684/85 – 1686/87 гг.

Н.Н. Оглоблин упоминает и дело 1686/87 – 1687/88 гг., сообщающее о привозе И. Ушаковым соли в даурские остроги.

Благодаря делу за 1635/36 г. с приложением расспросных речей известно о зверобое, его заготовке, описании, приготовлении из зверобоя лекарств. В дело вошли грамоты томским воеводам с указом заготовить зверобой и отправить в Москву.

Ученым отмечается дело 1638/39 г., содержащее сведения об отсутствии грамоты на право торговли в Сибири у сибирского торгового человека К. Горбова, прибывшего в Устюг(2, 86).

Дела о посылке купчин, как сообщает Н.Н. Оглоблин, представляли ценные сведения, отражающие историю сибирской торговли.

О направлении хлебного купчины по указу государя в сибирские уезды, среди которых был и Верхотурский, сообщается в деле за 1644/45 г. К делу прилагались 7 росписей приобретенного купчиной хлеба (в Верхотурском, Тюменском, Тобольском уездах) (2, 193). Росписи купленного хлеба содержали данные о ценах на хлеб, иногда имена лиц, его продавших.

Исследователю встретилось дело 1642/43 – 1646/47 гг., зафиксировавшее приобретение хлеба с целью его отправки в Сибирь. Хлеб был закуплен купчиной А. Чернавиным и его товарищами в поморских городах, среди которых был Устюг, и городах сибирских уездов, в том числе Тобольске и Тюмени.

По свидетельству историка, сохранились дела, свидетельствующие о направлении купчин в поморские города. В книге 1637/38 г., как указывает Н.Н. Оглоблин, содержались записи о передаче купчиной Ладиным хлеба выборным целовальникам Соликамской волости с целью доставить хлебные запасы в Верхотурье. В деле указано на цену, взимаемую за провоз хлеба в Сибирь (2, 194).

По наблюдению Н.Н. Оглоблина, в деле за 1663/64 – 1663/64 гг. сохранились сведения о направлении купчин (К. Подошевникова, А. Гостева, Н. Федорова) в Устюг, Вологду, Ярославль, Ростов, Переяславль-Залесский. Перечисленные торговые люди должны были закупить товар и церковные принадлежности с целью последующей отправки в Тобольск. В деле сохранились наказная память Подошевникову, отписки Подошевникова в Сибирский приказ, росписи товаров, грамоты, адресованные из приказа воеводам разных городов, среди которых перечислены устюжский и ярославский воеводы.

Встречались дела, как показывает Н.Н. Оглоблин дела, касающиеся обмена товарами с китайцами. Так в дела за 1691/92-1696/97 гг. вошли доклады приказа, грамоты воеводам (в том числе тобольским), росписи меновой казны, отписки воевод (среди которых были отписки тобольских).

Исследователем было рассмотрено и дело 1696/97 – 1700 гг., содержащее сведения о направлении купчина С. Лянгусова с товарищами в Китай. В деле сохранились отписки Лянгусова из Тобольска (составленные им в 1700 г. после возвращения из Китая), челобитные сопровождавших его людей (1698/99 г.) и их «скаски» (1700 г.) о вывезенных товарах (2, 195). Как показывает Н.Н. Оглоблин, «скаски» были поданы в адрес таможенного головы гостиной сотни В. Саватеева, а им, в свою очередь, переправлены в Сибирский приказ.

Н.Н. Оглоблин отмечал ценность отписок, составляющих дела. Отписки купчины гостиной сотни Г. Бокова, отписки сибирских воевод (среди которых были тобольские и верхотурские), отписки митрополита Игнатия, счетный список (1703 г.) и другие документы вошли в дело 1698/99 – 1701 гг., свидетельствующего о направлении в Китай купчины Бокова. В деле сохранились сведения о смерти Бокова и пересчете его товарищами (еренчаниным Г. Осколковым и двумя целовальниками) привезенных товаров.

Торговля с китайцами была зафиксирована в документах, рассмотренных Н.Н. Оглоблиным. Так, в росписи китайских товаров за 1702 г. сохранились сведения о поездке в Китай с целью и возвращении с товарами сына боярского И. Казана с товарищами из Нерчинска.

По указанию Н.Н. Оглоблина, в другой росписи (1710 г.) указаны «ценовные пожитки» воевод стольников Ю. и М. Шишкиных из Якутска, отправленных в Енисейск для передачи ее купчинным целовальникам (2, 196).

Сохранилась, как показывает Н.Н. Оглоблин, приемная роспись 1710 г. государевой соболиной казны, отправленной в Енисейск и приготовленной для продажи в Китае. В Енисейске приемкой пушнины занимался комиссар купечеств П.Р. Худяков (2, 197).

Таким образом, рассмотренные Н.Н. Оглоблиным документы Казанского и Сибирского приказов, свидетельствуют о том, что сибирские служилые люди были вовлечены в многообразную административную и дипломатическую деятельность. Служилые люди оставили после себя документы, подтверждающие выполнение ими различных управленческих функций и участие в дипломатических миссиях.

Литература

1. Оглоблин Н.Н. Сибирские дипломаты XVII века (посольские «статейные записки»)//Исторический вестник. 1891. Т. 46.

2. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.). / Сост. Н.Н. Оглоблин М., 1901. Ч.3. Документы по сношениям местного управления с центральным.