Филологические науки / 8. Родной язык и литература

Аспирантка Станчевская Т.С.

Запорожский национальный университет, Украина

МНОГООБРАЗИЕ ЖАНРОВЫХ ФОРМ

ИНСТИТУТСКОЙ ПРОЗЫ

Литература про институток – закономерное явление в литературе стран, ранее пребывавших в составе Российской Империи. Эти произведения составляют широкий пласт в художественном наследии и вносят особый колорит в общественно-педагогическую мысль страны.

Актуальность нашей работы обусловлена тем, что исследование многообразия жанровых форм институтской прозы имеет важное значение для изучения истории русской литературы в целом, поскольку в силу определенных культурно-исторических факторов она занимает особое место в раскрытии культурологической, социологической и философской мысли России, и для выявления аспектов развития женской автобиографической литературы в частности, так как служит предпосылкой к определению характера эмансипационных процессов в Русской империи конца ХІХ века, дает основы для изучения женской личности и женского освободительного движения России, а также иллюстрирует стратегии формирования новых жанровых форм в русской литературе, коими являются женский автобиографический роман, автобиографическая повесть, художественная повесть из институтского быта, воспоминания из институтской жизни.

Целенаправленное изучение институтов как социокультурного явления началось сравнительно недавно с исследований А. Белоусова, посвященных субкультуре институток [3]. Ее документом является значительный пласт литературы, которая иллюстрирует различные аспекты и направления развития институтской прозы как культурного феномена. Вся совокупность данных текстов делится на две разновидности: 1) документальные жанры, посвященные фактографическому изображению институтских устоев и 2) художественные тексты, в которых нашли отражение отдельные темы по институтской жизни, нравам, обычаям, развившиеся под влиянием собственного опыта писательниц на основе предыдущих документальных практик. Формирование жанров институтской прозы было порождением эпохи, когда жанр «институтской» повести был следствием развития определенной среды, в которой зарождался и обретал контуры. Творческое наследие воспитанниц институтов благородных девиц изучались Н. Агафоновой, А. Белоусовым, Е. Путиловой, Е. Щегловой, Е. Трофимовой и другими, но не была определена причина многообразия жанровых форм институтской прозы, что и является целью нашего исследования.

В процессе исследования данного вопроса необходимо выяснить определение жанра. Общеустановленного определения жанра до сих пор не существует. Данное понятие вызывает вопросы по поводу классификации и содержания. Так, Н. Тамарченко определяет жанр как «(фр. Genre – род, вид) тип словесно-художественного произведения, а именно: 1) реально существующая в истории национальной литературы или ряда литератур и обозначенная тем или иным традиционным термином разновидность произведений (эпопея, роман, повесть, новелла в эпике; комедия, трагедия и др. в области драмы; ода, элегия, баллада и пр. – в лирике); 2) «идеальный» тип или логически сконструированная модель конкретного литературного произведения, которые могут быть рассмотрены в качестве его инварианта» [6, с. 5–6].

Н. Лейдерман дает определение: «Жанр – это система принципов и способов художественной завершенности, т.е. организации произведения в целостный образ мира (модель мира, «сокращенную Вселенную»), воплощающий эстетическую концепцию человека и мира» [4, с. 150]. В институтской прозе представлена широкая картина разнообразных жанровых форм.

Общую картину интеллектуальных и духовных исканий русских писательниц-институток, их рефлексии по поводу социального и культурного положения России, а именно место и социальная роль женщины, истоки и пути развития женского образования представляет документальная проза Глафиры Ржевской («Памятные записки»), Елизаветы Водовозовой («На заре жизни»), Анны Энгельгардт («Очерки институтской жизни былого времени»), Елизаветы Аладьиной («Воспоминания институтки») и многих других. Писательницы описывали собственные впечатления, выражая субъективное отношение к происшествиям пришлого в художественных формах мемуарных жанров. Для их произведений характерны лирический характер повествования, историзм, фактографизм, ретроспективность.

Анализ их произведений позволил не только составить общее представление о роли педагогической мысли России конца XVIII – начала XIX веков, положении и эмансипации женщин, но и говорить об имевшей место институтской прозе, жанровые признаки которой обуславливались эпохой.

Женские автобиографические тексты – сложно организованная повествовательная модель, ориентированная на активный для русской культуры XVIII – начала XIX в. процесс самореализации женского и осознание женской идентичности. Как утверждает культуролог В. Г. Иваницкий процесс появления женских мемуаров неразрывно связан с самоидентификацией женщины и потребностью ответить на вопрос: «кто я?» [2, с. 154].

Женщины-писательницы не ставят перед собой цели написать историческую хронику событий, они дают собственную оценку происходящему, они пишут мемуары. Как свидетельствует Ж.-М. Шеффер, «Есть и такие жанры, которые связаны с ситуацией рефлексивной адресации (адресация обращенная к самому себе): дневник, некоторые варианты автобиографии (как, например, пиетистская автобиография, задумывавшаяся как упражнение в нравственном самоанализе, не предназначенное для других лиц), разбор собственных поступков и т. д.» [8, с. 97]. Писательницы-институтки в жанре биографии, воспоминания, записок, очерков рассматривают собственную стратегию поведения, спроектированную в прошлое.

Мемуары – повествование от лица автора о реальных событиях прошлого, участником или очевидцем которых он был. Мемуарист, в большинстве случаев, опирается на собственные непосредственные впечатления и воспоминания.

Мемуары как текст культуры стали фундаментом образования новых жанровых модификаций институтской прозы, характерными чертами которой были фактографизм, культурно-исторический материал эпохи: описание традиций института благородных девиц, нравов и характеров воспитанниц, закрытые условия существования которых, стали причиной появления таких жанровых признаков как чрезвычайная эмоциональность прозы, инфантильность, субтильность, оторванность стратегий выживания от конкретных общественных условий, наивный взгляд на жизнь.

Л. Гинзбург говорит: «Мемуары раскрывают «причины» возникновения произведения, а биографические элементы рассматриваются как один из источников художественного образа, где выражено стремление личности запечатлеть опыт своего участия в историческом бытии, это источник уяснения душевной жизни автора и характерные качества их – в установке на подлинность, ощущение которой не покидает читателя, но которая далеко не всегда равна фактической точности» [1, с. 10].

Наличие даже элементов вымысла настолько «видоизменяет» мемуарный жанр, что разрушает его в самых фундаментальных основаниях. А. Тартаковский заявляет: «Наличие в мемуарах вымысла в указанном выше смысле переводит их в разряд других литературных жанров – исторической беллетристики, автобиографической прозы, построенной на материале собственной биографии пишущего (или имитирующей его форму)» [7, с. 44].

Произведение выпускниц институтов благородных девиц (в частности «Записки институтки» Л. Чарской, «Девочки» Н. Лухмановой) написанные в конце XIX – начале XX века имеют выраженное художественное начало, что дает нам право говорить о их принадлежности ее к художественно-документальной прозе, где, по словам Т. Симоновой, «… наблюдается сложное, многообразное взаимодействие противоположных возможностей отражения жизненного процесса. Реальность находит свое подтверждение в подлинности привлекаемых источников, при этом вступает в свои права характерная для «вымышленной» литературы типизация, возводящая отдельное частное до общего, симптоматичного, и художественная обработка исходного материала, посредством которой жизненная основа приобретает эстетическое отражение» [5, с. 8]. Такие черты, как субъективная оценка фактов, типизация характеров, эстетический характер материала, ориентация на вымысел, авторская оценка происшедшего, порождают новый ряд художественных произведений институтской прозы.

Поэтика жанра дополняется внесюжетными элементами (чаще всего сны и лирические отступления). Психологизм повествованию придают многочисленные исповеди подруг, доверительные, сокровенные разговоры между девочками. Документальная основа расширена диалогами и монологами персонажей, в которых явно звучит голос самого автора.

В силу жанрового определения институтской прозы вступает субъективизм, выраженная авторская оценка событий. Эффект достоверности, свойственный предыдущему этапу институтской прозы дополнен эффектом психологического правдоподобия, который базируется на эстетических принципах (типизация, пафос сентиментальности, дидактичность). Все это говорит о художественности нового этапа институтской прозы, где органически соединяются элементы «литературы факта» и беллетристики (сентиментальность, простой, незамысловатый сюжет, яркие герои, узнаваемость характеров, стилистические клише, понятность, попытка объяснить вечные жизненные истины, доступность речевого выразительного материала, романтизм, живая фантазия, занимательность, необычный антураж, авантюрность и преимущественное внимание к сугубо женской среде обитания).

В художественной институтской прозе прослеживаются черты романа воспитания, отмечается изрядная доля мелодраматизма, сентиментального пафоса.

Художественное произведение институтской прозы преобразовало и соединило опыт писательства предыдущих поколений, вобрав все лучшие, качественные черты документальных жанров, что вследствие развилось в такие жанровые формы как автобиографический роман, автобиографическая повесть, художественная повесть из институтского быта.

Литература:

1. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. – Л. : Художественная литература, 1977. – 412 с.

2. Иваницкий В. Г. От женской литературы – к «женскому роману»? / В. Г. Иваницкий // Общественные науки и современность. – 2000. – № 4. – С. 151–163.

3. Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных девиц [Сост., подг. текста и коммент. В. М. Боковой и Л. Г. Сахаровой, вступ. статья А. Ф. Белоусова]. – Изд. 3-е. – М. : Новое литературное обозрение, 2005. – 576 с.

4. Лейдерман Н. Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытание жанра или испытание жанром?) / Н. Л. Лейдерман // Studi Slavistici V. – 2008. – С. 147–177.

5. Симонова Т. Г. Мемуарная проза русских писателей ХХ века: поэтика и типология жанра: [Учеб. пособие] / Т. Г. Симонова. – Гродно : ГрГу, 2002. – 119 с.

6. Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика / Н. Д. Тамарченко. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. – 72 с. (Литературный текст: проблемы и методы исследования; Приложение, Серия «Лекции в Твери).

7. Тартаковский А. Г. Мемуаристика как феномен культуры / А. Г. Тартаковский // Вопросы литературы. – 1999. – Январь-февраль. – С. 35–55.

8. Шеффер Ж.-М. Что такое литературный жанр? / Жан-Мари Шеффер ; пер. с фр. / послесл. С. Н. Зенкина. – М. : Едиториал УРСС, 2010. – 192 с.