Автор: Ковчий Регина Владимировна

Студентка 4 курса КазНу им. аль-Фараби

                                                         Факультета международных отношений

                                                     Специальности международное право

             Группа МП-94

 

 

                             Научный руководитель

                                                            Доцент кафедры международного права

                                      Кандидат юридических наук

                                          Ерджанов Тимур Кельдешевич

 

 

 

Проблема исполнения государствами постановлений Европейского суда по правам человека

 

       Вопрос исполнения решений Европейского Суда по правам человека является важным и актуальным как для Совета Европы, так и для государств – участников Европейской конвенции.

       С учреждением Европейского Суда по правам человека, был создан уникальный контрольный механизм независимой и демократической защиты прав человека. Создание государствами гарантии обеспечения прав и свобод человека, в соответствии с Европейской конвенции по правам человека, послужило в то же время принятием на себя обязательства по исполнению постановлений Европейского суда.

       С начала своей деятельности Европейский Суд к настоящему времени вынес более десяти тысяч постановлений, большинство из которых по жалобам граждан. Более того, с каждым годом его нагрузка увеличивается. Причина растущего количества жалоб, прежде всего, связана с нерешенными проблемами внутри законодательства государств - участников Совета Европы. Немаловажное значение имеет проблема имплементации Европейской конвенции в правовые системы государств, на которых распространяется ее юрисдикция.  В связи с этим все большее внимание уделяется контролю за исполнением постановлений Европейского суда, как на международном, так и на внутригосударственном уровнях. Не только контрольный механизм Совет Европы должен принимать меры по исполнению постановлений Европейского суда, но и сами государства – участники Конвенции.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Европейской конвенции по правам человека: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать окончательные решения Суда по делам, в которых они являются сторонами»[1] [Европейская конвенция по правам человека 1950 года].

       Данное положения Конвенции говорит о том, что решения Суда имеют обязательную силу для государств, которые являются сторонами по делу. То есть Конвенция налагает на данное государство определенные обязательства. В свою очередь государство – ответчик, в отношении которого принято постановление о нарушении прав человека, должно выплатить компенсацию, а также принять необходимые меры, чтобы прекратить дальнейшее нарушение Конвенции.

       Окончательное решение Суда направляется Комитету министров, который в свою очередь осуществляет надзор за его исполнением.

При контроле за исполнением постановления Комитет министров проверяет:

a.  была ли выплачена справедливая компенсация, присужденная Судом, включая процентную ставку в случае задержки выплаты;

b. и в случае необходимости, с учетом свободы выбора мер, предоставленной соответствующей Высокой Договаривающейся Стороне, при исполнении постановления:

     i.  были ли приняты меры индивидуального характера для того, чтобы прекратить нарушение и восстановить, насколько это возможно, ситуацию заявителя, существовавшую до нарушения Конвенции;

    ii.  были ли приняты меры общего характера  для того, чтобы предотвратить новые нарушения, аналогичные тем, которые были установлены, или для того, чтобы прекратить продолжающиеся нарушения.[2] [Чуркина Л.М. Исполнения постановлений Европейского суда, 2006 г.- С.21.].

       Соотношение международного публичного и национального права, является важным аспектом для решения этой проблемы. Профессор С.В. Черниченко отмечает, что : «Способы согласования внутригосударственного и международного права различны и зависят от права конкретного государства. Здесь, правда, надо сделать одну оговорку: государства могут договориться об использовании определенных способов согласования. Но сущность этого процесса всегда одинакова: приведение государством своего внутреннего права в соответствие с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним»[3] [ Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.].

       В связи с этим, возникает вопрос о привидении национального законодательства государств – участников Совета Европы в состояние, которое будет соответствовать международным стандартам Европейского суда. Так как, нарушение прав и свобод, закрепленных в Конвенции, происходит из-за несовершенства законодательства ряда стран, а также неправильного толкования и применения законов. Эта проблема затрагивает и рост количества индивидуальных жалоб. Как известно, в настоящее время, страсбургская система правосудия более чем перезагружена индивидуальными жалобами граждан, что напрямую угрожает ее эффективному функционированию.

        Нужно сказать о реформах Европейского суд, которые направлены на повышение эффективности работы суда. Протокол 14 к Европейской конвенции, разрабатывался для быстрого и эффективного исполнения решений Европейского суда. По мнению экспертов: «Степень доверия к европейской системе защиты прав человека напрямую зависит от эффективности исполнения постановлений Европейского суда. Полное и своевременное исполнение постановлений повышает престиж данного судебного органа и поддерживает функционирование европейской системы в целом»[4] [CM (2006) 203, 15 November 2006, Report of the Group of Wise Persons to the Committee of Ministers, 25; CM/Rec (2008) 2, Explanatory Report to Protocol No 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, 14].

        Е.С. Алисиевич отмечает, что «Протокол № 14 к Европейской конвенции по правам человека – очередной этап реформирования Европейского суда. Контрольный механизм, учрежденный на основании Европейской конвенции, претерпел за полвека своего существования значительную эволюцию. Реорганизация контрольного механизма Европейской конвенции , предусмотренная Протоколом № 11, безусловно, способствовала повышению эффективности его работы, о чем свидетельствуют, в том числе, статистические данные: если дореформенные Европейская Комиссия по правам человека и Европейский суд вынесли 38 389 решений и постановлений за 44 года своей деятельности, то новый Европейский суд – 61 633 решения и постановления только за первые 5 лет своей работы. Однако проблема перегруженности Европейского суда так и не была решена полностью. Число государств – членов Совета Европы продолжало расти, равно как и количество жалоб, поступающих в Европейский суд.  Протокол № 14 не содержит радикальных структурных новшеств, а скорее нацелен на улучшение работы Европейского суда»[5] [Алисиевич Е.С. Реформа Европейского суда по правам человека: новые пути решения старых проблем http://new.volsu.ru/upload/medialibrary/a2f/5_valsudobixghbjljld.pdf].

       Кроме того, система «пилотных» постановлений выделяет группу идентичных жалоб, указывая на нарушение права, причиной которой является системная проблема законодательства государств – участников Европейской конвенции. В «пилотном» постановлении Европейский суд обращает внимание государства на возможность создания эффективного механизма правовой защиты на внутреннем уровне. Национальное законодательство должно совершенствоваться и соответствовать стандартам Европейской конвенции. Каждое государство должно как можно эффективнее защищать права человека на внутреннем уровне, чтобы число жалоб в Европейский суд уменьшалось. Тем самым, это может предотвратить нарушение прав в других схожих делах.

       Тем самым, «пилотная» процедура предназначена для оказания помощи государствам ликвидировать системные проблемы, которые является основанием большого количества идентичных жалоб, подаваемых в Европейский суд[6] [The Pilot-Judgment Procedure. Information note issued by the Registrar of the ECtHR http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DF4E8456-77B3-4E67-8944-B908143A7E2C/0/Information_No...]

       В 2004 году была вынесена Рекомендация Комитета Министров Государствам

 «О повышении эффективности внутренних средств правовой защиты».

Комитет рекомендует Государствам – членам Совета Европы , обратить внимание на рекомендуемые меры в этом отношении, указанные ниже:

 I.следует постоянно проверять, в свете прецедентного права Суда, действительно ли  внутренние средства правовой защиты доступны для любого лица, утверждающего, что в отношении него допущено нарушение положений Конвенции, и что эти средства являются эффективными, а их применение способно привести к рассмотрению такой жалобы по существу, и если обоснованность жалобы подтвердится, то и к предоставлению возмещения, адекватного допущенному нарушению;

II. в случае вынесения Постановлений Суда, которые указывают на структурные или общие проблемы в национальном законодательстве или правоприменительной практике, проверить эффективность существующих внутренних средств правовой защиты и, если это необходимо, разработать такие эффективные средства правовой защиты, применение которых позволит избежать вынесения Судом повторных Постановлений по подобным жалобам;

III. обратить особое внимание, в свете рекомендаций, изложенных в вышеприведенных пунктах I и II, на существование эффективных внутренних средств правовой защиты в случаях жалоб на чрезмерную длительность судебных слушаний»[7][ Рекомендация Rec (2004) 6 Комитета Министров Государствам - членам СЕ «О повышении эффективности внутренних средств правовой защиты» (принята Комитетом Министров 12 мая 2004, на 114-ой Сессии)].

       Кроме этого, Комитет Министров дал ряд комментариев государствам-участникам Конвенции, в отношении создания новых средств защиты прав человека от нарушений Конвенции.

       Органы Совета Европы постоянно следят за развитием средств защиты от нарушений Европейской Конвенции в государствах-участниках Совета Европы. Также ведется анализ проблемы длительного исполнения решений Европейского суда, выявляются причины и разрабатываются новые механизмы решения.

       Совета Европы убежден в том, что исполнение постановлений Европейского суда, прямо связанно с изменением внутреннего законодательства государств-участников Конвенции. Государства должны не просто исполнять решения, а принимать и другие меры эффективной защиты прав человека. Тем самым, стремиться в будущем к привидению внутренних правовых норм защиты к стандартам Европейской конвенции по правам человека.

        Исполнение постановлений Европейского суда имеет огромное значение для европейского механизма защиты прав человека, будущего самой Конвенции и эффективного функционирования Суда.

 

 

 

 

 

Резюме

 

В данной статье рассматриваются: проблема исполнения государствами постановлений Европейского суда по правам человека; проблемные вопросы, касающиеся внедрения международных стандартов во внутреннее законодательства государств; система реформирования Европейской конвенции по правам человека; механизмы решения проблемы исполнения постановлений Европейского суда.

 

 

 

 

 

 

 

Resume

 

In this article considers: the problem of execution states of the European Court of Human Rights; problematic issues for the implementation of international standards into domestic legislation; the system reform of the European Convention on Human Rights; mechanisms  problem solution the execution of judgments of the European Court.

 

 

 

 

 

Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, Европейская конвенция, постановления, права и свободы человека, контрольный механизм, проблема, имплементация, реформа, публичное право, национальное право.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


[1] Европейская конвенция по правам человека 1950 года.

[2] Чуркина Л.М. Исполнения постановлений Европейского суда, 2006 г.- С.21

[3] Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

[4] CM (2006) 203, 15 November 2006, Report of the Group of Wise Persons to the Committee of Ministers, 25; CM/Rec (2008) 2, Explanatory Report to Protocol No 14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, 14.

 

[5] Алисиевич Е.С. Реформа Европейского суда по правам человека: новые пути решения старых проблем http://new.volsu.ru/upload/medialibrary/a2f/5_valsudobixghbjljld.pdf.

[6] The Pilot-Judgment Procedure. Information note issued by the Registrar of the ECtHR. http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/DF4E8456-77B3-4E67-8944-B908143A7E2C/0/Information_No...

[7] Рекомендация Rec (2004) 6 Комитета Министров Государствам - членам СЕ «О повышении эффективности внутренних средств правовой защиты» (принята Комитетом Министров 12 мая 2004, на 114-ой Сессии).