ПЖ России: проблемы качества

принцип единства прав и обязанностей

в налоговых отношениях

Т.С. Грачев,

к. ю. н., доцент кафедры процессуального права

Пятигорский филиал РГТЭУ

Принцип единства прав и обязанностей, будучи общеправовым, т.е. универсальным, находит свое проявление во всех, без исключения, отраслях российского права. Другой вопрос — как именно он проявляется. Достаточно ли четко прописан, всеми ли субъектами соблюдается, не происходит ли «перекоса» в сторону какого-либо одного из двух элементов — на все эти вопросы необходимо дать ответы, рассматривая ту или иную сферу общественных отношений.

В отраслях публичного права принцип единства прав и обязанностей проявляется специфически. Главный акцент здесь делается на обязанности, а не на права. Например, сфере регулирования налоговых правоотношений в Конституции РФ посвящена фактически одна статья, устанавливающая первично не возможность, а необходимость совершать определенные действия: «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст. 57).

Таким образом, в Основном законе страны выделена центральная обязанность гражданина в налоговой сфере, вокруг которой «строятся» все остальные обязанности, причем обеих сторон отношений. «Главная обязанность налогоплательщика — уплачивать законно установленные налоги. Все остальные обязанности, возложенные на налогоплательщика, призваны лишь обеспечить должный контроль за надлежащим выполнением им обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать налоги»[1]. Правда, упоминается и об основной встречной обязанности противоположной стороны — обеспечить уплату налогов[2]. Однако, очевидно, что смысловым ядром налоговых правоотношений является именно обязанности граждан. Обязанности государства в лице его органов носят как бы производный характер: теоретически, если отменить обязанность платить налоги, то и обеспечивать будет нечего. Об этом косвенно свидетельствует и отсутствие в Конституции РФ норм, закрепляющих обязанности фискальных государственных органов по отношению к налогоплательщикам.

Ю.В. Барзилова пишет, что данный пробел восполняется в Налоговом кодексе РФ, где в процессуальных нормах перечисляются конкретные обязанности налоговых, таможенных органов и их должностных лиц. Как она пишет, строгое выполнение этих норм служит гарантией прав налогоплательщиков и создает защиту от беззакония и произвола. Налоговые органы обязаны соблюдать права и законные интересы налогоплательщика при осуществлении своих прав[3].

С Ю.В. Барзиловой мы спорить не будем. Однако анализ текста Налогового кодекса РФ показывает, что он, повторяя в каждом разделе, посвященном конкретному налогу, для граждан указание «обязан», отнюдь не «изобилует» встречными обязанностями для налоговых органов. Кроме того обязанность государственных органов обеспечить уплату налогов нельзя назвать прямо корреспондирующей обязанности граждан платить налоги, поскольку последняя — это обязанность первичного характера, имеющая сущностное значение для функционирования всей отрасли, в то время как другая — вторичная, служебная, лишь обеспечивающая выполнение главной обязанности. Можно ли в таком случае говорить равенстве положений субъектов налогового права? В достаточном ли объеме действует в российском налоговом законодательстве принцип единства прав и обязанностей?

Как часто в зарубежных фильмах мы слышим фразу «На что идут деньги налогоплательщиков?». В условиях современных российских реалий данный вопрос еще не до конца приобрел «привычное» звучание. Уплата налогов расценивается скорее как односторонняя обязанность, «повинность» граждан без каких-либо встречных обязательств со стороны государства. Можно привести следующий жизненный пример: с наступлением зимы состояние российских дорог (особенно, в некоторых регионах), мягко говоря, оставляет желать лучшего: ежедневно происходят сотни аварий, в том числе (даже во многом!) по причине откровенной «неухоженности» дорог. Но скольким участникам пришло в голову обвинить в происшествии не только друг друга, но и тех, кто несет ответственность за состояние дорожного покрытия? Разве мы не несем обязанность по уплате транспортного налога, за счет которого должно производиться содержание дорог? И разве не возникает ли в единстве с этой обязанностью право требовать обеспечения должного их вида и качества?

Обращаясь к принципам налогового права, среди них, увы, мы не встречаем логического развития или хотя бы повторения общеправового принципа единства прав и обязанностей. Правоотношения, возникающие по поводу установления и взимания налогов, представляют собой отношения властного подчинения, предполагающие субординацию сторон, одной из которых — налоговому органу, действующему от имени государства, — принадлежит властное полномочие, а на другую — налогоплательщика — возлагается обязанность повиновения. Получается, что у одного из участников правоотношений существуют лишь обязанности, в то время как другой принадлежит вся полнота прав. Не противоречит ли такое положение вещей принципу (специально подчеркнем, общеправовому) принципу единства прав и обязанностей? Лишь некий «намек» на соответствие можно увидеть в принципе публичной цели взимания налогов (публичности налогообложения)[4], согласно которому в обязанности платить законно установленные налоги воплощен публичный интерес всех членов общества. Можно с некоторой «натяжкой» сделать следующий вывод: раз обязанность платить налоги преследует удовлетворение общественного интереса, то «по ходу дела» обеспечивается удовлетворение и частных, личных интересов и прав, которые по идее с ним согласуются. И тем не менее, проблема «односторонности» налоговых отношений (обязанности без прав) нуждается в глубоком переосмыслении.

Не только налоговое право «забывает» в перечне своих основных начал, исходных идей про необходимость обеспечения единства прав и обязанностей — этим «грешат» и другие отрасли публичного права. Так, к первичным принципам административного права относятся: законность, равенство, приоритет публичных интересов, признание прав и свобод человека и гражданина, демократизм, ответственность, эффективность управления, разделение властей, единство исполнительной власти, федерализм, гуманизм. Как видим, принципа единства прав и обязанностей среди них нет. Хотя, справедливости ради, признаем, что отдельные его «черты» имеются в содержании принципа ответственности, в соответствии с основной идеей которого субъекты публичного управления в рамках предоставленной административным правом свободы обязаны действовать ответственно, исполнять юридические обязанности и помнить о моральном долге по отношению к обществу, личности.

Таким образом, основную проблему установления в законодательстве и практической реализации принципа единства прав и обязанностей (в том числе и в сфере налоговых отношений) в наиболее обобщенно виде можно охарактеризовать следующим образом: регулирование предоставления прав нередко происходит в отрыве от установления соответствующих обязанностей. А это в теоретическом плане подрывает саму идею существования правоотношения как обобщающей категории, поскольку права у лица могут существовать вне связи с обязанностями у других лиц[5]. Действие принципа единства прав и обязанностей затрудняется не только и не столько в части реализации предоставленных субъекту возможностей; «провисает» он прежде всего в части исполнения обязанностей.

Насущной необходимостью является создание механизма, позволяющего и помогающего человеку и государству беспрепятственно реализовывать свои обязанности в целях обеспечения баланса публичного и частного интересов. Другими словами, требуется организация системы гарантий исполнения обязанностей, которые представляют собой закрепленные в праве средства, обеспечивающие добровольное, полное и своевременное исполнение обязанностей[6].

Система юридических гарантий исполнения обязанностей состоит из нескольких основных блоков:

1. Информационный блок, включающий информирование обязанного субъекта о его обязанности, ее содержании, сроках и способах исполнения, ответственности за неисполнение обязанности.

2. Мотивационный блок, ориентированный на формирование соответствующих побудительных мотивов для исполнения обязанностей, основанное как на позитивном, так и на негативном стимулировании.

3. Организационный блок, предполагающий прежде всего процессуальное обеспечение исполнения обязанности.

Рассматривая проявление принципа единства в отраслях российского права, можно отметить следующие основные закономерности. В отраслях частного права (гражданское, семейное и т.д.), где субъекты преимущественно наделены законодателем равным правовым статусом, данный принцип выступает конституирующим при формулировании комплекса их прав и обязанностей, которые отличаются строгим корреспондированием, соразмерностью и взаимообусловленностью. В отраслях же публичного права, изначально характеризующихся юридическим неравенством сторон, принцип единства прав и обязанностей также применяется, но в основном либо чтобы уравновесить, сбалансировать их правовое положение (уголовный процесс), либо для защиты публичного интереса (экологическое право), а также в целях обеспечения нормального функционирования всей системы общественных отношений в целом (конституционное право). При этом в некоторых отраслях (административное, налоговое право) налицо явный «перекос»: одной стороне принадлежит практически вся полнота прав, на другую возлагаются преимущественно лишь обязанности. Однако важно помнить о том, что в отношении любой из отраслей права, в том числе и налогового права, справедлив тезис о том, что не бывает обязанностей без прав и прав без обязанностей.