Психология и социология 7. Общая психология

Дубич С.Я. Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара Кафедра общей и медицинской психологи

ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К УЛУЧШЕНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ

Изучению психологического здоровья преподавателей высших учебных заведений как комплекса личностных свойств, позволяющих жить в гармонии с самим собой и социальным окруженцем, проявлять себя как субъект своей жизнедеятельности, активно развивающий и использующий собственные душевне силы и способности, испытывать психологическое благополучие, осуществлять успешную реализацию своих способностей, иметь качественные ценностные ориентации, обладать способностью к самореализации, к адекватному самовосприятию, положительному отношению к окружающему миру, к постоянному развитию и самосовершенствованию, были посвящены ряд последних работ [1, 2, 3, 4, 5]. Результаты среднестатистических данных, полученных в этих работах, показывают что в общем преподаватели ВУЗа имеют хорошее психологическое здоровье, не требующее психологической поддержки. Однако, для практической психологии эти данные, характеризующие в целом состояние психологического здоровья исследуемой популяции людей являются недостаточными. В этом аспекте нами были исследованы показатели психологического здоровья 34-х преподавателей Днепропетровского национального университета в возрасте от 20 до 74 лет мужского и женского пола, разных должностей, ученых степеней и званий (преподаватели, старшие преподаватели, доценты, без ученой степени, кандидаты наук, заведующие кафедр), разных подразделений (психологического, биологического, химического факультетов, колледжа). Был проведен индивидуально-психологический анализ показателей адаптивности (АС) по Маклакову А. Г. и Чермянину С. В. [ 6 ]. Результаты показали, что из 34-х преподавателей у 6-х (18%) адаптивные способности (АС) были на высоком уровне (9 – 10 стенов), 18 преподавателей (53%) имели хорошие адаптивные способности (7–8 стенов). Лица этих двух групп достаточно легко прспосабливаются к сложным условиям, быстро входят в новый коллектив, достаточно умело и адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения. Не конфликтны, деловиты, обладают высокой эмоциональной устойчивостью, хорошо справляются с задачами профессиональной деятельности. Однако, 8 преподавателей (23%) имели более низкие, оцениваемые как удовлетворительные, адаптивные способности (4 – 6 стенов). Известно, что большинство лиц, относящихся к этой группе, имеют признаки различных акцентуаций, которые компенсируются в ординарных условиях труда, но могут проявляться при неожиданной смене деятельности. Эти лица обладают пониженной эмоциональной эмоциональной устойчивостью. Возможны асоциальные срывы, проявления агрессии и конфликтности, Лица этой группы нуждаются в индивидуальном подходе и коррекционных мероприятиях, направленных на улучшение психологического здоровья. У 2-х преподавателей (6%) выявлено неудовлетворительное состояние адаптивных способностей (1 – 3 стена). Лица этой группы обладают низкой нервно-психической устойчивостью, конфликтны, могут допускать асоциальные поступки. Они нуждаются в профилактической помощи психолога а иногда и врача (психиатра, невропатолога), хотя практически здоровы и с работой в ординарных условиях справляются. Анализ результатов определения нервно-психической устойчивости (НПУ) показал, что только у 3-х преподавателей (9%) это свойство находилось на высоком уровне (9 – 10 стенов), у 19-ти преподавателей (56%) определялась хорошая НПУ (7 – 8 стенов). У 9-ти преподавателей (26%) НПУ была удовлетворительной (4 – 6 стенов). У 3-х преподавателей из 34-х (9%) НПУ находилась на низком уровне, всего (1–3 стена). Коммуникативные способности (КС) у 9 преподавателей из 34-х (26%) были высокие (9 – 10 стенов). У 17 человек (50%) определялись хорошие КС (7 – 8 стенов). Удовлетворительные КС (4 – 6 стенов) определены у 4-х преподавателей (12%). 4 преподавателя (12%) имели низкие показатели КС (1 – 3 стена). Показатели моральной нормативности (МН) на высоком уровне (9 – 10 стенов) были у 10 преподавателей (29%). Хорошей моральной нормативностью (7 – 8 стенов) обладали 19 преподавателей (56%). У 3-х преподавателей (9%) отмечена удовлетворительная степень (4 – 6 стенов) МН. А 2 преподавателя (6%) имели низкую моральную нормативность. Показатель суицидального риска (СР) был отличным (суицидальный риск отсутствовал) у 8 преподавателей из 34-х (24%). У 13 преподавателей (40%) показатель СР был хороший. У 9 преподавателей (27%) он определялся на среднем уровне. Плохой показатель суицидального риска (нежелание жить) был обнаружен у 3-х преподавателей (9%).

Сопоставление полученных данных по разным показателям адаптивности (АС, НПУ, КС, МН, СР) преподавателей ВУЗа свидетельствует о том, что низкие результаты отмечались у одних и тех же исследуемых. Так, у исследуемого № 28 по всем 5-ти показателям адаптивности были только низкие результаты. У исследуемого № 11 по 4-м показателям, кроме МН, тоже были низкие результаты. У исследуемого № 19 было только 2 низких показателя по КС и НПУ. У исследуемого № 22 был один низкий показатель по СР. У исследуемого № 30 тоже один низкий показатель по МН. Отмеченные 5 исследованных преподавателей (15%) с низкими показателями адаптивности нуждаются в неотложном улучшении обнаруженных у них недостаточных показателях адаптивности. Однако, практическая психология пока еще не имеет научно обоснованных методов улучшения психологического здоровья у преподавателей ВУЗов. Еще 13 преподавателей имели относительно невысокий удовлетворительный уровень (4–6 стенов) некоторых показателей адаптивности. Причем, 2 из них имели по 4 удовлетворительных показателя, 5 человек – по 3 показателя, 4 человека – по 2 показателя, 2 человека – по 1-му показателю. Лица со средними показателями адаптивности также, хотя и не срочно нуждаются в улучшении адаптивности как составной компоненты психологического здоровья. Полученные нами данные свидетельствуют об острой актуальности задачи по разработке научно обоснованных методов улучшения психологического здоровья преподавателей высших учебных заведений.

Литература:

1. Аршава І. Ф. Навчальний посібник до курсу «Психологія здоровя» / І. Ф. Аршава, О. Г. Капшукова. – Д. : РВВ ДНУ, 2006. – 92 с. 2. Дубич С. Я. Характеристика адаптивности преподавателей высшего учебного заведения / C. Я. Дубич // Materiali VII Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji “Wyksztalcenie i nauka bez granic – 2011” . Przemysl : Nauka i studia, 2011. – V. 16. – C. 68 – 70. 3. Дубич С. Я. Порівняльна характеристика психологічного здоровя викладачів факультету та коледжу вищого навчального закладу / C. Я. Дубич // Materialy VII mezinarodni vedecko-prakticka conference “Vedecky prumysl evropskeho kontinentu – 2011”. – Praha : Publishing House. – Dil 19. – C. 32 – 34. 4. Дубич С.Я. Психологическое здоровье у педагогов вузов с разной устойчивостью к стрессу / С. Я. Дубич // Вісник Дніпропетровського університету. Серія : Педагогіка і психологія, - Т. 20, № 9/1. – 2012. – C. 80 – 84. 5. Лазаренко В. І. Організаційні та психолого-педагогічні умови збереження психологічного здоровя науково-педагогічних працівників ВНЗ [Електронний ресурс] / В. І. Лазаренко, І. А. Фоменко. Режим доступу : Victoria1@rambler.ru. 6. Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина / Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Ред. и сост. Райгородский Д. Я. – Самара , 2001. – С. 549 – 558.