д. фарм.н. В. П. Буряк, Ю. В. Тимошик, С. Н. Кулиш, Н. А. Постол, И. В. Мельник, А. А. Кремзер

Запорожский государственный медицинский университет, Украина

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО ФАРМАКОПЕЙНОГО АНАЛИЗА

Проблемы совершенствования способов оценки качества лекарственных средств в настоящее время касаются всех разделов фармакопейного анализа и связаны с пересмотром традиционного подхода к вопросам идентификации, испытаний на чистоту и определению содержания фармакологически активного вещества в субстанции, лекарственных формах и что особенно важно в многокомпонентных лекарственных смесях [2].

Надежность и простота, точность и чувствительность, широта интервалов исследуемых концентраций вместе с доступностью реагентов, растворителей и аппаратуры, вот далеко не полный перечень требований к условиям современного фармакопейного анализа [4,9,10,11,12].

Вот почему в последнее время появился повышенный интерес развитию инструментальных методов анализа и в частности УФ-спектрофотометрии [1].

В связи с тем, что статистические термины в отечественной, зарубежной и научной литературе трактуются по-разному, мы сочли необходимым изучить опыт отечественных исследователей с учетом требований Номенклатурного комитета по аналитической химии Международного союза теоритической и прикладной химии – ИЮПАК [3,6,7,8].

В результате проведенного исследования научной литературы по вопросу подхода к использованию объективной спектрофотометрии для контроля качества исследуемых соединений в субстанции и лекарственных формах нами сделан вывод, что определение концентрации следует проводить по стандартному образцу. Правильность и воспроизводимость предлагаемых методик рекомендуется устанавливать на модельных смесях, а для более полного обоснования новых методик рекомендовано проводить объективное сравнение их с установленными методиками контроля качества (МКК). Метрологическая оценка результатов определений проводилась с использованием рекомендаций Номенклатурной комиссии по аналитической химии ИЮПАК.

При сопоставлении результатов анализа по стандартному образцу и по МКК можно сделать вывод, что при определении субстанций и лекарственных форм величина относительного стандартного отношения () методик с применением стандартных образцов в 1,3 – 1,5 раза меньше официальных.

Данные, полученные, из литературных источников показывают, что улучшение статистических характеристик анализа достигаются также за счет выбора оптимальных условий эксперимента (длина волны, растворитель). Для решения этой задачи при малочисленных выборках (количество опытов равно шести) статистика оказывается недостаточно точной. Лучшим в данном случае представляется использование критерия Фишера (F- критерий), называемый дисперсным отношением и представляющий собой отношение оценок и, полученных из вариационных рядов оценок концентраций компонентов по контролируемому (спектрофотометрическому) и контрольному (официальному) способам /. При этом всегда берется отношение большей дисперсии к меньшей, поэтому F ≥ 1.

Выбор наилучших условий анализа (длина волны, растворитель) с помощью F – критерия оправдан, поскольку позволяет доказать, что уменьшение среднеквадратичного отклонения является статистически достоверным. Для определения анализируемого соединения наилучшими условиями для измерения оптической плотности является длина волны с достоверностью p ≥ 0,05.

При выборе оптимальных условий контроля качества анализируемых веществ в лекарственных формах (таблетки, свечи, растворы для инъекций) с применением F–критерия было показано, что наилучшими растворителями были те, которые позволяли находить оптическую плотность от 0,3 до 0,6 в интервале длин волн от 250 нм до 400 нм.

Сопоставление результатов анализа изучаемой группы препаратов контрольными и контролируемыми методами на основе F-критерия показывает, что спектрофотометрические методики анализа гораздо более точнее официальных.

В фармакопейном анализе теоретическое содержание определяемого компонента является величиной известной. Поэтому, в данном случае необходимо провести сравнение результатов, полученных контрольными и контролируемыми методиками. В связи с тем, что средние арифметические их результаты1/₁ и корреляционноне связаны друг с другом, указанные сравнения лучше проводить с применением критерия Стьюдента (–критерия), который позволяет доказать, не являются ли сопоставляемые данные результатом ошибочной серии анализов. В этом случае проверка проводится сопоставлением рассчитанного - критерия с данными приведенными в монографии А.К. Митропольского [5]. При небольшом количестве опытов степень свободы f=+-2, т.е. в данном случае 6+6-2=10. При достоверности отличий с p≤0,01 при определении изучаемых лекарственных веществ в субстанции и лекарственных формах различия не имеется и в данном случае среднее значение имеют меньшие различия, чем это допускает случайная ошибка, т.е. доказано отсутствие систематической ошибки.

Таким образом, расчет F- и - критериев при проведении исследований по контролю качества лекарственных средств позволяет получить наиболее полную информацию о достоверности результатов анализа и объективно оценить качество изучаемых соединений.

Литература

1. Аналітична хімія у створенні, стандартизації та контролі якості лікарських засобів. Монографія у 3-х томах (за ред. чл.-кор. НАН України В.П. Георгієвського) – Харків:«НТМТ»2011р.,Е.1-464 с.

2. Арзомасцев А.П. Фармакопейный анализ. М.:«медицина»,1971-264с.

3. Буряк В. П. Исследование и разработка способов оценки качества лекарственных средств, содержащих гетероатом кислорода:

4. Авторед.,дис. д.фарм.н.-Харьков, 1990г.

5. Воспроизводимость фармакопейных спектрофотометрических методик количественного определения.

6. Митрольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1991.-576с.

7. Нейман Е. Я., Каплан Б. Я. Рекомендации по метрологической оценки результатов определений //Журн. аналит. химии.-1998.-т.53, вып.3-с. 607-609.

8. Пиняжко Р. М. Исследование в области использования УФ – спектрофотометрии в фармацевтическом анализе: Авторед. дис. д.фарм.н.-М.:1966г.

9. Пиняжко Р.М., Каленюк Т.Т. Методы УФ – спектрофотометрии в фармацевтическом анализе.-К.,1976.-86с.

10. Статистичний аналіз результатів хімічного експерименту // Державна фармакопея України / Державне підприємство «Науково-експериментальний фармакопейний центр», - 1-е.вид.-Харків: РІРЕГ,2001.-Доповнення 1.-2004.-с.187-214.

11. Bolton S. Pharmaceutical statistics: practical and clinical applications.-3^rd ed.-N/Y :Marcel Dekker,Inc.-1997.

12. British Pharmacopeia.-Vol.1-London:HMSO, 2001.-1389p.

13. European Fharmacopeia-5^th ed.-Strasbourg: European Department for the Quality of Medicines, 2005,-2781р.