Экономические науки/2. Макроэкономика

 

К.ф.- м.н. Бигильдеева Т.Б.

Челябинский государственный университет, Россия

Студент Шарова Е.А.

Челябинский государственный университет, Россия

Анализ необходимости и  возможности повышения пенсионного возраста в России

В последнее время всё чаще в СМИ звучит вопрос о реформировании пенсионной системы и повышении пенсионного возраста, как в странах Европы, так и  в России. В свою очередь данные изменения воспринимаются весьма болезненно населением, поскольку предполагают разрушение старых устоев и принятие новых. Однако не все группы населения одинаково  реагируют на эту инициативу. Например, по результатам РиДМиЖ в 2007 г. идею повышения общеустановленного пенсионного возраста поддерживал каждый седьмой респондент в возрасте 18-24 лет, каждый восьмой – 25-29-летний и около 7-8% лиц 35-54 лет. Таким образом, чем моложе работник, тем меньше опасений вызывает у него повышение пенсионного возраста, тем меньше он задумывается об этой проблеме, считая, что в будущем она не коснется его [1].

Попробуем рассмотреть более подробно исторический аспект данной проблемы.  В России в 1932 году границы возраста выхода на пенсию были установлены на относительно низком уровне: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Эта планка была установлена в процессе обследования рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности, и далее никогда не пересматривалась. Такой низкий возраст считался одним из главных завоеваний трудящихся при социализме. В течение 22 лет, после развала СССР, данный вопрос не раз  подымался и неоднократно отодвигался на неопределенное будущее [1].

В современной экономике пенсионный возраст является, по сути, верхней границей трудоспособности населения. Именно поэтому многие исследователи данной проблемы спорят между собой, пытаясь дать ответ о наличии каких-либо демографических оснований  для повышения возраста выхода на пенсию. Большинство авторов и политиков, склоняются к тому, что старение населения и ограниченные возможности пенсионной системы делают его повышение неизбежным. Так, например, такие исследователи, как Малеева Т. И Синявская О., выделили следующие  аргументы в пользу изменения границ:

1.Старение населения России. Если в 1939 и 1959 годы доля лиц 60 лет и старше составляла 6,7% и 9,0%, то в 2009 г.  доля составила 27,2 %.  Соответственно, увеличивается нагрузка на трудоспособное население. В 1939 году на 1000 человек трудоспособного возраста приходилось 164 человека пенсионного возраста, в 1959 г.-202 человека, в 2002 году – 335 человек, в 2008 году – 562 человека.

2.Увеличение числа работающих пенсионеров. В настоящее время работает почти каждый третий пенсионер по старости, а среди тех, кто оформил пенсию недавно, работу имеют более половины. Таким образом, массовый феномен занятости пенсионеров - явное свидетельство того факта, что реальной утраты трудоспособности по достижении общеустановленного и досрочного пенсионного возраста не происходит [4, c.5].

3.Широко распространенный досрочный выход на пенсию (до достижения общеустановленного пенсионного возраста) [1;5, c.27-29]. В настоящий момент времени число граждан получающих досрочные пенсии составляет 3,2 миллиона человек. Правительство РФ и ПФР планируют отменить досрочные пенсии для некоторых категорий граждан, при этом взамен будут предложены определенные льготы. Например, надбавка к зарплате, дополнительная медицинская страховка... [6;4, c.3-5].

4.Изменение характера и условий труда. Произошло существенное сокращение занятости в промышленности, при этом больше всего пенсионеров занято в интеллектуальной сфере и сфере обслуживания, где возраст не играет определяющей роли. Таким образом, по мере развития российской экономики утрата трудоспособности будет происходить в более поздних возрастах.

5.Возросшая роль высшего образования, приводящая к более позднему выходу на работу. Таким образом, это ведет к сокращению «трудовой жизни» индивида. Так за прошедшие годы период эффективной занятости мужчин сократился на 11-13 лет (29%), а у женщин – на 10 лет (25%). С точки зрения пенсионной системы это означает сокращение периода уплаты страховых взносов и снижение в будущем размера пенсий [1].

  Однако, существует и другое мнение ряда ученых: Вишневский А., Васин С., Рамонов А…. Они опровергают некоторые из перечисленных доводов. А именно:

1.Невозможность продления работы пенсионеров из-за ослабленного здоровья, невозможности адаптироваться к изменениям внешней среды, новым технологиям, вследствие этого неэффективность такой рабочей силы [3, с.165-167].

2.Чрезмерное вовлечение пожилых в экономическую деятельность  может стать тормозом развития экономики и  в то же время привести к росту безработицы за счет тех же пожилых, которые не смогут найти рабочее место, к росту социальных обязательств государства перед ними [2, c.19]

Таким образом, на сегодняшний день нет четкого представления о том, надо ли увеличивать пенсионный возраст или нет. Несмотря на то, что ученые выделяют ряд факторов «за» и «против» данной меры, они не рассматривают детально возможности, нужные для проведения изменений. Поэтому необходимо более детально изучить возможности для повышения пенсионного возраста: провести анализ по отраслям категорий пенсионеров, подтвердить или опровергнуть факт сильного старения населения, определить «нагрузку» на трудоспособное населения в виде пенсионеров, проанализировать продолжительность работы по достижению пенсионного возраста и вероятность выхода на пенсию.

 

 

 

Литература:

 

1.     Малеева Т., Синявская О. Повышение пенсионного возраста: pro et contra.  /http://strategy2020.rian.ru/load/366064118/

2.     Вишневский А., Васин С., Рамонов А. Возраст выхода на пенсию и продолжительность жизни // Вопросы экономики. 2012, №9. М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2012. – 160 с.

3.     Туровская Е.В., Комплексная самооценка состояния здоровья лицами пенсионного возраста//Астраханский медицинский журнал.-2011.-Т. 6-№3.

4.     Гурвич Е.,Сонина Ю.Микроанализ российской пенсионной системы// Вопросы экономики. 2012, №2. М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2012. – 160 с.

5.     Паркинсон С.Законы Паркинсона – М.: Издательство «Прогресс»,1989 – 256 с.

6.     Яковлева М. «Прежде чем говорить о будущих пенсиях, посмотрите на нынешние»// «Коммерсантъ».  /http://www.kommersant.ru/

7.     «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом – Высшей школой экономики и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms)».