К.и.н. Леонова Н.А.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский государственный педагогический институт», Россия

Дети и власть: детский вопрос в советском законодательстве 1910-1920-х гг.

Решение детского вопроса новая власть начала в рамках реформирования судебной системы. По декрету СНК от 9 января 1918 г. суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних  детей упразднялись. [4, с.342] Вместо этого создавалась комиссия, в чье ведение входил контроль за детьми, замеченными в общественно опасных деяниях и ведение их дел.  Комиссия, рассматривая дело несовершеннолетнего, либо освобождала его, доказав невиновность, либо направляла в народный комиссариат общественного призрения, при котором предусматривалось создание не тюрьмы, а «убежищ», соответствующих характеру совершенного деяния. При этом народный комиссариат общественного призрения вырабатывал инструкции для комиссии и разрабатывал типы «убежищ» для несовершеннолетних детей. Дела, перешедшие от прежних организаций и подлежащие рассмотрению или закончившиеся осуждением несовершеннолетнего, также передавались в комиссию.

Особую значимость имел декрет СНК от 4 февраля 1919 г. «Об учреждении Совета защиты детей», в котором признавалась необходимость государственного регулирования и контроля детского вопроса.  В функции Совета защиты детей входило право «вето» на распоряжения ведомств, не входящих в Совет, если их деятельность каким-то образом могла навредить детям. СНК поручил Совету контроль за ходом эвакуации детей в хлеборобные губернии. В этих же целях план детского питания и снабжения, под контролем Совета,  предполагалось включить в общегосударственный. Для успешного проведения мероприятий по охране и защите детей Совету предоставлялось право издавать соответствующие постановления и следить за их выполнением.

Следует отметить, что целый ряд законодательных актов был направлен  на решение проблем детского питания, в первую очередь в детских учреждениях (приютах, детских домах), которые из ведения народного комиссариата социального обеспечения были переданы в нарком просвещения постановлением СНК от 20 февраля 1919 г. По декрету СНК от 17 мая 1919 г. государство брало на себя снабжение продуктами питания детей до четырнадцати лет включительно, что ранее входило в функции  местных продовольственных органов. Действие декрета распространялось, в первую очередь, на детей фабрично-заводских рабочих, несмотря на то, что гарантировалось право на бесплатное питание всех детей без учета классовой принадлежности их родителей. Чуть позже (12 июня 1919 г.) действие декрета стало распространяться на всех детей, не достигших шестнадцатилетнего возраста. [4, с.343]

С началом новой экономической политики основные положения законодательных актов о детском продовольственном снабжении сохранялись, но были дополнены. Так, за счет государства предполагалось снабжать продуктами следующие категории детей:

- до пятнадцати лет, находящихся в приютах, детских домах, детских садах, колониях, приемниках-распределителях и т.д.;

- дети рабочих и служащих государственных учреждений и предприятий, в первую очередь в крупных городах и промышленных центрах;

- дети рабочих и служащих железнодорожного и одного транспорта РСФСР;

- дети в местностях, пострадавших от стихийных бедствий;

- дети в городах и промышленных центрах, посещающие школы первой и второй ступени, снабжались школьными завтраками;

- малолетние рабочие (подростки) до пятнадцати лет, увольняемые с работы.

В целом, деятельность по снабжению детского населения страны продуктами питания была законодательно возложена на наркоматы просвещения и здравоохранения, причем их функции не были окончательно уточнены и разграничены. При наркомате (по декрету от 15 сентября 1921 г.) создавался отдел охраны здоровья детей и подростков (Оздравдет), имеющий подотделы при губернских и уездных отделах здравоохранения.

Комиссариату поручалась научная разработка и врачебно-контрольное наблюдение за развитие физической культуры. В ведение народного комиссариата здравоохранения переходили профилактические, медико-педагогические и лечебные учреждения (институты и дома физической культуры, врачебно-педагогические институты, школы, санатории, санаторные колонии, лесные школы, больницы), а также учреждения для дефективных детей.

Все педагогические учреждения для детей и подростков, в том числе педагогические внешкольные дома физической культуры и педагогические институты дефективных детей, по декрету переходили в ведение народного комиссариат просвещения. [4, с. 474]

Для разграничения функций между комиссариатами и регулирования их деятельности в сфере охраны и защиты детства был учрежден Совет  охраны здоровья детей и подростков, все постановления которого получали обязательный характер.

Практическая реализация декрета требовала более детальной проработки функциональных обязанностей комиссариатов. Для этого в центре было предусмотрено взаимное представительство комиссариатов в коллегиальных органах друг друга, а на местах, кроме этого, - участие представителей отделов народного образования в совещаниях школьно-санаторных врачей, с одной стороны, а с другой - вхождение врачей  в состав педагогических советов обслуживаемых ими детских учреждений с правом решающего голоса.

С началом практической реализации данного декрета («Положение об охране здоровья подростков и детей РСФСР») административно-организационный отдел охраны здоровья детей наркомпроса ликвидировался. Вместо него создавался организационный подотдел при отделе охраны здоровья детей и подростков народного комиссариата здравоохранения, которому переходили все функции упраздненного отдела.

Средства на борьбу с эпидемиями и оказание помощи голодающим детям собирались с населения. Декретом ВЦИК и СНК от 14 февраля 1922 г. был установлен общегражданский налог, которым облагалось все мужское население от семнадцати до шестидесяти лет, женское – от четырнадцати до пятидесяти пяти. В числе освобожденных от налога были лица, пользующиеся соц. обеспечением и женщины, имеющие на попечение детей до четырнадцати лет. Многосемейным лицам предоставлялась скидка в размере двадцати пяти довоенных золотых копеек на каждого ребенка до четырнадцати лет  и на каждого неработоспособного члена семьи, сверх первых трех малолетних детей или неработающих членов семьи.

Следует отметить, что в процессе  трудового воспитания детдомовцы получали хорошие трудовые навыки, которые они могли бы приобрести, будучи в семье. Девочки учились шить, вести домашнее хозяйство. Мальчики – столярному, кузнечному  делу, слесарному ремеслу, сельскохозяйственному труду и т.д. Постановлением ВЦИК И СНК РСФСР от 21 сентября 1925 г.  народный комиссариат труда  и его местные отделы  обязаны были распределять воспитанников детских домов, достигших работоспособного возраста, на рабочие места. Воспитанники детских домов при трудоустройстве, поступлении в школы фабрично-заводского, сельскохозяйственного,  конторского  ученичества и в школы рабочих подростков пользовались правом первоочередности наряду с детьми рабочих. При этом количество воспитанников детских домов, посылаемых в счет установленной брони на предприятия, учреждения и хозяйства, устанавливалось для каждой губернии и области по соглашению с соответствующими отделами труда и народного образования, с профсоюзами и комитетами ВЛКСМ. При этом, будучи трудоспособными, воспитанники детских домов продолжали оставаться на содержании государства. В постановлении оговаривались возрастные ограничения – воспитанники детских домов принимались в школы  фабрично-заводского, сельскохозяйственного и конторского ученичества и в школы рабочих подростков с четырнадцати лет, а на производственную работу, индивидуальное и бригадное ученичество – с шестнадцати. Изменение возрастных границ допускалось в порядке, установленном общим законодательством о труде.

В декабре 1922 г. на основании и в развитии положения о детской социальной инспекции начальником милиции РСФСР был издан приказ «О борьбе с детской беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних», который стал основным правовым актом, регулирующим обозначенную проблему вплоть до 1935 г.  Следует отметить, что в 1923 г., после упразднения Последголов, их функции, в том числе и борьба с детской беспризорностью,  перешли созданным на местах комиссиям по улучшению жизни детей. [4, c.259]

Среди законодательных актов, направленных на борьбу с детской беспризорностью, следует выделить постановление ЦИК и СНК СССР от 13 августа 1926 г.,  по которому предусматривалось предоставление налоговых льгот учреждениям и предприятиям, работающим по заказу комиссии по улучшению жизни детей при ЦИК и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью: учебно-производственным  мастерским, торговым предприятиям, торгующими только предметами, изготовленными в этих мастерских, столовым, чайным, аптекам, санаториям, домам отдыха и др.

Для малолетних беспризорников, отправленных в родные места, устанавливался льготный (пятидесятипроцентный) тариф на проезд в поездах. Этот процесс контролировался и проводился органами Наркома просвещения и комиссией по улучшению жизни детей. Однако возвращение «обратников»  к родителям или на родину, по мнению Л.М. Василевского, не всегда было эффективным и не приводило к желаемому результату. [2, c.11] Зачастую родители не могли обеспечить вернувшихся детей, плохо работали или вообще отсутствовали учреждения социального воспитания, и сами дети, надышавшись «воздухом свободы» и отвыкнув от порядка и дисциплины, побыв немного дома, вновь подавались в бега.

В законодательстве предлагался ряд мероприятий для реализации вышеизложенного: размещение беспризорных детей по хозяйственным учреждениям, рационализация постановки дела в местах содержания малолетних правонарушителей, устройство беспризорных, достигших шестнадцатилетнего возраста. Ответственность за проведение этих мероприятий возлагалась на комиссию при Президиуме ЦИК СССР по организации и распоряжению фондом имени В.И. Ленина помощи беспризорным детям.

Воспитание детей нового советского поколения требовало новой организационной и содержательной формы, что получило отражение  в резолюции Третьего Всероссийского съезда РКСМ от 10 октября 1920 г. Было признано, что аппарат государственного воспитания неспособен охватить всех детей и только РКСМ, объединяя наиболее близкий по духу и возрасту детям слой, способен осуществить организационные и воспитательные функции, готовя новых «здоровых духом и телом строителей коммунистического общества». [5, c.4]

Т.о., решение детского вопроса, остро обозначившегося в послереволюционный период, шло по нескольким направлениям: борьба с детской беспризорностью, обеспечение детского населения продуктами питания, особенно в условиях голода 1921-1922 г.г., охрана здоровья детей, идеологическое воспитание подрастающего поколения, привлечение детей и подростков к активной общественно полезной деятельности посредством трудового воспитания.  Советское законодательство тех лет отражало все эти направления с учетом переходного периода и новой идеологии. Однако практическая реализация детского законодательства была затруднена условиями переходного периода, кризисами, охватившими все сферы общественной жизни, в том числе и семью, неразграничением функций организаций, зачастую выполняющих одно и то же и мешающих друг другу, отсутствием государственных средств и неспособностью местных органов обеспечить снабжение детей продуктами питания в условиях голода.

Литература:

1.     Декреты Советской власти. - М., 1957. Т. 1.

2.     Л.М. Василевский. Голгофа ребенка. Беспризорность и дети улицы. – Л., М., 1924.

3.       Н.А. Леонова. Дошкольное воспитание и общеобразовательная школа для  детей-инвалидов в 1917 г. – 1920-е г.г. (по материалам постановлений, декретов и резолюций) // Антропологические основы современного педагогического образования: Материалы IY Международной научно-практической конференции (17-18 октября 2007 г., Ставрополь, СГПИ). – Ставрополь, 2007.

4.       Народное образование в СССР. Сборник документов 1917 – 1973 г.г. – М., 1974.

5.       Нежинский В. Воспитанные родиной // Ленинское знамя. – 1977. – 11 ноября. - № 226.

6.       Павлов А.Н. Борьба милиции с преступностью в годы НЭПа // Вопросы истории. – 2004. – № 10.