Синтаксис: структура, семантика, функция.

Мкртычян-Лалаян С.А.

Ереванский государственный университет, Армения

Модальность соотносительных по виду

инфинитивных конструкций с отрицанием

В плане взаимодействия и взаимовлияния модальных отношений различных уровней особый интерес представляют инфинитивные конструкции, в которых модальность выражается интонационно-конструктивным способом. Модальная специфика инфинитивных конструкций заключается в том, что в отличие от всех других типов конструкций, в которых субъективная модальность выражается лексически, с помощью модальных слов, модальные отношения в них выражаются самим строем предложения и определенной интонацией.

Являясь одним из конституирующих признаков предложения, интонация несет определенную модальную нагрузку. Но в одних случаях интонация лишь дополняет, сопровождает основное модальное значение, а в других она является конструктивным, определяющим фактором. Относительно инфинитивных конструкций можно говорить об интонационно-синтаксическом способе выражения модальности.

Сравним инфинитивное предложение, утверждающее реальность факта, который осуществится в будущем, с предложением, в котором то же значение выражено формой глагола будущего времени изъявительного наклонения:

Не отстать тебе. Я острожник. Ты не отстанешь...

Ты – конвойный. Судьба моя (М. Цветаева). Ты не сможешь отстать...

Очевидно, что инфинитивные предложения отличаются большей выразительностью, в то же время в них заключается бо´льшая степень уверенности в осуществлении или неосуществлении действия.

Предложения, в которых важную роль играет интонация, всегда более экспрессивны. Можно утверждать, что интонационно-синтаксическим способом в инфинитивных конструкциях выражаются все типы модальных отношений, поэтому эти конструкции и выделяются своей особой модальной нагрузкой. Это дает некоторым лингвистам право утверждать, что инфинитивные конструкции в русском языке не могут считаться первичными (ядерными), а являются результатом определенных модификаций, свободно выводятся из «личных» предложений (1). Цель этих модификаций – выражение определенных модальных значений.

Материалом нашего исследования послужили соотносительные по виду инфинитивные конструкции с отрицанием как один из способов выражения модальности в русском языке.

В лингвистической литературе имеются наблюдения над определенным взаимодействием видовых значений глагола и модальных значений. О.П. Рассудова отмечает, что у видовых форм инфинитива существует вторичная функция – выражение добавочных оттенков, например, оттенок опасения сопровождается обычно формой совершенного вида:

Боюсь остаться один (боюсь, как бы мне не пришлось остаться одному) – Боюсь оставаться один (боюсь быть, находиться один).

Таким образом, смысловое различие данных предложений О.П. Рассудова относит к видовому различию форм остаться – оставаться (2).

Это же явление можно увидеть в отрицательных конструкциях не + инфинитив.

Ср. Туда не подойти. Туда не подходить!

Сюда не сесть. Сюда не садиться!

Очевидно, что данные конструкции имеют различный смысл. Конструкции с инфинитивом совершенного вида констатируют невозможность совершения действия, невозможность достижения определенного результата, это – абсолютная, объективная невозможность, и субъективная воля не может изменить хода действия. Конструкции с несовершенным видом указывают на то, что действие совершать не следует, как бы накладывается запрет на совершение действия, отрицается само действие. Употребление того или иного вида в каждом конкретном случае строго закономерно и обусловлено значением предложения.

Рассматриваемые конструкции могут быть распространены словоформой лучше, различающейся своей функцией.

Ср.: Лучше не рассказать. Лучше не рассказывать.

Лучше не спеть. Лучше не петь.

При этом значения возможности и запрета дополняются новыми модальными оттенками: сочетание лучше с инфинитивом совершенного вида выражает предельно положительную аксиологическую характеристику, в то время как сочетание с несовершенным видом – совет или побуждение не совершать этого действия.

Н-р: У него глаза такие,

Что запомнить каждый должен,

Мне же лучше, осторожной,

В них и вовсе не глядеть (А.Ахматова).

С рассматриваемыми конструкциями соотносятся безличные конструкции типа нельзя + инфинитив.

Об этом не забыть. Об этом нельзя забыть.

Об этом не забывать. Об этом нельзя забывать.

При их сравнении наблюдаем те же разновидности модальных значений (невозможность – запрет), причем, благодаря присутствию предикативно-модального слова, безличные конструкции приобретают оттенок категоричности. Однако их инфинитивные корреляты более экспрессивны.

Имеются, однако, случаи, когда противопоставление инфинитива по виду нейтрализовано – оно не приводит к изменению модального значения.

Ср.: Не расти траве после осени. Не вырасти траве...

Не цвести цветам зимой по снегу (А. Кольцов). Не зацвести цветам...

В обоих случаях модальное значение – объективная невозможность, отсутствие условий для совершения действия. Видимо, это связано с тем, что данные конструкции сообщают не о действии субъекта, а о его свойстве (трава растет, цветы цветут и т.п.).

В лингвистической литературе имеются также наблюдения над конструкциями негде, некуда, некому и т.п. + инфинитив. В частности,

А.А. Бойко относительно предложений Некому за водой сходить – Некому за водой ходить отмечает, что в первом случае констатируется невозможность с оттенком сожаления, а во втором – невозможность с оттенком равнодушия, холодности или раздражения (3). Думается, что в данном случае можно говорить лишь о преимущественном употреблении определенного вида для выражения дополнительных модальных значений.

Все конструкции, рассмотренные нами, являются модально осложненными: на объективную модальность накладывается субъективная, а на субъективную – еще и модальная рамка, связанная с глагольным видом и отрицанием.

Литература

1. Исаченко А.В. О синтаксической природе местоимений. //Проблемы современной филологии. М., 1965.

2. Рассудова О.П. Употребление видов глагола в русском языке. М., 1968.

3. Бойко А.А. Сочетания с инфинитивом несовершенного вида в современном русском языке. Л., 1973.