Филологические науки/8. Родной язык и
литература
Студент 2 курса Иванова
М.И.
Северо-Восточный
федеральный университет, Россия
Студент 2 курса Баишева
О.Д.
Северо-Восточный
федеральный университет, Россия
Научный руководитель
Сизых О.В.
Северо-Восточный федеральный
университет, Россия
Тип либерального интеллигента
в фельетоне А.П. Чехова «В Москве»
Основным
недостатком … определений интеллигенции …
является
… их … упрощенность и противоречивость»
Ю.М.
Лотман
О
творчестве А.П. Чехова существует обширная критическая литература, по итогам
литературоведческих, биографических исследований написаны сотни тысяч статей,
монографий, как отечественных, так и зарубежных. В 2002 году научно-исследовательский
и издательский проект, осуществляемый Русским Христианским гуманитарным
институтом (Санкт-Петербург) «Рro et Сontra», выпускает чеховскую антологию, которая представляет
собой наиболее полное собрание работ русских писателей, философов, психологов,
критиков, литературоведов конца XIX- начала ХХ века
[4]. В Московской области, городе Чехов, с 1928 года по настоящее время
издается «Чеховский вестник» [5], главной целью которого является предоставить
каждому жителю города выражать публично общественное мнение. Сатирические,
обличительные традиции А.П. Чехова не теряют свою актуальность. На родине великого драматурга и общественного деятеля
гордятся его наследием, живущим в культурной памяти таганрогцев.
Проблема
интеллигенции как феноменального явления русской культуры актуальна в начале XXI века в связи с ее особой ролью в жизни социума и
мировой цивилизации. В русской литературе образ интеллигента представлен широко,
от произведений А.П. Чехова, Ф.М. Достоевского, И. Ильфа и Е. Петрова, А.И.
Солженицына до посмодернистских экспериментов М.Ю. Елизарова, В.В. Ерофеева,
Т.Н. Толстой.
Весьма
сложным образ российского интеллигента предстает в фельетоне А.П. Чехова,
авторство которого устанавливается по письмам драматурга к другу – русскому
журналисту, издателю, писателю А.С. Суворину:
4
декабря 1891, г. Москва
«Посылаю
Вам московский фельетон. Хотел изобразить кратко московского интеллигента. Сел
вчера писать, но мешали посетители, так что писал сегодня и спешил. Не знаю,
что вышло. Должно быть, неважно. Если бросите, в претензии не буду. Но никому
не говорите, что я автор.
Хотел
было переписать, да некогда, пора на почту. Простите.
Получили
корректуру «Каштанки»?»
Ваш
молитвенник А. Чехов [6].
Герой-повествователь
фельетона оказывается в Москве, собственно, поэтому в название фельетона
вынесена столица.
Вспомним,
что А.П. Чехов переезжает в Москву после окончания гимназии в 1879 году и поступает
на медицинский факультет университета, окончание которого считал важным
событием в своей жизни. В 1880-е годы московская жизнь кажется писателю
скучной, а он уже обрел известность и за плечами остались ялтинская депрессия от
практически затворнической жизни в этом солнечном городе и знаменитая поездка
на далекий каторжный остров Сахалин. В 1900-е годы, во время ялтинского периода
жизни, А.П. Чехов «с болезненной остротой переживает свою вынужденную
оторванность от Москвы, от друзей, родных, от Художественного театра. Еще
раньше, чем в пьесе, в чеховских письмах этого периода слышится мотив «Трех
сестер» – «В Москву, в Москву!» [1, с. 244]. На наш взгляд, А.П. Чехов, грустно
отзывавшийся о своей разлуке с белокаменной, не мог не писать об этом городе.
Именно поэтому действие одного из фельетонов происходит в Москве.
Скука,
о которой А.П. Чехов не раз писал в письмах к друзьям, будучи в Ялте, скука,
которая является лейтмотивом целого множества его произведений, и, пожалуй,
творчества, появляется в фельетоне «В Москве»: «Я в Москве хожу по домам, по
театрам, ресторанам и редакциям и всюду говорю одно и то же: – Боже, какая
скука! Какая гнетущая скука! И мне сочувственно отвечают: – Да, действительно,
ужасно скучно [6]. Главный герой фельетона называет себя «московским Гамлетом».
Он наносит визиты вежливости московским друзьям, посещает театры, встречается с
членами редакций, обедает в ресторанах. Однообразная жизнь утомила персонажа, и
он пытается разобраться в причинах своей скуки. «Московский Гамлет» приходит к
выводу о том, что, родившись в Москве, ничего не знает о своем городе. «Оттого,
что я ничего не знаю, я совсем некультурен» [6], – приходит к первому выводу
скучающий герой-интеллигент. Его угнетает собственное безразличие по отношению
к свинцовым мерзостям жизни: «низкие потолки», тараканы, пьяные приятели,
которые ложатся на его постель в грязных сапогах, «сорные углы», «вонючие
ворота», безграмотные вывески, «оборванные нищие» [6]. Таким образом, уже со
второй страницы фельетона читатель понимает, что речь идет о либеральном
интеллигенте. Автор сатирически выводит концепцию личности либерального
человека, занимающегося формированием общественного мнения.
Одна
из первых фраз фельетона «Я с купцами бормочу о том, что пора бы Москве завести
торговые отношения с Китаем и с Персией, но мы не знаем, где эти Китай и
Персия…» [6] обличает не нравы купеческой Москвы, как может показаться сначала.
В ней автор критикует интеллигентного обывателя, недовольного всем вокруг, в
том числе собой.
Герой-повествователь
не понимает, что его образ жизни подчинен мелким личным интересам. Он оказывается
слишком трусливым, чтобы вырваться из порочного круга лицемерия: «Мне кажется,
что я очень умен и необыкновенно важен. Вхожу ли я куда, говорю ли, молчу ли,
читаю ли на литературном вечере, жру ли у Тестова… Правда, я говорить не умею,
но зато я умею иронически улыбаться… Я, ничего не знающий и некультурный азиат,
в сущности, всем доволен, но я делаю вид, что я ничем не доволен…» [6]. Зависимость
от общественного мнения лишает персонажа эмоциональной свободы: «Когда на сцене
дают что-нибудь смешное, мне очень хочется смеяться, но я тороплюсь придать
себе серьезный вид, сосредоточенный вид; не дай бог, засмеюсь, что скажут
соседи?» [6].
Исследователь
Е.А. Ляцкий считает, что интеллигенты произведений А.П. Чехова родственны между
собой. Общее у различных вариантов данного типа героя – «ущерб нормального
чувства жизни» [2, с. 425]. Они не живут полной жизнью – не потому, что не
могут жить при тех или иных общественных условиях, не потому, чтобы им было
совестно жить во всю ширь своей натуры, когда рядом умирают от холода и голода,
но просто потому, что они или больны или настолько наследственно слабы и
неспособны, что борьба за существование является для них совершенно непосильным
занятием. Действительно, в фельетоне «В Москве» герой внутренне не готов вести
другой образ жизни.
Ученый
Е.А. Ляцкий сужает круг явлений, который подходит под понятие «чеховской
интеллигенции». К ней ученый относит людей, которых нельзя приписать к
какой-либо определенной эпохе. Их недовольство в жизни исследователь объясняет
их слабостью в общей борьбе за существование, с одной стороны, и болезненными
претензиями, которые они предъявляют к жизни, с другой. По мнению Е.А. Ляцкого,
такой тип человека смотрит на жизнь «как на что-то организованное, что должно
одевать, кормить и развлекать их, и если это «что-то» исполняет по отношению к
ним свои обязанности дурно, они жалуются и хнычут, или же свыкаются и
окончательно опошляются» [2, с. 427]. Либеральный интеллигент забывает главное
– что он призван быть не зрителем, а устроителем жизни, которому следовало бы
раньше общих нападок на жизнь оглянуться на себя и отнестись критически к
собственному «я» [2, с. 427]. В фельетоне «В Москве» герой, часто печатающийся
в «толстых журналах», требует от изданий «честного направления», и «чтобы
статьи были подписаны профессорами или людьми, побывавшими в Сибири» [6]. Смысл
данного требования отсылает к факту из биографии А.П. Чехова, провозглавлявшего
себя свободным художником: его взаимоотношениям с А.С. Сувориным, редактором
«продажной» газеты «Новое время», который тоже писал фельетоны, имевшие
колоссальный успех (напомним, что впервые публикация фельетона была в газете
«Новое время», 1891). А.П. Чехов также входил в некий «пестрый», по определению
Вл. И. Немирович-Данченко, кружок, в который входили молодые писатели, не
отличающиеся прямолинейностью суждений, искавших возможность проявить
литературные взгляды и одаренность. А.П. Чехов часто насмехался над молодыми и
пугливыми членами кружка. Приведем пример из фельетона: «Черт знает, что за
пьеса!.. – Да, балаганщина, – отвечает мне кто-то, – но, знаете ли, не без
идеи… – Полноте! Этот мотив давно уже разработан Лопе де Вегой, и, конечно,
сравнения быть не может! Но какая скука!» [6].
Герой
«московский Гамлет» мало вносит в жизнь не только радости или красоты, но даже
поступков, а между тем, предъявляет требования к окружающим: «Девицы и дамы, с
которыми я знаком, также необыкновенно умны и важны. Все они одинаковы;
одинаково одеваются, одинаково говорят, одинаково ходят, и только та разница,
что у одной губы сердечком, а у другой, когда она улыбается, рот широк, как у
налима» [6].
Жизнь для чеховского интеллигента из
московских фельетонов не просто человеческое существование «в союзе себе
подобных, где во всякой среде, независимо от сословия или образования, можно
найти и душевный интерес, и осмысленную работу, и глубокий родник живого
участия и добрых чувств, но непременно жизнь столиц больших городов, с суетой,
шумом и всякого рода столичными затеями» [2, с. 452]. Как полагает Е.А. Ляцкий,
отсутствие высших умственных интересов в «чеховских» интеллигентах нельзя
считать чем-то органическим, фатально падающим на русскую общественную почву. Ученый
видит в интеллигенте явление, вызванное внешними обстоятельствами, явление если
и не случайное, то временное; по отношению к ближайшим поколениям в настоящем и
прошлом оно имеет определенные исторические причины, которые указывает А.П.
Чехов.
Духовная
жизнь русской интеллигенции занимает центральное место в драматургии А.П. Чехова,
предшественники которого, разночинцы-демократы, попытались запечатлеть духовную
драму русской демократической интеллигенции. История выявляла не только крах
различных разновидностей русского утопического социализма, но и крушения
иллюзорного представления интеллигенции об ее исключительной роли в
освободительном движении. Отсюда образ народолюбивого интеллигента, приходящего
к пониманию своего бессилия перед лицом обступивших его со всех сторон грозных
и неразрешимых вопросов жизни, своего одиночества, своей оторванности от народа. История идейных исканий русского
интеллигента оказывалась в этой связи повестью о разбитых надеждах, не
свершившихся мечтах и планах.
Еще в
1972 году коллективом исследователей отмечен тот факт, что А.П. Чехов стал
живым свидетелем заключительного акта драмы демократической интеллигенции
поколения 70-х годов и его связь с возникновением темы «лишнего человека» [3].
Тип
либерального интеллигента А.П. Чехов беспощадно высмеивал, показывая их
неприглядный образ жизни.
Литература:
1.
Гитович И.Е., Малахова А.М.,
Соколова М. А. Примечания // А.П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем: В
30 т. Письма: В 12 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. – М.: Наука. Т. 9. Письма, 1900-март 1901. –
М.: Наука, 1980. – С. 239-543.
2.
Ляцкий Е.А. А.П. Чехов и его
рассказы // А. П. Чехов: pro et contra/ сост.,
предисл., общая редакция И.Н. Сухих., послесл., примеч. А. Д. Степанова. – СПб.:
РХГИ, 2002. – 1072 с. С. 425-468.
3.
Традиции и новаторство в
драматургии А. П. Чехова. М.: Искусство, 1972. 254 с.
4.
Чехов: Рro et Сontra // Сост., предисл., общ. ред. И.Н. Сухих., послесл.,
примеч. А.Д. Степанова. – СПб.: РХГИ, 2002. Т. 1. – 1072 с.
5.
Чеховский Вестник. Газета жителей
Чеховского района // сhekhov-vestnik.ru
6.
Чехов А.П. В Москве /
http://chehov.niv.ru/chehov/text/v-moskve.htm