Ким К.В.

к.ю.н., профессор

Бекжанова Л.

магистрант, 2 курс КазГЮу

Казахстан, Астана

Принцип состязательности в уголовном процессе

Под принципом подразумевают основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки, мировоззрения [1]. Одним из проявлений общесоциальных принципов в правовой сфере являются принципы права. В данных принципах выражено отношение людей к праву в качестве социальной ценности. В них отражается заинтересованность людей наделить свое право теми свойствами, которые в наибольшей мере могли бы удовлетворить их потребности.

Принципы в уголовном процессе, как и в любом другом процессе, играют очень важную фундаментальную роль. Содержание принципов определяет то, каким будет сам процесс, какими правами и обязанностями будут наделены участники процесса, какие гарантии им предусмотрены.

В правовой науке традиционно выделяются принципы права и правовые (юридические) принципы. Под правовыми принципами понимаются сформулированные учеными-юристами положения, выступающие в виде фундаментальных идей и идеалов, которые отражают достижения правовой мысли, практического опыта, объективных закономерностей развития общества. При этом они составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъектов права.

В целом, принципы права, как и принципы в других сферах жизни, являются своего рода ориентирами и маяками для построения и функционирования морально развитого общества и социальной жизни.

Если же переходить непосредственно к принципам права или юридическим принципам, то например, С.А. Насонов, характеризуя это понятие, выделяет следующие их обязательные черты:

1. Принцип уголовного процесса представляет собой объективную правовую категорию, отражающую политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2. Это наиболее общие положения, то есть его содержанием является достаточно широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил и институтов уголовно-процессуального права;

3. Он имеет нормативное закрепление в законе;

4. Принцип уголовного судопроизводства представляет собой нормативное правило, которое имеет руководящее значение.

С.А. Насонов обоснованно утверждает, что принципы применительно к уголовному судопроизводству отражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве [2].

Назначение принципов заключается в том, чтобы обеспечить стабильность уголовного процесса, законность и обоснованность принимаемых в уголовном процессе решений. Круг положений, относимых к принципам, есть не что иное, как система основополагающих правовых положений (выступающих в качестве элементов системы), которые находятся в тесном взаимодействии и взаимопроникновении. Нарушение одного из принципов уголовного процесса, как правило, влечет нарушение других - такова их взаимосвязь, - замечает Л.М. Володина [3].

Согласившись с утверждением Л.М.Володиной, хотелось бы отметить, что принципы уголовного процесса отличаются рядом признаков, присущих исключительно им. К ним мы можем отнести: закрепление принципов уголовного процесса в законодательных актах, например в Уголовно-процессуальном кодексе. Из данного признака вытекает, что принципы уголовного процесса обладают обязательной силой в области действия данного законодательного акта. При этом, данные принципы обеспечиваются государственно – властной волей, так как издание законов – это прерогатива государства. Также, принципы уголовного процесса являются основополагающими началами, определяющими судопроизводство в целом. Принципы уголовного процесса должны быть универсальными для всего уголовного процесса, то есть иметь отношение ко всем стадиям процесса и при этом не повторять содержание других принципов. Применительно к принципам уголовного процесса они не должны противоречить общеустановленным принципам права.

Принцип состязательности закреплен в ст.23 Уголовно- процессуального кодекса Республики Казахстан и звучит, как «осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон».

Относительно идеи состязательности, как демократического начала уголовного судопроизводства, авторы высказывались еще в середине ХХ века. Так, первопроходцами, начавшими разрабатывать вопросы состязательности в теории советского уголовного процесса, явились М.С. Строгович («Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности»,1939 год), Я.О. Мотовиловкер («О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса», 1978 год).

А.В.Смирнов называет три признака самодостаточных для состязательности - наличие сторон, их процессуальное равенство и независимость отделенного от сторон суда. По его мнению, если эти признаки собраны воедино, перед нами - состязательная модель процесса - идеальный тип процесса, в котором спор равных сторон разрешается независимым судом [4].

О.В. Вишневская высказывает суждение о том, что «принципы трудно разделить на элементы, а во многих случаях это совершенно невозможно, так как любая идея есть сконцентрированная мысль, которую опасно разрывать на части - можно потерять ее точное смысловое значение» [5].

Если стороны независимы друг от друга и выполняют определенные свойственные им функции (стороны обвинения и защиты), то должна быть третья независимая от них сторона, которая объективно разрешит дело (суд). В этой связи спорной представляется точка зрения В.Г. Даева, который считал, что «суть принципа состязательности заключается не просто в разделении функций участников судопроизводства, а в их противопоставлении, в выделении противоборствующих состязающихся групп, в обособлении особой функции обвинения как движущей силы процесса» [6].

Совершенно справедливо отмечает А.В. Смирнов: «главной движущей силой состязательного процесса является … спор сторон по поводу обвинения», в подтверждение чего автор приводил постулат, сформулированный еще Марком Туллием Цицероном - никто не может быть осужден без соответствующего обвинения [7].

Весьма интересна позиция А.Ю. Егорова, который рассматривает состязательность как правовой режим уголовного судопроизводства, фундаментальной идеологической основой которого является наличие независимого суда и сторон обвинения и защиты; признаками состязательности как правового режима выступают особенности формы и содержания уголовного процесса, специфика возникающих при этом правовых отношений и метода их регулирования, а также принципы, на которых основывается судопроизводство [8].

Предусмотренный ст.23 УПК РК принцип состязательности определяет такое построение процесса, при котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой и отделены от судебной власти. Выполняются эти функции сторонами при равных процессуальных правах по отстаиванию своих интересов, где суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей. Как надо понимать, данный принцип закладывает основу процесса, типы (формы) судопроизводства и метод регулирования процессуальных отношений и в целом создает правовой режим уголовного судопроизводства.

Между тем, анализируя правоотношения, возникающие в уголовном процессе, А.Ю. Егоров исходит из положения множественности правовых связей и приходит к выводу о наличии трехстороннего отношения между сторонами обвинения и защиты и судом [9].

Проф. А.П. Гуськова в отзыве официального оппонента на кандидатскую диссертацию А.Ю. Егорова на тему «Состязательность в стадии назначения судебного заседания» отмечает, что такой вывод небесспорен. На вывод диссертанта о том, что характер отношений суда и сторон определяется содержанием осуществляемых ими функций, А.П. Гуськова замечает, что действительно, ни одна из сторон не уполномочена законодателем на решение тех вопросов, которые призван решать суд. Именно независимость суда позволяет считать, что правоотношения суда со сторонами (обвинения, защиты) являются двусторонними. Кроме того, ранее А.Ю. Егоров отмечал, что «независимость суда есть признак состязательности процесса» [10].

Если обратиться к вопросу о необходимости закрепления состязательности как принципа судопроизводства, то здесь были высказаны диаметрально противоположные суждения. Так, например, В. Г. Даев отрицал наличие принципа состязательности, поскольку все его структурные элементы составляют содержание других принципов уголовного процесса, а именно: осуществления правосудия только судом, презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, равенства прав участников судебного разбирательства [11].

По определению М.С. Строговича, состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны, причем обвиняемый (подсудимый) является стороной, пользующейся правом на защиту; суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и решение самого дела [12].

А.В. Смирнов отмечает, что чистый состязательный уголовный процесс как целостная система в реальности не существует и на смену классическому состязательному процессу должен прийти постсостязательный (публично-состязательный) уголовный процесс, связанный с возможностью совершения судом активных действий, совершаемых не с целью подмены обвинителя, а для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве: как обвиняемого, так и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и др. [13].

Таким образом, принцип состязательности – это фундаментальное основное универсальное нормативно-руководящее начало, в соответствии с которым деятельность, в рамках судопроизводства, облечена в форму спора. Стороны при этом обладают диаметральными интересами, а значит и разной мотивацией, имеют соответствующие права и обязанности для их отстаивания, а суд, оставаясь независимым и беспристрастным, осуществляет общее руководство процессом с целью разрешения спора по существу и вынесения справедливого и законного решения по делу на основе доказанной объективной истины. При этом формы реализации принципа состязательности могут быть самыми различными: полная (идеальная), частичная; всего судопроизводства, досудебная и судебная; публичная, частно – публичная, публично – состязательная.

На формы реализации принципа состязательности оказывает воздействие закрепленные в законе цели и задачи; его место в общей системе принципов; стадии и их содержание; полномочия субъектов уголовного судопроизводства. Каждый из указанных нами элементов влияет на реализацию другого, образуя определенные качества системы правосудия.

Список использованной литературы:

1 Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1974. - № 1. - С. 71.

2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - С.174.

3 Уголовный процесс: Учебник // под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2003. - С. 53.

4 Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб.: Изд-во «Альфа», 2001. - С.19.

5 Вишневская О.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юр. наук. - Ижевск, 2004. - С.10.

6 Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. -1974. - №1. - С. 71.

7 Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб: Изд-во «Альфа», 2001. - С.19.

8 Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: Автореф. …канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 5-6.

9 Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: дис…. канд. юр. наук.- Екатеринбург, 2003. -С. 35.

10 Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: автореф. канд.юр.наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 21.

11 Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1974. - № 1. - С. 71.

12 Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. - 1976. - № 10. - С. 79.

13 Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб., 2000. - С. 6, 18.