К.ю.н., доцент Шагиев Б. В.

Филиал РГСУ в г. Люберцы

Министерство Юстиции РФ в системе разделения властей России.

Органы юстиции являются типичными и древнейшими органами многих государств мирового сообщества. Называются эти органы по разному, но так или иначе они выполняют функции правосудия, потому что юсти́ция (лат. Justitia «справедливость, законность», от jus «право»).

В царской России и в СССР существовало Министерство юстиции, которое исполняло свое прямое предназначение по организации правосудия, исполнения наказаний и дальнейшему сопровождению освободившихся из мест лишения свободы и других лиц не лишенных свободы, но осужденных к другим мерам наказания (трудоустройство, профессиональная подготовка, надзор и др.).

С возникновением Российской Федерации судебная ветвь власти стала самостоятельной и независимой. Министерство юстиции РФ тоже осталось и входит в исполнительную ветвь власти РФ. Оно наделено полномочиями доставшимися ему от Министерства юстиции СССР, но не всеми. Главное полномочие по организационному руководству судами теперь возложено на судебную ветвь власти. И с утратой этого полномочия исчезла необходимость в существовании этого государственного органа. Более того, в настоящее время Министерство юстиции РФ наделено полномочиями всех трех ветвей власти, что создает бюрократическую неразбериху в решении государственных вопросов, а в некоторых случаях и дублирование решений различных органов государства.

Например, Министерство Юстиции имеет следующие полномочия: «…II. Полномочия

…4) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию своей деятельности;

4.1) осуществляет в установленной сфере деятельности мониторинг правоприменения в Российской Федерации в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Европейского Суда по правам человека…;

5) участвует в организации работы по систематизации законодательства Российской Федерации и подготовке Свода законов Российской Федерации; и др.…»[1].

Принято исполнять законы и другие нормативные правовые акты, когда они получили юридическую силу, а именно систематезированы, опубликованы, имеют номер, дату и другие атрибуты, установленные порядком вступления в силу нормативных правовых актов в России. Значит это полномочия законодательных органов. Они их принимают и они должны предоставлять конечный вариант нормативного правового акта исполнительной власти, судебной власти и гражданскому обществу РФ.

Далее, в полномочиях Министерства Юстиции РФ указано, что: «…30.23) в качестве уполномоченного федерального органа исполнительной власти осуществляет следующие правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния:

координирует деятельность по государственной регистрации актов гражданского состояния и осуществляет ее методическое обеспечение;

утверждает формы бланков записей актов гражданского состояния и выдаваемых на основании данных записей бланков свидетельств, порядок их заполнения, формы бланков иных документов, подтверждающих факт государственной регистрации актов гражданского состояния, а также формы бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния;

закрепляет за субъектами Российской Федерации серии бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния;

контролирует осуществление полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния;

осуществляет надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации при государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе проводит проверки деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, истребует документы и вносит предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации;

осуществляет функции в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния в случае их временного изъятия Правительством Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

наряду с Федеральной службой финансово-бюджетного надзора и Счетной палатой Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за расходованием субвенций, предусмотренных на реализацию функций в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния;

доводит субвенции, предусмотренные на реализацию федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, до финансовых органов субъектов Российской Федерации; и др….».

Традиционно гражданство, миграция и учет населения это прерогатива органов исполнительной власти государства.

Следующая группа полномочий Министерства Юстиции РФ относится к судебной власти: «…35) обобщает практику деятельности подведомственных Минюсту России федеральных служб, принимает меры, направленные на ее совершенствование;

36) разрабатывает на основании данных, представляемых подведомственными Минюсту России федеральными службами, предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования подведомственных Минюсту России, федеральных служб;

37) осуществляет контроль за соответствием решений подведомственных Минюсту России федеральных служб законодательству Российской Федерации; и др….».

Подведомственные Министерству Юстиции службы это Федеральная служба судебных приставов РФ (ФССП РФ) и Федеральная служба исполнения наказаний РФ (ФСИН РФ). Эти службы созданы в РФ и при Советском Союзе их не существовало, их функции исполняли органы внутренних дел СССР. Основная задача этих служб исполнение решений суда, что не является задачей исполнительной власти. Исполнительная ветвь власти исполняет нормативные правовые акты, которые принимает законодательная власть. Судебная власть принуждает исполнять неисполненные нормативные правовые акты и для этого выносит судебные постановления. Но возникает вопрос, если судья вынес постановление (приговор, решение, определение), то кто или что должен контролировать его исполнение? Ведь за постановлением суда как правило следует наказание и основные цели наказания до сих пор вызывают дискуссии в научном мире. Не будем приводить все взгляды на эту проблему, потому что цели наказания четко определены Уголовным кодексом РФ, но есть определенные мнения. Например, М. А. Павлова, в своем историческом сравнительном исследовании считает: «…Рассмотрев идеи и теории позитивистов, можно сделать вывод, что они были основаны на анализе преступления и наказания в их историческом развитии и соответствовали эволюции этих социальных факторов, а также на изучении личности преступника, социальных условий, криминальных явлений. Позитивисты выступали против основных постулатов классической школы и тем самым пытались сделать правосудие человечным в самом возвышенном и точном смысле слова. В отличие от классиков, они считали, что наказание состоит не в воздаянии злом за зло, не в охране права как высшей ценности, не в восстановлении правового спокойствия, а в обеспечении общественной безопасности, предупреждении преступлений, социальной защите от них. Однако, проводя анализ преступлений, позитивисты пришли к выводу, что современная система наказаний не способна обеспечить безопасность общества и его защиту от преступности. Поэтому основным критерием, которым необходимо руководствоваться при достижении целей наказания, является личность преступника…»[2].

Продолжая мысль автора, можно сказать, что принимая постановление по делу, судья должен учитывать личность преступника или правонарушителя, или ответчика, ведь судья в судебном заседании их внимательно должен изучить и вынести справедливое постановление. А если, он сделал это не внимательно и вынес несправедливое постановление? Тогда существует еще три (небывалое количество) инстанции, которые способны изменить постановление суда первой инстанции. Другие ветви государственной власти не имеют таких полномочий, даже Глава государства РФ не имеет права ошибаться три раза. И самое главное, судебная власть с каждым годом, укрепляет свои позиции. Она реформирует инстанции и наделяет их новыми полномочиями. Например, «кассационная инстанция» до 2013 года предполагала рассмотрение дела по постановлениям суда не вступившим в законную силу, в настоящее время это: «….Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции

1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

3. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение..»[3].

Конечно, возможно это оставляет лишний шанс подсудимому исправить ошибку, но это может продолжаться бесконечно. А может быть стоит ужесточить ответственность судей выносивших постановление по делу и сократить количество инстанций пересматривающих дело. Например, постановления Конституционного Суда РФ вступают в законную незамедлительно и обжалованию не подлежат.

Судья должен не только выносить постановление по делу, но и контролировать его до полного исполнения, это может быть освобождение из мест лишения свободы, уплата штрафа или возмещение вреда и др. Такими полномочиями наделены все основные участники и стороны процесса, кроме суда. Предполагается что, полный контроль и руководство ФСИН РФ и ФССП РФ должна осуществлять судебная ветвь власти РФ. Судья должен контролировать исполнение своего постановления и принимать меры для его совершенствования. Например, условно досрочное освобождение из мест лишения свободы и др. Это существует и сейчас, но по инициативе администрации тюрем, исправительных учреждений и др. пенитенциарных учреждений России. А должно быть наоборот, по инициативе судьи, который сам определяет исполнено наказание или нет, исправился преступник или нет. Он назначал наказание или принял решение и он вправе его изменить или отменить его. Вот тогда, не нарушая принципа независимости судей можно добиться качественного рассмотрения дела. Например, судья принял решение, и как правило, забыл об этом. Поэтому, начинается хождение по бесчисленным инстанциям с попытками изменить или отменить постановление.

Так как, большинство дел требующих принудительного исполнения, рассматривают суды общей юрисдикции, то входить органы судебных приставов и исполнения наказания должны в Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Например их можно назвать Главное управление судебных приставов и Главное управление исполнения наказаний...»[4].

Есть еще ряд полномочий Министерства Юстиции РФ, которые контролируют такие государственные и негосударственные органы, как Нотариат, Адвокатуру, органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Но, если ЗАГСы и Нотариат полностью или наполовину государственные органы и это прерогатива исполнительных органов власти, то Адвокатура в РФ это общественная организация. Вот достаточно емкое и правильное определение адвокатуры: «…Адвокатура – это негосударственное и некоммерческое добровольное профессиональное объединение квалифицированных юристов, обладающих статусом адвоката, созданное для оказания юридической помощи физическим лицам в целях защиты их прав и законных интересов.

В этом определении заложена суть явления – адвокатура служит не защите интересов государства или правосудия, а представляет и защищает негосударственный, частный интерес…»[5].

Как же оказалось, что органы государственной власти контролируют эту организацию и принимают участие в получении статуса адвоката? Это полномочие однозначно необходимо исключить из ведения государственных органов исполнительной власти и передать его адвокатским палатам.

Полномочия по контролю за Нотариатом передать Министерству внутренних РФ, полномочия по контролю за ЗАГСами передать в Федеральную миграционную службу РФ.

Таким образом, Министерство Юстиции РФ в современном механизме государства является лишней «шестеренкой» и скорее всего тормозит работу всего механизма в целом. В настоящее время в нем нет необходимости.

Литература:

3. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174 – ФЗ «Уголовно – процессуальный кодекс РФ» // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

4. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 7 – ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде в Российской Федерации» // "Российская газета", N 6, 14.01.1998, N 80, 24.04.1998.

1. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313 «Вопросы министерства юстиции РФ» // "Российская газета", N 230, 19.10.2004.

5. Власов АА. Судебная адвокатура. Учебник / Под общ. ред. доктора юрид. наук, профессора Г.Б. Мирзоева. – М.: Граница. 2009. С.19.

2. Позитивизм о преступлении и наказании. – Республика Башкортостан: Вестник Башкирского Университета, 2008. Т.13. № 3.