Роль надзорного производства в соблюдении прав человека

Каржаубаев С.С

к.ю.н, заместитель Директора Института правосудия

Академии государственного управления при Президенте РК, г. Астана

serikseit@mail.ru

Бичуинова А,

Магистрант Института правосудия

Академии государственного управления при Президенте РК, г. Астана

aygerim.bichuinova@mail.ru

Annotation

The article considers the content of new amendments to the issues of perfecting of legal proceedings within the human rights framework.

Право на справедливое судопроизводство является фундаментальным правом человека. Это один из повсеместно применяемых принципов, являющийся краеугольным камнем международной правозащитной системы.

Начиная с 1948 года право на справедливое судопроизводство, признанное Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах (далее по тексту МПГПП), стало правовым обязательством всех государств в качестве составной части обычного международного права. Право на справедливое судопроизводство было признано и специально оговорено в других многочисленных международных и региональных договорах и недоговорных нормах, принятых ООН и региональными межправительственными органами. Эти правозащитные нормы разрабатывались применительно ко всем правовым системам мира с учетом большого разнообразия правовых процедур - в них приведены минимальные гарантии, которые должны предоставляться всеми системами. Так, например, в основополагающем Копенгагенском документе ОБСЕ были сформулированы необходимые условия, которые государства-участники должны создать для обеспечения права на справедливое судопроизводство. [1].

Среди них: независимость судей и беспристрастное функционирование государственной судебной службы; судебное санкционирование ареста или задержания по уголовному обвинению; справедливое и открытое разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; возможность беспрепятственного получения квалифицированной юридической помощи, в том числе, безвозмездной в случае материальной несостоятельности лица, преследуемого в судебном порядке; презумпция невиновности; верховенство закона и независимость судебной системы.[3]

Действующее законодательство Республики Казахстан, предоставляя право обжалования либо опротестования судебных актов, гарантирует участникам процесса проверку законности и обоснованности принимаемых судами решений. Данная проверка осуществляется апелляционной, кассационной и надзорной инстанциями. Всего в 2012 году вышестоящими судебными инстанциями отменено и изменено 9 310 судебных актов, в 2011 году – 8 270. При этом удельный вес пересмотренных актов остался неизменным и составил 1,4%. В целом 98,6% вынесенных судами первой инстанции судебных актов были законными и обоснованными.[2]

В 2012 году принят Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования апелляционного, кассационного и надзорного порядка рассмотрения дел, повышения уровня доверия и обеспечения доступности к правосудию», направленный на дальнейшее совершенствование судопроизводства и повышение оперативности рассмотрения судами дел. Законом предусмотрено исключение института направления дел на новое судебное рассмотрение, вступление в законную силу судебных актов апелляционной инстанции со дня их оглашения. Кассационное производство предусматривает проверку законности вступивших в законную силу судебных актов. При этом апелляционное и кассационное разбирательства должны стать обязательным условием для дальнейшего обращения в Верховный Суд.

Таким образом, новый УПК предусматривает инстанционность рассмотрения уголовных дел в судебных инстанциях. Обращение в следующую вышестоящую инстанцию допускается только после рассмотрения жалоб, протестов в нижестоящей судебной инстанции. Такое законодательное решение обеспечивает сторонам возможность участвовать в рассмотрении дела во всех судебных инстанциях и быть выслушанными в суде.

Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство, как, впрочем, и во многих других странах, предусматривает в соответствующих судебных инстанциях разные предметы рассмотрения. В связи с этим в апелляционной инстанции дело рассматривается по факту и праву, что означает, что эта инстанция с соблюдением процессуальных правил исследует, проверяет и оценивает как фактические обстоятельства дела, так и соблюдение требований закона при осуществлении судопроизводства.

Кассационная инстанция предназначена для проверки законности судебного акта, уже вступившего в законную силу. И это является обстоятельством, требующим сужения оснований отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке. Предусмотренные законом три основания пересмотра вступивших в законную силу приговоров обеспечивают возможность их проверки именно с позиции соблюдения правовых норм при производстве по делу, как на досудебных стадиях, так и при производстве в первой и апелляционной инстанциях. Отсутствие нарушений материального и процессуального права существенно влияет и на оценку судебного решения с позиции его справедливости, а их совокупность формирует вывод о законности судебного акта.

Тем не менее, необходимо и далее совершенствовать законодательство, направленное на более полное обеспечение прав осужденных, связанных с существом вступившего в законную силу приговора суда. После вступления в законную силу приговора ущемляются права человека быть выслушанным в суде, на получение квалифицированной юридической помощи.

Сравнительный анализ норм действующего законодательства и правоприменительная практика свидетельствуют о необходимости усиления действующих гарантий личной свободы, безопасности, а также других досудебных, судебных и послесудебных прав человека. Прежде всего это должно касаться порядка рассмотрения ходатайств в надзорной инстанции.

Во всех стадиях уголовного процесса представляется необходимым пересмотреть действующий порядок предварительного рассмотрения надзорных ходатайств, который существенно ограничивает права участников процесса, ставит их в неравноправное положение с прокурором, надзорный протест которого не проходит процедуру предварительного рассмотрения. Надзорные ходатайства адвокатов, осужденных, потерпевших и других участников процесса, предъявляемые в надзорную инстанцию, необходимо рассматривать, как и протесты прокуроров, непосредственно в надзорной коллегии с принятием процессуальных решений.

С учётом мнения Европейского Суда о непризнании надзора, как инстанции, и Римской Конвенции о правовой определенности, Верховный Суд РК должен стать надзорным судом, по обращениям участников процесса рассматривающим дело окончательно. Кассационные инстанции следует исключить. Таким образом, вся судебная структурная система будет состоять только из трех инстанций, что будет соответствовать международным стандартам.

Анализ надзорной практики в Республике Казахстан показывает, что главными причинами отмены приговоров является нарушение требований уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, в том числе и об оценке доказательств, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Если считать, что надзорное производство является окончательной инстанцией, то необходимо снять всякие ограничения, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, не позволяющие проверять законность всех судебных актов, по любым основаниям и по обращениям любого участника процесса с равными условиями соблюдения принципа инстанционности.

Весьма инстанционными являются новеллы предусмотренные в проекте новой редакции УПК РК, в частности, о рассмотренном составе надзорной коллегии при рассмотрении представлений Председателя Верховного суда Республики Казахстан и Генерального Прокурора Республики Казахстан, которые могут без принципа инстанционности своими представлениями возбуждать надзорное производство.

В проекте УПК сохранилась возможность совместного рассмотрения в надзорной инстанции при обращении с ходатайством других участников процесса.

О последнем случае следует отметить, что было бы вернее всего позволить надзорной коллегии при наличии первого обращения кого-либо из участников процесса с ходатайством проревизировать судебный акт от начала до конца, принять решение.

Тогда бы не было необходимым неоднократно пересматривать одно и тоже дело несколько раз при очевидности несостоятельности доводов очередного ходатайства участников процесса или участника процесса.

В целях упрощения процедуры рассмотрения дел в надзорной инстанции могло быть введено письменное производство. Это бы способствовало качественному составлению ходатайств помощью адвокатов, а также исключило бы необходимость приезжать со всех уголков страны в Астану для присутствия в верховном суде, тратить свои средства и время. К тому же и рассмотрение в самой судебной инстанции будет осуществляться более оперативно.

Литература

1. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению

2. ОБСЕ", 5-29 июня 1990 г. - М., 1990

3. Доклад «О ситуации с правами человека в Республике Казахстан в 2012 году». Под общей редакцией Куаныша Султанова, Тастемира Абишева. Астана, 2013 г. - 176 с.

4. Национальный план действий в области прав человека в Республике Казахстан на 2009-2012 годы. Под общей редакцией Абишева Т.Д., Турсунова С.Т. – Астана, 2009. - 136 с.