Право/ 5.Уголовное право и криминология

Сальникова Т.А. , Морозова Е.В.

НОУ СПО «Оренбургский юридический колледж (техникум)»

Россия

Смертная казнь

Смертная казнь – высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека?

Проблема смертной казни является сложной и многосторонней. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Эта проблема волнует не только юристов, но и все общество. По словам авторитетнейшего историка права Н. Д. Сергеевского, «науки общественные и юридические знают такие вопросы, которые никогда не могут потерять своего значения, которые из века в век привлекают к себе критическую мысль человека и останутся вечно новыми. Это именно те вопросы, разрешение которых связано с прогрессом природы человека, с изменением его психических свойств и социальных отношений»[5].

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Существуют две теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Актуальность темы исследования заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным.

Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели.

Смертная казнь обоснованно считается самой строгой, исключительной мерой уголовного наказания, что обусловливает предельно узкие возможности ее применения. Согласно ст. 20 Конституции РФ «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Соответственно, и УК, определив, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь» (ч. 1 ст. 59), предусмотрел ее за пять преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357). Но даже и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением более мягкого вила наказания (ч. 1 ст. 60 УК) — при наличии особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление.

Учитывая исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного к смертной казни. Санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом месте предусматривают более мягкие виды наказания — лишение свободы, пожизненное или на определенный срок, избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60 УК является приоритетным. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В самом уголовном законе этой мере наказания неизменно сопутствует как реальная и предпочтительная альтернатива — наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Допустимость применения смертной казни за особо тяжкие посягательства на жизнь продиктована не соображениями возмездия, тем более она не может иметь своей целью исправления виновного, а прежде всего выполнением задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений как самими осуждёнными, так и другими лицами.

Исключительный характер смертной казни обусловил особое отношение мирового сообщества к применению этой меры наказания. В уголовном законодательстве зарубежных государств отношение к применению смертной казни противоречивое. Многие страны полностью отменили смертную казнь как уголовное наказание либо отказались от фактического се применения. Вместе с тем в законодательстве многих государств смертная казнь еще сохраняется и применяется за общеуголовные преступления.

В ряде международно-правовых документов рекомендуется ее повсеместная отмена. В частности, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время (ст. I и 2 Протокола). Россия вступила в Совет Европы и обязалась выполнить указанное требование.

16 мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан Указ № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»[3].

В связи с введением моратория на применение смертной казни судебные приговоры к смертной казни с 1997 г. выносились, но не исполнялись. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П приостановил назначение наказания в виде смертной казни судами РФ до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ.

В дальнейшем, разъясняя п. 5 этого своего постановления, Конституционный Суд РФ в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р указал, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применении смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Таким образом, смертная казнь в отечественном уголовном праве юридически наличествует, но фактически назначаться не может.Последняя смертная казнь в России была приведена в исполнение 2 сентября 1996 года.

Проблема смертной казни сложна тем, что у каждого есть свое мнение по этому поводу, которое отличается от мнения других.Как было сказано выше существует две позиции по отношению проблемы смертной казни.

Рассмотрим мнения различных ученых о смертной казни.

Первый, кто в специальной литературе выступил против применения смертной казни, был ЧезареБеккариа (1738-1794). В своем сочинении «О преступлениях и наказаниях» он разработал следующие положения о смертной казни, которые в какой-то мере и не устарели. Вот эти положения:

- смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал права на свою жизнь.

- она бесполезна и не нужна, за исключением тех случаев, когда смертная казнь есть единственная узда, могущая воспрепятствовать новым преступлениям.

- она менее действенна, чем лишение свободы, соединенное с тяжкими работами, потому что и на преступника, и на посторонних несравненно сильнее действует менее жестокое, но не моментальное, какова смертная казнь.

- она даже пагубна для общества, потому что представляет гражданам пример жестокости.

- оправдывают смертную казнь тем, что ее за известные преступления назначали все народы и во все времена; но зачем же оправдывающие эту смертную казнь не одобряют человеческих жертв, которые были в употреблении у всех народов.

Но и Беккария в отдельных случаях допускал возможность применения смертной казни к преступникам. В случае, если «смертная казнь единственная узда, могущая воспрепятствовать новым преступлениям» [6]. Но именно эта формулировка дает возможность сторонникам применения смертной казни широко применять этот вид наказания за различные преступления под предлогом неисправимости преступников.

Необходимость применения смертной казни высказывают некоторые учебники Уголовного права, например: «Включение смертной казни в строго ограниченных пределах, как по числу преступлений, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо»[8].

Сторонники смертной казни считают, что смертная казнь - это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство. Она несет, в какой-то степени благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников. Сторонники смертной казни полагают, казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть. Поэтому еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Известны также многие случаи самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной казни пожизненным лишением свободы. Но с нашей точки такие аргументы не послужат оправданием смерти человека.

Что же касается противников смертной казни, то они приводят в защиту своей позиции самые различные аргументы. Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс [7] приводит ряд аргументов против этого наказания:

- смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении;

- осуждение к смертной казни и исполнение приговоров оказывает деморализующее воздействие на общество и приводит иногда к совершению тех же преступлений в порядке подражания;

- присяжные нередко не признают подсудимых виновными, так как не желают обрекать их на смертную казнь;

- приведение смертного приговора в исполнение оказывает вредное воздействие на исполнителей и других заключенных;

- ожидание исполнения приговора - это психологическая пытка, а совершение казни накладывает на близких осужденного вечное и незаслуженное позорное пятно.

С данными аргументами так же можно согласится.Смертная казнь, естественно, не имеет своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами. А у лиц, приводящих приговор в исполнение, государство воспитывает те самые свойства личности, за которые лишает жизни преступника, т. е. делает из них убийц.

Помимо этих основных тезисов есть также и другие мнения на этот счет. Вот как высказывается по этому поводу О.Ф. Шишов: «Смертная казнь - свидетельство определенных издержек общества, которое само виновато в том, что появляются убийцы, насильники, изменники Родины и другие опасные преступники. Все силы общества должны быть направлены на предупреждение преступлений, на создание здоровой, нормальной обстановки во всех сферах нашей действительности» [9].

В пользу отмены смертной казни в нашей стране можно привести следующие аргументы: «Смертная казнь не называется убийством только потому, что официально разрешена законом, хотя по сути это есть не что иное, как легализованное убийство». Почему общество может решать вопрос о целесообразности существования кого-либо из своих членов? Оно может отгородить себя от неугодного человека, преступника, но если оно не хочет уподобиться преступнику, то не должно распоряжаться тем, что не им самим дано, то есть жизнью человека.

Противником восстановления смертной казни в России является и Владимир Владимирович Путин. По его мнению, ужесточение наказания само по себе не ведёт к искоренению преступности:

«Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает у других своих граждан жестокость и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства. И это тоже вредно и контрпродуктивно. Для того чтобы эффективно бороться с преступностью, нужна взвешенная, эффективная экономическая политика, эффективная социальная политика, грамотная и современная цивилизованная работа пенитенциарной системы, всех правоохранительных органов. Вот это сделать трудно, труднее, чем применять смертную казнь» [10].

При решении любого уголовного дела не исключена и возможность судебной ошибки. Исследования, проведенные в 1987 г., показали, что в США за период с 1900 по 1985 г. оказались абсолютно невиновными 350 осужденных к смертной казни. А смертная казнь исключает возможность исправления судебной ошибки.

Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество. Фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких-то отдельных случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и расправляться с преступником.

Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Но человек не имеет права судить о чьей либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника. Смертная казнь пытается обменным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.Этого нельзя не признать, как и то, что жестокостью нельзя победить жестокость». Еще Ф.М. Достоевский говорил: «Убивать за убийство не соразмерно большее наказание, чем самое преступление, убийство по приговору – несоразмерно ужаснее, чем самое преступление».Разумеется, преступник не должен остаться безнаказанным, однако для этого существуют более цивилизованные способы, например пожизненное заключение, которое мало кто назовет легким наказанием, с помощью которого достигается изоляция преступника от общества.

Как сторонники, так и противники смертной казни, подтверждая свои доводы, часто ссылаются на общественное мнение. В России по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство.73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует применять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить.Эти результаты дают представление о состоянии общественности и не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности.

Долгие годы среди ученых и общественных деятелей не прекращаются споры в отношении того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь. Видимо, эта дискуссия закончится еще не скоро.Решение законодателя о возможности назначения смертной казни в качестве меры наказания и сфере ее применения, строго говоря, не может основываться на чисто юридических аргументах. В основе лежат более глубокие соображения.И решение об отмене смертной казни можно считать желательным, но оно должно быть рациональный и компенсироваться назначением иных, более эффективных и более щадящих мер.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Указ № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» от 16.05.96 г.

4. Протокол №6 // Российская газета.

5. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. Санкт-Петербург : 1887.

6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.§ XXVIII О смертной казнистр. 174 - М.: СТЕЛС,2005.

7. Гернет М.Н. О смертной казни. Стр. 1 - М.: Юристъ, 2009

8. Уголовное право. Общая часть. Редакторы Кудрявцев В.Н. Наумов А.В. М.стр 148, 1996.

9. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства.. С.123-124.

10. http://versia.ru/articles/2012/aug/20/stroyat_kazni