Бекжанова Л.

магистрант, 2 курс

Казахстан, Астана

К вопросу об обвинении и уголовном преследовании в уголовном процессе Республики Казахстан

На современном этапе развития Республики Казахстан основным назначением уголовно-процессуального судопроизводства является в соответствии с ч.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан защита прав, свобод и законных интересов граждан [1]. Достижение данных задач в процессе раскрытия и расследования преступлений возможно только путем установления объективной истины посредством доказывания, заключающегося в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств, возложенного на специально уполномоченные государственные органы и должностные лица [2, с.58].

В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года установленный законом порядок производства по уголовным делам должен неукоснительно обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву [3].

Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Казахстанское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.

Функция уголовного преследования представляет собой направление уголовно-процессуальной деятельности субъектов уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, прокурора) по расследованию уголовного дела. В свою очередь уголовное преследование делится на виды: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 32 УПК РК) [4].

Пункт 13 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан гласит: «Уголовное преследование (обвинение) - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового воздействия».

Из смысла п.13 ст.7 УПК РК вытекает, что законодатель фактически отождествляет функцию обвинения и уголовное преследование. С этим нельзя согласиться. Функция обвинения является направлением деятельности ряда участников процесса, прежде всего прокурора. Понятие функции неразрывно связано и с характеристикой властных полномочий прокурора но уголовному преследованию. Одним словом речь идет о направлении деятельности прокурора (возможности таковой), но не самой деятельности в ее реальном воплощении.

Этимологическое значение понятия «преследовать» раскрывается через
буквальное толкование как «следовать, гнаться за кем-нибудь с целью поимки» [5, с.518].

В науке казахстанского уголовного процесса ввиду существенного изменения законодательства и приоритетов его применения нуждается в уточнении, устоявшийся на первый взгляд вопрос о начале уголовного преследования, который, безусловно, связывался только с деятельностью по изобличению лица, совершившего преступление. В теории уголовно-процессуального права Республики Казахстан на сегодня не представлены работы, прямо посвященные проблеме. В некоторых из них вопросы уголовного преследования рассмотрены косвенно [6, с.87;53].

Обращение к нормам уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан доказывает, что начальным моментом уголовного преследования не может считаться процессуальное решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовному делу. В свое время А.М. Ларин указывал, что вопрос о возбуждении уголовного преследования, о его первоначальном моменте тесным образом связан с положением личности в уголовном процессе, поскольку данным моментом обусловлено возникновение в деле защиты [7, с.38], в частности, приглашение или назначение защитника. По мнению различных ученых-процессуалистов, выделяются разные начальные моменты возбуждения уголовного преследования:

а) вынесение постановления о возбуждении уголовного дела против определенного лица, который упоминается в данном процессуальном акте [8, с.136], (с данным вопросом связан момент наступления или освобождения от иммунитета от уголовного преследования);

б) факт уголовно-процессуального задержания лица;

в) применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения;

г) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В основе таких умозаключений лежит посылка о моменте возникновения официального подозрения (в соответствии со ст.68 УПК Республики Казахстан) и его формулирование в тех или иных процессуальных актах досудебного производства. В частности, одним из таких моментов является допрос подозреваемого.

Полагаем, что содержание термина «уголовное преследование» все же предпочтительнее рассматривать расширительно, включая в его содержание различные формы и методы процессуальной деятельности стороны обвинения в уголовном судопроизводстве по решению своих задач и отстаиванию своих интересов.

Не решен законодательно вопрос о моменте окончания уголовного преследования. В этой связи трудно согласиться с позицией, согласно которой данный момент обусловлен только выходом лица из процессуального положения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Ведь для признания такого юридического факта необходимо, принятие и оформление органом, ведущим производство по делу, соответствующего итогового процессуального решения по выдвинутому обвинению или подозрению. Представляется, что данным моментом служит только процессуальное решение органа уголовного преследования и суда о прекращении уголовного преследования по тем или иным основаниям, предусмотренным УПК Республики Казахстан.

В соответствии со ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования являются:

- отсутствие события преступления;

- отсутствие в деянии состава преступления;

- акт амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния;

- истечение срока давности;

- отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34 УПК РК;

- отказ частного обвинителя от обвинения - по делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 33 УПК РК, за исключением случаев, предусмотренных частью второй этой же статьи;

- в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор суда по тому же обвинению либо иное неотмененное судебное постановление, установившее невозможность уголовного преследования;

- в отношении лица, об отказе от уголовного преследования которого по тому же обвинению имеется неотмененное постановление органа уголовного преследования;

- в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, кроме случаев, когда возбуждение уголовного дела необходимо для применения к нему принудительной меры медицинского характера;

- в связи с отказом в даче согласия уполномоченным органом или должностным лицом на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего привилегиями или иммунитетом от уголовного преследования;

- в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или расследования дела в отношении других лиц;

- в отношении лица, подлежащего освобождению от уголовной ответственности в силу положений Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Момент возникновения и окончания уголовного преследования имеет значение для понимания сущности тех или иных привилегий от уголовного преследования. Закон устанавливает неприкосновенность обладающих привилегиями лиц применительно к строго определенным процессуальным решениям (привод, арест, привлечение к уголовной ответственности). Но распространяются ли привилегии на иные случаи (фактическое и уголовно-процессуальное задержание, обыск, наложение ареста на имущество и на почтово-телеграфные отправления, перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров, собирание доказательств против таких лиц и т.д.)?

Ввиду признания принципа состязательности в уголовном судопроизводстве необходимо подчеркнуть, что по законодательству Республики Казахстан расширен круг субъектов уголовного преследования, в который входят не только государственные органы, но и иные участники процесса, прямо заинтересованные в исходе дела (заявитель, потерпевший, его представитель и законный представитель).

Уголовное преследование расценивается М.С. Строговичем исключительно в публично-правовом понимании деятельности следователя, органов дознания и прокурора [9, с.89]. При этом обращалось внимание на то, что уголовное преследование проявляется в обвинении как процессуальной функции, иными словами, это обвинительная деятельность против определенного лица. Данную точку зрения разделяют А.М Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий [8, с.25].

М.А. Чельцовым уголовное преследование рассматривается несколько
шире и отождествлялось с производством по уголовному делу как в отношении лица, так и по самому факту преступления [10, с.156].

Отдельными авторами взгляд на уголовное преследование выражается в признании трех разновидностей (порядка, формы) уголовного преследования в зависимости от того, по чьей инициативе оно возбуждается и в соответствии с какой процедурой реализуется. Данная точка зрения воспринята действующим уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан [11, с.45]. УПК Республики Казахстан предусмотрено три формы осуществления уголовно-процессуального преследования: частная, частно-публичная и публичная, которые между собой также разграничены по составам преступления.

Таким образом, функция уголовного преследования – это деятельность специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по возбуждению уголовного дела в отношении конкретного лица, задержанию этого лица и применению в отношении него меры пресечения, привлечению лица в качестве обвиняемого, составлению обвинительного заключения, направлению уголовного дела в суд и поддержанию в суде обвинения. Законодатель определяет круг органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование: следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, начальник органа дознания, прокурор. Таким образом, функция обвинения является формой реализации уголовного преследования, его составной частью. Эффективность, законность и обоснованность реализации функции обвинения во всех его формах должно быть неразрывно связано с деятельностью профессионального защитника.

Список использованной литературы:

1 Конституция Республики Казахстан, 1995 года.- Алматы: ТОО «Баспа», 2014.

2 Ким К.В. Законодательная регламентация цели уголовного судопроизводства Республики Казахстан //Право и государство.- 2013.- №3 (60).

3 Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. – Алматы: «Издательство «Норма-К», 2014.

5 Ожегов С.И. Словарь русского языка // под ред. Н.Ю.Шведовой. - М., 1986.

6 Ахпанов А.Н. Возбуждение уголовного преследования и применение мер процессуального принуждения. – Караганда. – 2000.; Капсалямов К.Ж. Уголовное преследование и способы собирания доказательств. – Астана. – 2001.

7 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит. 1986.

8 Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. – Киев. – 1984 .

9 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Издательство АН СССР, 1951.

10 Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М., 1948.

11 Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: Автореф. дис. … д-ра юрид.наук. – М. – 1997.