Право / 7.Экологическое, земельное и аграрное право

К.ю.н. Гринь Е. А.

Кубанский государственный аграрный университет

Временное занятие или реквизиция

земельного участка?

Одним из оснований прекращения права собственности, а также принудительного изъятия у собственника его имущества является реквизиция (ст. 235 ГК РФ) [1]. Реквизиции земельного участка посвящена ст. 51 ЗК РФ[2]. Пункт 5 указанной статьи устанавливает возможность временного занятия (при отсутствии необходимости реквизиции) земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции.

Некоторые авторы высказывают предположение о том, что ЗК РФ определил два вида реквизиции. «Во-первых, земельный участок может быть временно изъят для устранения вредных последствий и затем возвращен собственнику. Во-вторых, земельный участок при невозможности устранения опасных последствий может быть принудительно выкуплен у собственника или заменен по его желанию равноценным» [3, c. 249]. Идея определения реквизиции как временного изъятия имущества имеет многочисленных сторонников. Так, В.П. Мозолин считает, что в отношении таких средств производства, как земля и предприятия чаще всего нет необходимости обращения их в государственную собственность: «Более рационально их изымать в пользование с выплатой собственникам адекватной и эффективной компенсации» [4, c. 159].

Таким образом, наблюдается явное противоречие в соотношении норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих реквизицию земельных участков. Для того, чтобы правильно применять на практике нормы о временной реквизиции земельных участков, необходимо, на наш взгляд, четко определить случаи, в которых допускается временное изъятие земельных участков, а также определить юридические последствия такого изъятия.

Однако представляется, что говорить о двух видах реквизиции не совсем правильно. Четкое определение реквизиции закреплено в п. 1 ст. 242 ГК РФ, согласно которому реквизиция - это изъятие в определенных случаях имущества собственника с выплатой стоимости имущества. В то же время лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированного имущества, не является его собственником, так как право собственности было прекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, то есть в результате реквизиции.

Можно согласиться с Н.И. Таскиным [5, c. 103] что анализ правового смысла ст. 51 ЗК РФ позволяет выделить два различных правовых явления:

а) реквизиция земельного участка;

б) временное занятие земельного участка для использования его в целях, определенных правилами о реквизиции с возмещением собственнику земельного участка убытков, причиненных в связи с временным ограничением его прав (п. п. 5, 6 ст. 51 ЗК РФ).

Профессор С.А. Боголюбов, комментируя ЗК РФ, указывает, что земельный участок может быть временно изъят для устранения вредных последствии, вызванных определенными обстоятельствами, например, в целях охраны земли. К таким обстоятельствам относятся, в частности, действие селей, затопление, заболачивание, заражение бактериально-паразитическими и карантинными вредителями. Таким образом, после прекращения обстоятельств, вызвавших изъятие земельного участка, например, после обезвреживания, участок должен быть возвращен собственнику [6, c. 148].

Но если право собственности не прекращается, значит «временное изъятие земельного участка не является реквизицией», так как и гражданский, и земельный кодексы указывают на реквизицию как на основание прекращение права собственности [7, c. 117]. Таким образом, при «временном изъятии» земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 51 ЗК РФ можно говорить не о прекращении права собственности на земельный участок, а только об ограничении такого права или о его приостановлении. Однако, на наш взгляд, временное приостановление права собственности невозможно. С другой, стороны профессор О.И. Крассов, комментируя положения ст. 51 ЗК РФ, говорит о том, что «Реквизицию следует отличать от изъятия земельного участка. Основное отличие заключается в том, что в случае изъятия участка, он уже никогда не будет возвращен собственнику. Реквизиция обычно применяется для временного изъятия» [8, c. 507].

Вместе с тем, законодатель в п. 5 ст. 51 ЗК РФ сам указывает на то, что земельный участок может быть временно занят на период действия чрезвычайных обстоятельств с возмещением собственнику убытков, вызванных ограничением его прав. Возникает вопрос, чем же «временное изъятие» земельного участка в порядке п. 1 ст. ст. 51 ЗК РФ отличается от «временного занятия» земельного участка в порядке п. 5 той же статьи. На первый взгляд, в случае «временного изъятия» земельный участок изымается [9, c. 243], то есть происходит ограничение прав собственника в полном объеме, а во втором случае земельный участок просто занимается [10, c. 243] и происходит частичное ограничение прав собственника.

В результате всего вышеизложенного, мы приходим к выводу, что временное изъятие земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 51 ЗК РФ не является прекращением права собственности на земельные участки, и, следовательно, не может называться реквизицией, стало быть, п. 1 ст. 51 ЗК РФ нуждается в изменении.

Ситуацию проясняет ст. 295¹ Проекта изменений в ГК РФ [11]. Само наименование статьи звучит так: «Реквизиция земельного участка. Временное занятие земельного участка». При этом, под реквизицией понимается изъятие у собственника земельного участка в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с чрезвычайными обстоятельствами угроз. В случае отсутствия необходимости реквизиции земельного участка, применяется понятие временного занятия земельного участка. Таким образом, законодатель разделяет такие понятия, как реквизиция и временное занятие земельного участка.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147

3. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. Боголюбова С.А., Мининой Е.Л. М., 2002.

4. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

5. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. …канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

6. Боголюбов С.А. Комментарий к Земельному кодексу РФ (постатейный). М. 2001.

7. Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к статье 242 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. № 8.

8. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу РФ. М.: Юристъ. 2002.

9. «Изъять» - исключить из чего-нибудь, устраниться от чего-нибудь: Толковый словарь русского языка / Под ред. Ожегова С.И. и Шведовой И.И. М.: ООО «ИТИ Технологии». 2003.

10. «Занять» - вступить куда-нибудь, овладеть чем-нибудь: Толковый словарь русского языка / под ред. Ожегова С.И. и Шведовой И.И. М.: ООО «ИТИ Технологии». 2003.

11. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Проект Федерального закона № 47538-6 [Электронный ресурс] Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».