ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПОЛИТИКИ: МЕТОД НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ В ИНТЕРПРЕТАЦИИ К. ЛЕФОРА

Шерихова Е. А., Лукоянов В.В.

Современная западная традиция уже давно не стесняется обвинять Карла Маркса во всевозможных философских «грехах». Отчасти такое отношение можно объяснить тем, что марксизм – это последняя «из живых» метаисторий, которая все еще не теряет собственной актуальности, поэтому вокруг нее до сих пор не утихает острая полемика.

Так французский политический философ Клод Лефор в одной из своих работ развенчал претензии Маркса на уникальность идеи об экономической собственности, как о главной силе, инициирующей развитие мира. По его мнению, первым мыслителем, рассуждающим в такой логике, был великий флорентинец Никколо Макиавелли. Сам Макиавелли, согласно устоявшейся традиции, считается поборником идеи обособленности политики, как сферы самостоятельно регулирующей человеческие отношения. Для него государство, как локация политики, есть единственно верная форма сосуществования людей. Политика является автономным элементом, выключенным из системы этнических, культурных и экономических взаимосвязей. Опровержению последнего тезиса Клод Лефор посвящает очерк «Макиавелли: экономическое измерение политики» [1,C.87]. Французский исследователь настаивает на более глубоком прочтении текстов флорентинца, исходя из которого, становится понятно, что «его труд несет в себе зародыш современной концепции экономики, так как он связывает образование классов и Власти с борьбой за присвоение благ» [2,C.135]. Лефор считал главным достижением Макиавелли открытие внутренних, ни к чему не редуцируемых различий между социальными классами, группами, между управляющими и управляемыми. По идее флорентийского мыслителя, само понятие народ таит в себе внутренние противоречия: одной его частью является действительно «народ» – люди, далекие от власти, а другой - те, кто ей преисполнен [3,C.62]. В основе такого противоречия – борьба за политическое господство, инициированная борьбой за собственность. Таким образом, получается замкнутый круг конфликта: общество никогда не будет примирено с самими собой, но именно это и высвобождает его политическую динамику. Лефор считает, что традиционное восприятие конфронтации, как разрушающей общество силы, в корне неверно. Он считает, что противоположность интересов неуничтожима, а «класс существует только благодаря конституирующей его недостаточности по отношении к другому классу… неизбежные поиски связей происходят через освоение опыта пустоты, которую неспособна восполнить никакая политика, через осмысление невозможности сведения государства к единству общества» [4,P.382], то есть, что существование классов вне этого конфликта невозможно. Более того, классовый антагонизм не может быть разрешен и в будущем, так как это привело бы к критическому уменьшению степени неоднородности социального пространства и отмиранию государства [3,C.64].

Макиавелли первым обратил внимание на экономическую подоплеку политических событий, а значит, логичным будет назвать его предтечей Маркса. Но Клод Лефор использует другую формулу: Маркс как «анти-двойник Макиавелли» [4,P.384], что так же вполне оправдано. Мысль Маркса развивается как двойная последовательность: он верен своей диалектической методе и неукоснительно следует закону «отрицания отрицания». Развитие этой проблемы носит поступательно-повторительный характер: сначала Маркс, опираясь на либеральное экономическое представление об обществе, критикует политику как бесполезный элемент. Такое представление - точно отражает реальность буржуазного общества. А затем он философски критикует само буржуазное общество, а не представление о нем, разоблачая отчуждение, порождаемое посредничеством экономического интереса.

Таким образом, если рыночное общество оказывается преодолением общества политики, теоретиком которого является Макиавелли, то коммунистическое общество Маркса выступает уже как преодоление рыночного общества, основанного на буржуазном понятии интереса. И именно пролетариат должен обеспечить конечную гомогенность общества, тем самым положив ему конец, по мысли Лефора [1,C.91].

Список литературы:

1. В.В. Лукоянов. «Политика и реальность»: Макиавелли в интерпретации Клода Лефора./Историки между очевидным и воображаемым: проблемы визуализации в исторической мысли. Материалы XVII чтений памяти члена-корреспондента АН СССР С.И. Архангельского. 7-8 апреля 2011 г./ Отв. Ред. А.В. Хазина. Н. Новгород: НГПУ, 2011. – 284 с.

2. Изд. на русском языке Лефорт К. Формы истории. Очерки политической антропологии./Пер. с фр. В.Ю. Быстрова. СПБ.: Наука, 2007.

3. М.М. Федорова. «Обретение демократии» и онтологизация политического (К.Лефор)/ Политико-философский ежегодник. Вып.1 [Текст]/ Рос. акад. Наук, Ин-т философии; Отв. Ред. И.К. Пантин. – М.: ИФРАН, 2008. – 199 с.

4. Lefort C. Le Travail á l’œuvre. Machiavel.