Шалтыков А. И. –доктор политических наук, профессор

Шингалиева А. К. – магистрант Института Сарбонна – Казахстан при КазНПУ им. Абая

Алматы, Республика Казахстан

О ВНУТРЕННИХ ПРИЧИНАХ И ВНЕШНИХ ФАКТОРАХ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ»

Как известно, «Арабская весна» началась на «арабском континенте» с того знаменательного декабрьского дня 2010 года, когда молодой тунисец, торговец овощами Мохаммед Буазизи поджег себя в знак протеста против полицейских притеснений и безработицы в предместье Туниса. Этот маленький камушек сдвинул целую лавину событий.

Один за другим стали валиться казавшиеся незыблемыми арабские режимы. Вслед за Президентом Туниса З. Бен Али «трон» потеряли еще два политических долгожителя – Хосни Мубарак и Муаммар Каддафи. Последний вместе с «троном» не только сам лишился жизни, но и почти все его дети погибли.

Однако многие из переворотов , таких как «насеровский» в Египте в 1953 году и совершенный по его образцу военный переворот М. Каддафи в 1969 году, приход к власти Х. Асада в Сирии в 1970 году, происходили практически бескровно или с малой кровью, без проявлений гражданской войны. По сути дела, это были верхушечные военные перевороты, которые затем более- менее широко поддерживались народными массами, ожидавшими обновления общественной и политической жизни. Старые монархи и правители безмолвно и почти без сопротивления уступали власть армейским кругам. Все эти волнения тогда были светскими, широко использовавшие антиколониальную, национальную и марксистскую риторику, лозунги арабского единства.

В отличии от политических переворотов в 1950- 1960х годов, которые были делом рук армии, вооруженные силы не были инициатором событий 2010-2011 годов и либо стояли в стороне , как в Тунисе и Египте, стремясь сохранить основные рычаги власти в своих руках, либо раскалывались, как в Ливий и Йемене, но в целом следовали в русле событий. Требования народа состояли в том, чтобы армия в конечном счете передала власть избираемым органам власти. Особенно рельефно это обозначилось в Египте.

Активное участие в событиях 2011 года принимали религиозные круги, партии и течения, многие из которых были в оппозиции существующим режимам, притеснялись или просто находились под запретом, как «Ан- Нахда» в Тунисе и «Братья мусульмане» в Египте. Однако они на первом этапе вовсе не претендовали, как и армейские круги, на лидерство, держались отчасти в тени и, как показывает жизнь, выжидали свержения опостылевших народу режимов, чтобы затем громко заявить о себе, а порой и попытаться возглавить протестные движения.

Запад неожиданно выступил против дружественных ему режимов, таких как в Тунисе и Египте, или же против таких, которые недавно с ним замирились, как, например, режим полковника Муаммара Каддафи. Это противоречило логике его действий в период 1991-2010 годов, когда атакам подвергались в основном страны, объявленные «партиями», и явные враги Запада. Еще одно крупномасштабное военное вмешательство в Ливии в тот момент, когда он сам вступил в полосу затяжного и всеобъемлющего системного кризиса в экономике, который не может не распространиться и на политические институты. Ситуация кардинально отличающаяся от той, что была в период «тройственной агрессии» 1956 года. Причем делалось это сегодня с такой расточительностью (авиация НАТО произвела против Ливии до официального объявления завершения своей операции 31 октября 2011года), как если бы США, Великобритания и Франция находились на пике своего могущества и могли себе позволить бессчетно бросать деньги на ветер. Однако только Великобритания потратила на эту операцию 3 млрд. долларов. Все это заставляет думать о том , что либо на Западе совсем не извлекают уроков из прошлого, либо его реальные цели на Большом Ближнем Востоке или сильно отличаются, или противоречат демократическим слоганам, под которыми осуществляются так называемые «гуманитарные интервенции».

Итак, каковы же внутренние причины и вектор происходящих событий, в чем состоит роль внешнего фактора и что является на данном этапе определяющим?

Базовые внутренние причины «арабской весны» в принципе ясны и всем очевидны. Это длительный застой общественно- политических систем, которые фактически не менялись за последние 40 лет, усталость людей от одних и тех же лиц у власти, несменяемость и неподотчетность власти никому, кроме самой себя, произвол служб безопасности, бесчинствовавших под предлогом борьбы с терроризмом, а на деле – сажавших в тюрьмы и изгонявших из страны всех без разбора противников и оппонентов режимов, безбрежная коррупция, нарастающий разрыв между бедными и богатыми, ощущение того, что жизнь не улучшается, а манящие витрины магазинов и соблазны общества потребления остаются недоступными для многих, если не для большинства.

Как отмечал известный марокканский писатель и поэт Тахар бен Джеллун, отличительной особенностью событий 2011 года стало «возникновение индивидуальности». «Народ на улицах требовал не повышения зарплат, но универсальных ценностей, таких как свобода, достоинство и уважение человческих прав».

Что же касается Запада, то он, как показывают события, если и не спровоцировал их, то попытался активно использовать в своих интересах. Причем его интересы и цели, предполагаю – существенно отличались от интересов и целей самих народов Ближнего Востока, восставших против условий жизни, отсутствия прав и свобод, уважения к личности, ее достоинству. Запад, похоже, добивался вполне определенных геополитических, военных и экономических дивидендов для себя. Западу выгоден хаос на Ближнем Востоке, прежде всего для США, чтобы закамуфлировать стратегический провал своей политики в регионе за последние десять лет, неудачи в Ираке и Афганистане. Беспорядки на Ближнем Востоке, считают эксперты, помогут американцам снять с себя ответственность за отсутствие решения задач, поставленных десять лет назад в контексте фактора «11 сентябрь», установление в зоне Большого Ближнего Востока демократии, распространение новых ценных ориентиров. Запад во главе с США на деле преследует цели «переформатирования» пространства Ближнего Востока и имеет в виду использовать народные движения для того, чтобы либо расколоть крупные государства на более мелкие и лучше управляемые, либо заменить ставшие обременительными и нестабильными прежние дружественные режимы пусть и менее дружественными, скажем с глубокой исламской окраской, но зато стабильными, которые к тому же будут благодарны западным государствам за поддержку.

Одна из версии, по которой Запад поддержал «арабскую весну», прежде всего события в Ливии, - желание в условиях кризиса операти вно воспользоваться деньгами М. Каддафи, а может, и еще кого- то из «проштрафившихся» диктаторов для купирования разрастающегося долгого кризиса в Европе. Не менее важный фактор- это то, что дело рук США, которые с помощью этого инструментария пытаются защитить доллар от неминуемого краха. Для этого надо полностью изменить конфигурацию мировой политики….Необходимо сотворить новый мировой порядок. Взорвать страны, перекроить границы, привести к власти экстремистов и фанатиков, которые под лозунгами освобождения и справедливости втянут свои народы в войну ради чужих интересов…Местом приложения англосаксов становятся населенные мусульманами страны арабского мира. Под вывеской «народных революций» к власти в этих странах должны прийти религиозные фанатики, которые и начали войну.

Также не менее важный фактор – это использование неизбежных протестов для того, чтобы «зачистить» регион от российского и китайского влияния. В поддержку это логики у нас в стране и за рубежом на арену выпущены «эксперты», которые утверждают, что Россия – не превращается из глобальной в региональную державу и делать ей на Ближнем Востоке нечего. Нельзя отрицать, что каждый из этих внешних факторов, не являясь непосредственной причиной возникновения «арабской весны», так или иначе оказывал влияние на ход событий, формировал новые реал ии в регионе.

Как представляется моментом истины, который многое пояснит , станет урегулирование острого внутрисирийского кризиса. Сирия-это «сердце Арабского мира», и от того, как там будут решаться накопившиеся внутренние проблемы, во многом зависит общий вектор событий в регионе на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Многие из внутренних проблем арабского мира, в Сирии. Но важно другое- как эти проблемы будут решены – за счет военной интервенции извне, «гуманитарных бомбардировок», подстрекательства, информационной войны и поддержки самых радикальных оппозиционных сил в стране, как это имело место в Ливии, или путем широкого национального диалога, без вмешательства извне, при поддержке арабских и неарабских соседей. Тогда многие ответы на поставленные здесь вопросы появятся сами собой.