Д.социол.н. Акулич М.М.

Тюменский государственный университет, Россия

Современный мир: проблема планетарной нравственной ответственности

В условиях современного развития человечества, когда происходят интенсивные глобализационные процессы, актуализируются кризисные явления в природе и обществе, проблема нравственной ответственности личности и общества, народов и государств, приобретает острый характер. Люди более остро начинают чувствовать жизненно важную ответственность за судьбу не только отдельных стран и народов, но и всей планеты. Становление универсальной культуры, которому во многом способствует интернет, хотя мы понимаем и наличие тех негативных тенденций в культуре благодаря интернету, его развитие сопровождается и пониманием уникальности и бесценности национальных культур, их важности и необходимости для всего человечества. Ответственность за сохранение национальных культур – это не дело одной нации, а общечеловеческая задача. «Только широкая общечеловеческая культура может дать современным обществам граждан, в которых они нуждаются», - писал Э. Дюркгейм (2., с.252) Человечество нравственно ответственно перед будущими поколениями за сохранение и развитие общечеловеческих ценностей. Ценность жизни каждого человека – в этом антропологический смысл нравственной социальной ответственности.

Нравственная ответственность может рассматриваться на различных уровнях: личности, социальной группы, общности, организации, общества и человечества. Нравственная ответственность может индивидуальной и групповой, при этом сущность ее остается практически неизменной, но механизмы проявления, содержание могут значительно различаться.

Нравственная ответственность подразделяется на социально-нравственную и духовно-нравственную. Под социально-нравственной ответственностью подразумевается ответственность общества перед личностью, а личности перед обществом, другими людьми. Этот аспект нравственной ответственности приобретает все большую значимость. Современная глобализация, сопровождающаяся многими негативными явлениями, уже обострила проблему нравственного выбора на уровне глобальных социальных систем и человечества как целого. Однако, эта проблема остается еще недостаточно осмысленной и, тем более, мало решаемой. Проблема формирования «глобальных стандартов» - это не проблема одной какой-либо науки или религии, какой либо одной страны или группы стран. Это всеобщая проблема, требующая комплексного, системного решения. Думается, что основой для формирования таких стандартов являются этические и религиозные нормы и ценности. Становление «глобальных стандартов» - достаточно длительный процесс формирования глобального в мировоззрении, глобального изменения ценностных приоритетов человечества. На сегодня остается открытым вопрос о том, что будет приоритетным – энономический детерминизм и соответствующие нравственные приоритеты, или «планетарная ответственность» (Г. Кюнг), в которой реализуется приоритет этики ответственности этике успеха.

Человечество ответственно перед природой как средой своего бытия, своего обитания. Современная экологическая ситуация в мире настолько неблагополучна, что просто настоятельно требует осознания природы как базовой витальной ценности. И это должно стать одним из важнейших глобальных стандартов, по которым может оцениваться экономическая и другая деятельность государств, корпораций и т.д. Особенно это касается стран, которые условно можно отнести к «сырьевым донорам». Нравственная ответственность перед природой в планетарном масштабе предполагает, говоря словами представителей известного Римского клуба, «пределы роста», т.е. самоограничение. В этой связи человечество оказывается перед сложной проблемой принципиального ценностного изменения экономической и экологической политики государств и всемирных организаций. В условиях господства экономических ценностей, и, в первую очередь, таких как прибыль и выгода, реализовать приоритет ценности природы становится весьма проблематичным. Какие еще глобальные экологические изменения должны произойти, чтобы человек понял, что вообще самоограничение – это нормально?

Нравственная ответственность перед будущими поколениями не исчерпывается ответственностью перед природой, хотя, эта ответственность фундаментальна. Мировое сообщество в планетарном плане ответственно за то, как складываются отношения в мире. Развязывание войн в современных условиях является угрозой всему человечеству. Экстремизм и терроризм – это тоже явления глобальные. Нет сегодня государств, которые могли бы с уверенностью сказать, что это их не коснется. Именно ученые, исследующие эти феномены должны определить:

- ценности, которые лежат в основе этих явлений;

-выявить механизмы формирования новых «планетарных нравственных ценностей», которые помогли бы решить социально-экономические, социально-психологические и мировоззренческие проблемы, выполняющие роль побудительных мотивов;

- предложить пути решения реальных человеческих проблем и устранения условий, их порождающих с позиций нравственности..

Наука не панацея от всех бед и, конечно, утопично уповать на то, что она решит глобальные нравственные проблемы. Р. Мертон в свое время сформулировал некоторые «принципы большой науки», в которых реализуется идея того, что для науки нет тайных дверей, а истина – высшая ценность, поэтому моральны и истина и способы ее достижения. При таком понимании предназначения науки невозможно говорить о нравственности или не нравственности науки, ибо наука сама по себе, а нравственность сама по себе. Действительно наука, как объективная истина, не может быть рассмотрена с позиций морали. Однако реализация научных достижений должна осуществляется с учетом морали, «этического императива», «золотого правила нравственности», направляемого не только на других людей, но и природу, природный мир.

Культурные универсалии в настоящее время также недостаточно связаны с интенсивно развивающейся наукой, научными инновациями. В условиях нравственного выбора человек оказывается перед проблемой базовых, приоритетных ценностей. В философии такое состояние называется противоречивостью самого нравственного выбора, а, соответственно, можно говорить и о противоречивости нравственной ответственности. В условиях экономического детерминизма, сложного структурирования субъектов взаимодействия на планетарном уровне противоречивость нравственного выбора ведет к гибели огромного количества людей от самых разнообразных причин.

Духовно-нравственная планетарная ответственность это вид моральной ответственности, характеризующийся ответом на глобальные мировоззренческие вызовы. Здесь неизбежно возникает противоречие между свободой воли человека и нравственным выбором. Особая роль в осмыслении духовно-нравственной ответственности принадлежит философии и религии. В философских системах разработаны многие аспекты свободы и ответственности. И. Кант в категорическом императиве – «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства» по-своему рассмотрел проблему свободы и ответственности. Соотношение и взаимосвязь свободы и ответственности по-разному рассматривается в западной и восточной философии, атеистических и религиозных философских системах.

Проблема нравственности нашла отражение и в трудах крупных социологов. Общество, по Дюркгейму, предстает как «средоточие моральной жизни». Э. Дюркгейм сформулировал моральные общечеловеческие принципы: гармония; социальная солидарность; социальное здоровье; альтруистическое поведение; защита прав человека; безопасность человеческой жизни; благосостояние; справедливость. Он полагает, что высоконравственный человек имеет автономную волю, дисциплинирован, бескорыстен и готов к самопожертвованию. Это действительно важнейшие рациональные социально значимые принципы общечеловеческого бытия. Вместе с тем они не исчерпывают и даже не затрагивают духовную сторону нравственности.

В религиозном понимании нравственной ответственности, фундаментальных нравственных принципов основой является Бог, Божественное. Н. Бердяев писал: «Дух человеческий в плену. Плен этот я называю «миром», мировой данностью, необходимостью» (1., с.254). В философии свобода связывается с необходимостью и, в конечном счете, свобода, как пишет Н. Бердяев, оказывается в плену у необходимости. По Бердяеву Бог присутствует в мире как совесть. Нравственная ответственность непосредственно связана с исполнением Заповедей Божьих.

Может быть, именно такое понимание нравственной ответственности и является универсальным, планетарным.

Литература

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.- М., 1990.-290с.

2. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.1995.- 352 с.