Некревич Н.А.
Полесский государственный университет,
Беларусь
Проблемы организации
системы внутреннего контроля в банках
Устойчивость
банковского сектора, выполняющего роль «кровеносной системы» экономики,
является ключевым моментом развития экономики страны. В свою очередь, важным
компонентом в обеспечении стабильности и конкурентоспособности банковской
системы является эффективная система
внутреннего контроля.
Современный
этап истории унификации требований к системе внутреннего контроля начался в
1985 году в США. Была создана национальная комиссия по борьбе с недостоверной
финансовой отчетностью, известная по имени первого своего председателя Джеймса
С. Тредуэя как Комиссия Тредуэя. Результат работы данной комиссии был представлен
общественности в 1992 году под названием «Интегрированная концепция внутреннего
контроля» (Internal Control – Integrated Framework). Кратко этот документ
принято называть концепцией или моделью COSO.
Одним из
наиболее последовательных институтов в
применении модели COSO является Базельский комитет по банковскому надзору. В
1998 году он выпустил два документа: «Основы оценки системы внутреннего
контроля» и «Система внутреннего контроля в банках: основы организации»,
посвященных оценке эффективности внутреннего контроля в банках. Базельский
комитет предложил для всех органов надзора набор принципов, согласно которым
должна строиться оценка адекватности систем внутреннего контроля банка за всеми
балансовыми и внебалансовыми инструментами. В июле 2000 г. и августе 2001 г.
были изданы также рекомендации «Внутренний аудит в кредитных организациях и
отношения регулирующих органов с внутренними и внешними аудиторами» и
«Внутренний аудит в банках и взаимоотношения регулирующих органов и аудиторов».
Именно на эти документы Базельского
комитета ориентируется банковское сообщество
развитых стран при
организации работы Служб
внутреннего контроля в
кредитных организациях[2].
Для выявления основных недостатков
в осуществлении внутреннего контроля Базельский комитет изучал проблемы, с
которыми банки столкнулись за последнее время. Типичные срывы в сфере контроля,
отмечавшиеся в случаях с банками, оказавшимися в затруднительном положении,
можно сгруппировать по 5 категориям.
1) Недостаточность
административного надзора и подотчетности, а также неспособность добиться
формирования прочных традиций контроля в банке.
Случаи,
характеризующиеся наиболее крупными потерями, являются отражением
невнимательности и инертности администрации в отношении формирования традиций
контроля в банке, слабости руководства и надзора со стороны членов совета и
высших должностных лиц в управлении, а также отсутствия четкой административной
2) Недостаточное
понимание и оценка риска некоторых видов банковской деятельности.
Многие кредитные
организации допускали пренебрежительное отношение к признанию и оценке рисков,
сопряженных с переходом к новым банковским продуктам и видам деятельности, или
к пересмотру своих оценок риска, когда в окружающей среде или условиях
операционной деятельности происходили важные изменения. Системы контроля,
успешно функционирующие в отношении традиционных или простых продуктов, не
способны справляться с проблемами, возникающими при переходе к более утонченным
или сложным продуктам.
3) Отсутствие
или неэффективность ключевых структур и видов деятельности в области контроля,
таких, как разграничение обязанностей и полномочий, проверка, сверка и анализ
хода выполнения операционной деятельности.
4) Недостатки
передачи информации между различными уровнями управления в банке, особенно при
передаче сообщений о проблемных ситуациях вверх по вертикали управления.
Требуются
эффективные каналы связи передачи необходимой информации всем сотрудникам,
вовлеченным в определенный вид деятельности. В ряде случаев информация о
недопустимых действиях, которую следовало бы передать вышестоящим управляющим,
доводилась до их сведения лишь после серьезного обострения проблем. В других
случаях информация была неполной или неточной и вводила в заблуждение, создавая
благоприятное впечатление о сложившемся положении дел.
5) Недостаточные
или неэффективные программы аудиторских проверок и мониторинга.
Во многих
случаях аудиторские проверки не отличались достаточной требовательностью, чтобы
выявлять и предавать гласности слабые стороны контроля в банках, испытывавших
затруднения. В других случаях, даже несмотря на сообщения аудиторов о наличии
проблем, не было механизмов для устранения выявленных недостатков
соответствующими должностными лицами [1].
Таким образом, недостаточность
мер внутреннего контроля может привести к значительным потерям для банков. В
свою очередь эффективная система внутреннего контроля является необходимым
условием для своевременного выявления и анализа рисков, обеспечивает достоверность финансовой
и управленческой информации, сохранность активов, соблюдение законодательства и
внутренних политик и процедур, выполнение финансово-хозяйственных планов,
эффективное использование ресурсов. При этом,
изучение типовых ошибок
в области организации
внутреннего контроля и построения
систем внутреннего контроля
кредитными организациями в других
странах и принятие
их к сведению позволят не допустить
данных ошибок либо свести к минимуму потери от их
совершения.
Литература:
1.
Письмо от 10 июля 2001г.
№87-Т. О Рекомендациях Базельского комитета по надзору. Система внутреннего контроля в банках: основы организации.
2.
А.Тихомиров "Ориентируясь на риски, или как
оценивать внутренний контроль" [электронный ресурс] // http://www.iia-ru.ru/inner_auditor/publication/member_articles/tihomirov/