Исторические науки/2. история

К.и.н. Колдыбаева С.С.

Студент IV курса Туребаев А.О.

Костанайский Государственный Университет им. А. Байтурсынова, Республика Казахстан

М.С. Горбачев и развал Союза ССР.

К середине 80-х гг. ХХ века Советский Союз оказался в преддверии экономического кризиса. Главной причиной его являлось падение темпов роста промышленности, происходившее на фоне быстрого индустриального развития передовых держав мира: США, Японии, Канады, стран Западной Европы [1. c.27]. К середине 1980-х годов ВВП в расчете на душу населения составлял около 37% от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5-2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах. В сущности, только в военно-стратегической области огромными усилиями поддерживался паритет с США. Самые тяжелые последствия имело втягивание СССР в разорительную гонку вооружений [2. c.359]. Военное противоборство на международной арене привело к опасности возникновения третьей мировой войны. Стала остро ощущаться необходимость радикального пересмотра международных отношений, обновления всех сфер жизни советского общества. Однако в условиях сложившейся в СССР политической системы это было возможным лишь после прихода на высшие партийные и государственные должности реалистически мыслящих политиков, людей с демократическими взглядами, способных отказаться от стереотипов прошлого и догм идеологии. И такой человек нашелся, таким политиком – демократом был М.С.Горбачев, который понимал, что нужны радикальные перемены в Советском Союзе. В марте 1985 года, после смерти К.У Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. С этого периода начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».

Советская перестройка не оставила равнодушными большинство политических деятелей и общественность Запада. Буржуазная печать подробно освещает события и процессы, происходящие в Советском Союзе. Советскую перестройку приветствовали главы правительств и государств ФРГ, Италии, Австрии, Испании, Швеции, Норвегии, Финляндии и многих других стран. Интерес к процессам, происходящим в СССР, вызвал целую серию различного рода дискуссий, симпозиумов, международных конференций, в том числе с участием советских представителей. О советской перестройке появились публицистические труды и научные исследования. Так, в ФРГ в конце 1987 г. вышла в свет книга «Пути назад нет. Реформы Горбачева - шанс для Европы», в которой обстоятельно анализируются различные стороны перестройки в СССР. В целом перестройка вызвала позитивную оценку со стороны руководящих деятелей капиталистического мира. Будучи президентом США, Р. Рейган в заявлении, сделанном вскоре после визита в Москву, отметил, что на него произвела большое впечатление масштабность происходящих в СССР перемен. Характерно, что, ознакомившись с советской действительностью, Р. Рейган отказался от своей оценки Советского государства как «империи зла».

Центральным фактором, влияющим на восприятие Советского Союза Западом после 1985 года, стала фигура самого «Архитектора» перестройки, Горбачёва. Горбачёв противопоставлялся политической элите СССР и отождествлялся с угнетаемым ею народом. Горбачёв предстаёт в образе великого реформатора, вынашивающего «грандиозные замыслы по построению демократического общества». Ему приписываются такие качества как «смелость» и «мудрость», причём они относятся как к внутриполитическому реформированию, так и к внешнеполитическому курсу Горбачева. После 1985 года при упоминании СССР всё чаще звучат выражения вроде «надежды на мир», «установление дружеских отношений». На промежутке 1985-1991 года в восприятии Советского Союза присутствует мотив происходящих изменений в лучшую сторону. Используются выражения «люди стали жить лучше», «общество стало более открытым», «полным ходом идут преобразования», «рост духа свободы и независимости». На Западе создаётся своеобразный «культ личности» советского лидера. 28 декабря 1989 года в газете «Сандэй Экспресс» была опубликована статья Маргарет Тэтчер, в которой она подводила итоги уходящего года. Британский премьер-министр пишет, что распространение свободы, демократии и законности на территории Восточной Европы стало возможным во многом благодаря тому, что столь смелый и мудрый человек, как Горбачёв, оказался в нужное время и на нужном месте. Тэтчер делает акцент на огромной субъективной роли генсека и 1-го президента СССР в деле реформ. 8 февраля 1990 года на заседании Парламента Тэтчер выразила своё восхищение тем прогрессом в движении к политическому плюрализму и либеральной демократии, который совершил СССР. В целом в выступлениях Тэтчер касательно Перестройки преобладает восторженный тон.

Было много различных высказывании относительно к вопросу, который не перестает мучить многих людей уже долгое время, можно ли было реформировать политическую систему в Советском союзе, не допустив его распада? Интересно в этом плане высказывание бывшего председатель ВС СССР Анатолия Лукьянова, по его мнению если бы перестройку осуществил Андропов, СССР пошел бы совсем по иному пути развитию, по пути Китая, и не было бы никакого распада Советского Союза. Что же касается деятельности Горбачева, то Лукьянов уверен в том, что архитектор перестройки так уж сильно не задумывался о проблеме Советской Федерации. Сходную оценку роли Горбачева дает президент Российской Федерации, В.В. Путин, по его мнению, положение Российской Федерации в конце 90-х гг. было куда более сложным, нежели положения Советского Союза конца 80-х годов. К сожалению экс-президент СССР М.С. Горбачев не предпринял преждевременных мер, не нужна было прятать голову в песок, надо было проводить экономические преобразования и реформы, и закрепит демократические преобразования в стране, нужно было делать все для того чтобы сохранить территориальную целостность Советского союза [3]. Лидер партий КПРФ, Г.А. Зюганов так формулирует свое мнение о политике Горбачева: «В развитии нашего современного кризиса «царский период (период смутного времени) соответствует правлению Горбачева. «Властитель слабый и лукавый», говоря словами Пушкина, он оказался совершенно не способен к решению тех масштабных проблем, которые накопились к тому времени в Советском Союзе. Имея все необходимые полномочия, всевластный генсек ни разу не решился воспользоваться ими на деле. Пытаясь сохранить личную власть путем бесконечного лавирования между различными группировками в ЦК и региональными элитами, Горбачев лишь растравил их властные аппетиты, собственными руками «запустив» механизм развала страны». С 90-х годов и до настоящего момента было много сказано и написано о перестройке и роли М.С. Горбачева. Сразу после развала СССР появилось множество публикаций, резко критикующих нерешительную деятельность Горбачева. Но все же, стоит быть объективными и задуматься в чем трагедия Горбачева, почему все пошло не так, как было запланировано. Может быть, действительно невозможно было реформировать тоталитарный общественный строй, возможным было только уничтожение этого строя. Если обратить внимание на внешнюю политику Горбачева, то можно увидеть насколько она была новаторской для Советского Союза. Благодаря усилиям Горбачева были решены многие вопросы международной политики, а именно — прекращение холодной войны, остановка гонки вооружения, обретение свободы восточноевропейскими странами. Что же касается внутренней политике, то и здесь можно найти плюсы, одним из таких плюсов является гласность в Советском обществе, благодаря которой к активной политической жизни приобщились миллионы советских людей. Противопоставив себя многолетнему советскому опыту, Горбачев сознательно вознамерился освободить общество от политического и экономического засилья государства и преуспел на этом пути гораздо больше, чем кто-либо мог себе вообразить. Он смог убедить консервативную элиту в необходимости перехода к рынку и приватизации. И делая все это, он сумел избежать крупных кровопролитий, за что надо отдать должное его вере в то, что радикальные изменения могут быть в СССР. Наконец, Горбачев добился всего этого вопреки куда большей оппозиции, чем это нам известно. Популярные комментаторы вменяют ему в вину то, что он двигался недостаточно быстро и не принимал более мужественных шагов. Но о лидерах надо судить в свете того, какие препятствия им пришлось преодолеть. А есть множество свидетельств, что горбачевские реформы - от капитального ремонта политико-экономической системы до переговоров с Соединенными Штатами и ухода из Афганистана - встречали действительное сопротивление, со стороны политических сил на всех уровнях в партии и государстве [4. c.213]. Так что во внимание следует принять множество сложных факторов. Роль, которую сыграл Горбачёв в истории пока ещё не оценена. Для того чтобы дать объективную оценку роли М.С. Горбачева, нужны мемуары и архивы. И все же полную научную оценку горбачевскому руководству нельзя будет дать еще долгие годы по ряду причин: Во-первых, советологи, десятилетиями отрицавшие возможность перемен в системе, сейчас не имеют надежных критериев даже для определения успеха, либо провала подобных реформ; Во-вторых, Горбачев покусился на нечто беспрецедентное в истории, решившись на одновременные преобразования в направлении демократии и рыночной экономики. Сравнение с менее крупными реформами в других обществах могут быть лишь частичными и вести к серьезным заблуждениям; В-третьих, нам все еще не известно, насколько большой свободой для принятия решений обладал Горбачев, находясь у власти, и потому какое число неудачных решений можно ему в действительности приписать.

Литература:

1. Поляк Г.Б. – «История мировой экономики» – Москва, 1992 г

2. Чепурина. М.Н. – «Экономическая история России». Учебное пособие – Москва, 2002 г. – С.359.

3. podrobnosti.ua/power/2011/12/15/809811.html

4. Андрей Грачев. Михаил Горбачев. Человек, который хотел как лучше. — М.: Вагриус, 2001