Бекенова Р.Б.

Казахстанско-Британский технический университет

Валентностные свойства отглагольного имени деятеля

Важным признаком, определяющим потенциал глагола, являются его синтаксические связи (его сочетаемость), формирующие актантную структуру глагола. По мнению Л. Теньера, актантами являются слова, заполняющие валентности глаголов. В работе “Основы структурного синтаксиса” он, считая актанты реализованными валентностями, пишет: “…Вовсе не обязательно, чтобы все валентности какого-либо глагола были заняты соответствующими актантами, чтобы они были всегда, если можно так выразиться, насыщены. Некоторые валентности могут оказаться незанятыми или свободными”. Для Л. Теньера число актантов или реализованных валентностей у глагола обусловливается его семантикой [6, 267]. Ю.Д. Апресян рассматривает зависимость значений глаголов от их семантических связей: ”Между синтаксическими свойствами слов и их семантическими признаками имеется регулярное соответствие. Оно проявляется в том, что различия в синтаксическом поведении слов указывают на наличие семантических различий в значениях этих слов…” [1, 51]. Если у Л. Теньера семантика обусловливает наличие синтаксической связи, наличие актантов, то Ю.Д. Апресян, напротив, считает, что определённый тип управления предсказывает определённый элемент значения управляющего слова. Так, сильно управляемый винительный падеж и его синтаксические варианты – падежи прямого объекта – предсказывают значение переходности управляющего глагола. Он отмечает, что у глаголов одной семантической группы будет одинаковое число типов управления.

Г.А. Золотова отмечает два типа синтаксических свойств, одни из которых “заложены в словах и синтаксических формах слова, в их лексико-грамматических качествах, и лишь реализуются в отношениях между словами между словами, в синтаксических построениях” [4, 33]. Этот тип “синтаксических свойств” можно назвать валентностью слова, а “синтаксические построения” – реализацией этой валентности, или, согласно Л. Теньеру, актантами. Г.А. Золотова вводит понятие “степень семантической наполненности”, которая определяет степень необходимости в восполнении смысла данного слова другими словами, следовательно, необходимости для него синтаксической связи с другими словами.

Актантная структура слов обусловлена этой степенью семантической наполненности. Чем меньше слово наполнено семантически, тем больше валентностей, а значит, актантов у него будет [2, 24].

Е.Л. Гинзбург рассматривает слово и его производное как синтаксические единицы. По его мнению, производное слово как элемент реализованной синтаксической конструкции мотивировано этой конструкцией. Он говорит о реализации обязательных синтаксических связей в производных. Очерёдность, первенство значений производного обусловливается валентностями производящего.

Сочетаемость слова отражает его валентность: при употреблении производного в предложении обозначаемая им валентность диагностируется сочетаемостью, при этом сочетаемость производного в разных значениях не совпадает, а нередко и просто дополнительна, ср. словосочетание старика знобит от холода и знобкий для старика ветер, где в последнем сочетаемость является дополнительной [2, 24].

Валентности, содержащиеся при именах деятеля, заслуживают специального исследования. В ряде случаев сочетаемостные характеристики мотивирующего глагола и имени деятеля не совпадают и имеют существенные расхождения в связи с лексикализацией производного.

Деривационные возможности глагола предопределены составом его валентностей. Поскольку мотивирующий глагол оказывает влияние на производные слова всеми своими характеристиками (синтаксическими и лексико-семантическими), необходимо изучение как лексической, так и синтаксической сочетаемости мотиватора.

Глагол является главным носителем валентности в предложении. Именно глагол определяет количество и семантику актантов, что выражается в его валентностях. .

Различаются глаголы с субъектной и объектной валентностями, которые могут совмещаться при одном глаголе или присутствовать в отдельности. Реализоваться в отглагольных производных может субъектная, объектная и обстоятельственная валентности. Наиболее значимой для глагола и его производных является объектная валентность, т.к. именно объект определяет характер действия, направленного на его создание, изменение и уничтожение.

Объектная валентность в именах деятеля может отсутствовать (например, у производных, образованных от непереходных глаголов), в то время как субъектная валентность реализуется всегда. В то же время субъектная валентность является менее конкретизированной, менее значимой и, следовательно, более обобщённой по сравнению с объектной валентностью: она закреплена за суффиксом производного слова. В связи с этим субъект представляет собой зачастую семантически избыточный актант. На его сочетаемость с глаголом накладывается меньше ограничений.

Наряду с другими грамматическими признаками агентивы заимствуют у мотивирующего глагола способность к управлению, т.е. могут иметь при себе зависимые падежные формы. Однако характер управления при мотивирующем глаголе и производном имени имеет существенные отличия.

Имена деятеля характеризуются двойственной природой, т.к. в них совмещаются первичные и вторичные (глагольные и именные) признаки, между которыми наблюдается сложная взаимосвязь. Это отражается и на отглагольно-именном управлении, которое в значительной степени предопределено валентностными особенностям мотивирующего глагола и в то же время обладает спецификой, накладываемой категориальным значением предметности [5, 132].

В большинстве случаев отглагольные имена деятеля лексикализуются. При этом наблюдается следующая закономерность: чем больше лексикализовано имя, чем больше оно содержит дополнительных семантических компонентов, тем слабее его грамматическая связь с мотивирующим глаголом, что выражается, в частности, в количестве и характере валентностей. Это вызывает разную оценку со стороны лингвистов преемственности именем глагольных валентностей: с одной стороны “глагольные конструкции имеют решающее влияние на именные словосочетания и предложения” [3, 422], а с другой – не все глагольные словосочетания и не в одинаковой мере заимствуются в процессе словообразования.

Способность отглагольных производных содержать валентности обусловлена принадлежностью мотивирующего глагола к определённому семантическому классу и зависит от его индивидуальных значений. Это подтверждает мысль о многоплановости самого понятия сочетаемости, связанного с иерархией глубинных (логико-семантических) и поверхностных (формально-семантических) факторов.

Существуют разные взгляды на способность имени существительного содержать обязательные валентности. Это связано с тем, что последние недостаточно чётко выражены, но всегда представлены в явном виде, в связи с чем с трудом поддаются описанию (по сравнению с валентностями глагола и имени прилагательного). Однако анализ обширного фактического материала подтверждает наличие у имени существительного обязательных и факультативных валентностей.

Если у синтаксических дериватов (имён процессуальной семантики) все глагольные валентности выражены без изменений, то у лексических дериватов (к числу которых относятся имена деятеля) наблюдается обособленность от мотивирующих глаголов как в семантическом плане, так и по составу валентностей [5, 135].

В агентивных словосочетаниях родительный падеж зачастую совмещает определительное и объектное значения, ср. поклоняться кому – поклонник кого, чей; охранять кого, что – охранник кого, чей.

Наряду с этим в сфере агентивного управления широко развита вариативность, что является проявлением общеязыковой тенденции к обогащению вариативных связей. Чаще всего наблюдается варьирование родительного и дательного падежей, причём дательный падеж отражает глагольную сочетаемость, а родительный – именную. В связи с этим дательный падеж усиливает объектные отношения, а родительный – определительные, ср. покровитель кого, кому; заступник кого, кому; слуга кого, кому; сторож кого, кому; советчик кого, кому (Какой я тебе советчик?). Следует отметить, что сочетания с дательным падежом имеют ограниченную сферу употребления: часть их устаревает, часть используется только в разговорной речи, ср. угодник начальства – начальству; изменник Родины; руководитель полёта – полётом; помощник отца – отцу.

Вариативность свойственна именному управлению независимо от частеречной принадлежности мотивирующего слова, а также непроизводным именем, ср. враг книгам, стяжательству, лицемерию – враг книг, стяжательства, лицемерия; хозяин своим чувствам – своих чувств; друг человека – человеку.

Реже встречается вариативность предложно-беспредложного управления: победитель соревнования – в соревновании; представитель организации – от организации; охотник до лошадей – на лошадей; лидер команды – в коллективе; мастер кисти – мастер на шутки.

Глагольное предложное управление чаще сохраняется в первоначальном виде (без изменения падежной формы): подписчик на какое-либо издание, резчик по дереву, консультант по костюмам, инструктор по плаванию.

В целом в ряде случаев прослеживается тенденция к сохранению именем той падежной формы, которая характерна для глагольного управления, ср. торговец зеленью, мясом – продавец зелени, мяса.

Одна из валентностей может быть представлена в явном, а другая - в скрытом виде; ср. мститель – тот, кто мстит врагу (мститель врагу) и мститель за поруганных и обманутых (С. Есенин).

Факторами, влияющими на выбор той или иной валентности при отглагольном имени, являются лексическое значение глагола и отглагольного производного, их грамматические особенности и словообразовательная структура, лексическая и синтаксическая связанность компонентов исходного словосочетания.

Литература:

1. Апресян Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типы управления) // ВЯ.- 1965.-№5.-С. 51-67.

2. Артюхова С.В. Словообразовательный потенциал глаголов с семой “эмоция” в современном русском языке: Дис. … канд. филол. наук.- Махачкала, 2005.

3. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове).- М.: Высшая шк., 1972.

4. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.- М.: Наука, 1973.-351 с.

5. Кудрявцева В.А. Наследование валентностных свойств глагола отглагольным именем на материале наименований лиц в русском языке: Дис. … докт. филол. наук.- М., 1991.- 379 с.

6. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса.- М.: Прогресс, 1988.- 656 с.