УДК 1(091)
Проблема кыргызско-узбекских
границ: историческая ретроспектива и современная перспектива.
The Kyrgyz Uzbek
border problems: history and future perspectives.
мурзаканова. А.А аспирант, Кыргызско-Российский
СлавянскийУниверситет,
Кыргызская Республика
Murzakanova. А.А postgraduate, Kyrgyz-Russian Slavic University, Kyrgyz Republic
e-mail: Moonsflower08@rambler.ru
Аннотация: в статье
рассматривается пограничные проблемы на кыргызско-узбекской границе, ее влияние
на стабильность государства и изучаются
пути решения территориальных проблем.
Ключевые слова: государственные границы, теоретическая
лимология, постмодернистские подходы лимологии, территориальная идентичность,
этническая идентичность, примордиализм, конструктивизм.
Summary: the article examines
the border problems on Kyrgyz-Uzbek boundaries, affecting the stability of the
state and the ways of it decision.
Key words: theoretical
limologiya, postmodern approaches of the
limologiya, territorial identity, ethnic identity, primordialism,
constructivism.
На протяжении уже более 20 лет Кыргызская Республика и Узбекистан никак не
могут договориться по вопросу
делимитации и демаркации границ. Территориальные претензии стали составной частью двусторонних
отношений, которые носят напряженный характер как в политической, так и в
экономической сферах.
Первая причина территориальных проблем кыргызско-узбекских отношений лежит
в исторической плоскости. Территории
национальных республик Средней Азии
вошедших в состав СССР в 1924
году, были сформированы искусственно,
методом «топора». Хотя и использовались
четыре общепринятых принципов деление территорий, применяющихся в международной
практике, однако они во многом не учитывали образ жизни кочевников. Так, летом
1924 года, когда произошло разделение территорий, многие кыргызские кочевники
были в горах на джайлоо вокруг Андижана и Ферганы. Национальный принцип,
который заключается в определении национального состава населения на данной
территории, в данном случае был не в
пользу кыргызов. Возможно, это объясняет возникновение двух узбекских
анклавов Сох и Шахимардан на территории
Кыргызстана.
Второй принцип – принцип
фактического пользования: кто обрабатывает землю, тому она и принадлежит, тоже
играл не пользу кыргызов. Так как кыргызы были скотоводами и не умели
обрабатывать землю, то свои земли они отдавали в аренду земледельцам – узбекам,
таджикам, дунганам. Принцип экономической целесообразности также играл в пользу
узбеков, предпочитая отдавать лучшие пахотные земли хорошим хлопководам для
достижения цели «Ликвидация хлопковой зависимости» в интересах Союза.
В результате в 1924 году возникают
первые территориальные споры. 28 октября 1924 года было создано первое кыргызское правительство, а первое его
заседание было 10 ноября. И первым вопросом в повестке дня стояло создание
комиссии по районированию, задачей которой было уточнение спорных
территорий. Создавалась не одна
паритетная комиссия. По решению этих комиссий к Кыргызстану отошла Сулюкта,
Таджикистан спорил в отношении Учкуна, узбеки спорили в отношении Араванского
района, Карасуу и города Ош[1]. Но в начале 30-х годов Сталин наложил вето на 5
лет на любые территориальные споры. Потом пришла Великая Отечественная война,
период восстановления разрушенного хозяйства. Так, загнанные внутрь центром
территориальные споры разгорелись новой силой после «парада суверенитетов».
На данном этапе определения линий границ между двумя странами одним из источников разногласий является то, что за правовую основу
переговоров используются карты разных годов издания. Узбекистан использует
карту 1927г., зафиксировавшую границу после непосредственного вхождения Средней
Азии в состав СССР[2]. Кыргызская
Республика же опирается на карту 1954 года, когда окончательно был сформирован
СССР в составе 15 союзных республик, и наиболее точно зафиксировала границы между республиками. Эксперт
по пограничным вопросам Аламанов А. отмечает, что на отдельных участках
изменения линии административной границы между Киргизской ССР и Узбекской ССР
не были оформлены соответствующим образом. И в отдельных местах эти изменения
вносились некомпетентными, неправомочными органами. Например, проводились
какие-то обмены между соседними колхозами и совхозами. Вопрос решался на уровне
районов, что закону было недопустимо. Вероятно, сама
система Советского Союза позволяла проводить какие-то обмены, и в конечном
итоге они в сознании приграничного населения воспринимались как законные
сделки. А когда началась работа по
установлению государственной границы, все эти сделки начали выявляться и
устанавливаться, что они были незаконными. Встал вопрос определения
правомочности или неправомочности этих документов[3]. Границы, которые основывались на таких документах, оказались
сложным моментом.
На начало 2011 года, по информации администрации президента КР, на уровне
делегаций согласована линия границы протяженностью 1 058,83 км из 1 378,44 км.
При этом позиции сторон отличаются по 61 участку, общая протяженность которых
составляет 320,3 км[4].
Таким образом, нерешенные территориальные споры остаются основным источником
вспышек межэтнических конфликтов.
Первое открытое проявление конфликта между узбеками и кыргызами относится к
июню 1990 г., когда в Ошской области КР произошло массовое столкновение
между двумя этническими группами.
Конфликт начался после санкционированного выделения местными властями земельных
участков для застройки кыргызам,
переселившимся из сел. Ситуация вышла из-под контроля местных властей и
была урегулирована только после вмешательства Центра, в результате этих
столкновений погибли тысячи людей.
После попытки проникновения через территорию КР боевиков
Исламского движения Узбекистана в
Узбекистан 1999-2000 гг., последовало одностороннее минирование сопредельных с Кыргызстаном территорий Узбекистаном, которые, по их мнению, представляют
опасность прорыва бандформирований. Проблема в том, что кыргызско-узбекская граница формально остается
не государственной, а административно-территориальной, поскольку не проведена
ее демаркация и делимитация. Тем более, что одностороннее минирование линий
границ без каких-либо предупредительных знаков, которые считаются спорными территориями, не только противоречит
международным нормам права[5] но и
двусторонним соглашениям о вечной дружбе[6].
В результате в 2001-2002 гг. на этих минах подорвались 13 гражданских
лиц, и ни одного террориста.
Июньские события 2010 года оказались трагическими как для кыргызского
народа, так и для узбеков, когда в течение нескольких дней погибли тысячи
граждан нашей республики. Хотя межнациональный конфликт был урегулирован, тем
не менее, события не прошли бесследно, они легли тяжелым бременем на плечи
жителей приграничных районов двух республик. Ведь они связаны между собой не
только многовековыми родственными узами, но и торговыми отношениями.
Приграничные районы двух республик стабильно развивались в экономическом
плане. По инициативе узбекской стороны
кыргызско-узбекские границы были
закрыты до неопределенного времени. На
ККП Достык осуществляется пропуск[4]
только граждан третьих стран в обеих направлениях, граждан Кыргызстана в
Кыргызстан, граждан Узбекистана в Узбекистан.
Таким образом, нерешенность пограничных проблем между двумя государствами
ставит под сомнение сохранения добрососедских отношений и постоянно держит в
напряжении правительство обоих республик.
Вторая причина территориальных проблем лежит в политической плоскости. Как
отмечает администрация президента, только за 2010 год в приграничных районах с
Республикой Узбекистан произошел 26 инцидент.
А ведь такие взрывоопасные моменты возникают немало, и в основном с
подачи политических «спекулянтов», которые используют этнический вопрос для
получения «политических дивидендов». Важно понимать, что причиной межэтнических конфликтов является не само
существование этнического противостояния, а их использование в политических и
внешнеполитических интригах. В современном
мире практически не существует этнически гомогенных государств. К таковым можно условно отнести только 12
стран, (9% всех государств мира). В 25 государствах (18,9%) основная этническая
общность составляет 90% населения, еще в 25 странах этот показатель колеблется
от 75 до 89 %. В 31 государстве (23,5 %) национальное большинство составляет от
50 до 70 %, и в 39 странах (29,5%) едва ли половина населения является
этнически однородной группой[7]. Следовательно, проблемы национального,
этнического противостояния существуют всегда и везде, но переходить в открытые вооруженные конфликты они могут только тогда,
когда эти проблемы используются внутренними и внешними силами, используя
этническое противостояние в качестве рычага давления на правительство.
Кыргызы и узбеки в Ошском регионе живут в тесном взаимодействии друг с
другом, различия между ними сами по себе не составляют проблемы и не
обязательно принимают конфликтный характер. В некоторых случаях отдельные люди
могут настаивать на своей отличительности. Однако, в общем случае, региональные
различия между жителями Юга и Севера Кыргызстана нередко более заметны, чем
«этнические».
Различие между группами поддерживается усилиями «этнических
предпринимателей», хотя языки мало отличаются между собой, люди исповедуют одну
и ту же религию (мусульмане-сунниты) и близки в культурном отношении. Интересно
отметить, кстати, что в ходе судебных процессов, последовавших за
кровопролитными столкновениями 1990-х годов, обвиняемые признавались в том, что
им было нелегко отличить узбеков от кыргызов[8].
Причины сохранения и упрочения этнической границы находятся в политической
системе, основанной на трайбализме и напрямую связано с проблемой экономической
и политической власти. Этническая идентичность может использоваться в качестве
политического ресурса как представителями большинства (правительство,
политические партии), и этническими
предпринимателями из числа меньшинств, так и внешними силами, что и было
сделано, с моей точки зрения, на юге Кыргызстана в 2010 году и явилось причиной
межэтнического конфликта. В условиях кризиса и нестабильности общества и
государства этничность становится самым эффективным и быстрым способом
политической мобилизации. Обращение к «крови», к солидарности «родства» легко
воспринимается сознанием, сильно действует на чувства и будит коллективную
память. Поэтому политик, вынужденный решать срочные задачи, почти всегда
говорит на языке примордиализма[9].
Проблема государственных границ тесно связана с проблемой создания единой
государственной идентичности, т.е. проблема территориальных споров границ
связана с проблемой границ этнических – в сознании людей. Решать проблему укрепления территориальных
границ необходимо вместе с укреплением границ в сознании людей, путем создания
единой государственной идентичности, и направит все усилия на деполитизацию этничности
и деэтнизации политики, т.е. государственные деятели должны ориентироваться на
конструктивистские подходы в лимологии[10].
Но так как единый народ некогда исторически крупного государства был
«разобран» на мелкие независимые страны СНГ, путем внедрения в их сознание
этнической идентичности, т.е. методами примордиализма, то решение данной
проблемы пока остается открытым.
Список
использованной литературы:
1. Ситнянский Г. Киргизия: национальные проблемы, внутренние и внешние//
Центральная Азия и Кавказ, 1998. №15-Швеция.
2. Дмитриев А. Узбекистан и Киргизия поссорились из-за 27 километров
границы// Новые известия, 19.02.2004.
3. Аламанов А. Кыргызско-узбекские
границы: http://www.24 kg.
20.07.09.
4. Пресс служба администрации
президента.10.02.2011: http://www.Akipress.kg
5.
международное право
6. Договор
о вечной дружбе между Республикой Узбекистан и Кыргызской Республикой от 24
декабря 1996 года.
7. Амелин.
В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные
особенности// Теоретический журнал СКЕОО.
1998. №1.
8. Ошская резня 1990 года. Хронология трагедии: http://www.ferghana.ru/article.php?id=6601
http://www.fergananews.com/article.php?id=6631
9.
Комаров Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в
конце XX
века. // Этничность и власть в политических государствах. М.: Наука, 1994.
С.42.
10.
Кара – Мурза С. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007.
Мурзаканова Айгул Абдырахмановна,
Аспирант очного обучения
кафедры Международных отношений
КРСУ, по специальности 230004.
e-mail: Moonsflower08@rambler.ru, тел.: 0773510990