Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Дощицын А.Н.

Старший научный сотрудник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Россия

Необходим ли дифференцированный подход при выборе педагога-участника допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля: криминалистический аспект (на примере Российской Федерации)?

Защита прав и законных интересов детей, является одной из важнейших государственных задач. Участие в следственных действиях определенных лиц – одна из форм реализации этой задачи в уголовно-процессуальной сфере. Так, согласно части 1 статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) допрос потерпевшего или свидетелей в возрасте до 14 лет /малолетнего. Прим. Автора/, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от 14 до 18 лет проводятся с участием педагога [9].

На первый взгляд, в реализации данной правовой нормы нет ничего сложного: следователь просто приглашает педагога, который присутствует при допросе. Однако, такой формальный подход к может привести к негативным последствиям: невыяснению всех необходимых для следствия обстоятельств, психологической травме несовершеннолетнего (в особенности – малолетнего до 14 лет) и т.д.

Педагог (от греческого раidagogоs – воспитатель) – физическое лицо, осуществляющее практическую работу по воспитанию (умственному, физическому, трудовому, политехническому, нравственному, эстетическому и т.д.) и обучению детей и молодежи, имеющее профессиональную подготовку в этой сфере.

С криминалистической точки зрения, участие педагога необходимо в целях оказания действенной помощи в установлении контакта с допрашиваемым, в получении от последнего полных, всесторонних, объективных показаний и в наиболее точной их фиксации. При разрешении этих задач, следователю необходимо использовать метод дифференцированного выбора педагога-участника следственных действий. Действительно, несмотря на малый возраст, несовершеннолетнего нельзя не считать личностью со своим порой очень сложным характером, амбициями, а также особенностями его психо-соматического развития и т.д. Соответственно, для каждого ребенка требуется строго индивидуальное отношение. Как отмечают С.В. Кузнецова и Т.С. Кобцова, подход к приглашению педагога для участия в допросе ребенка должен быть дифференцированным [2.С.62].

В юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос: какого же педагога следует пригласить? Так, Г.М. Миньковский считает, что для участия в допросе должен приглашаться педагог, преподающий в классе (группе), где учится (учился) допрашиваемый, и не находящийся с ним в неприязненных отношениях [4.С.120].

Знающий ребенка педагог может оказать положительное на него воздействие не в связи с использованием специальных знаний в области педагогики и психологии, а благодаря уважению, которое тот к нему питает [1.С.13].

Напротив, И.В. Сухов утверждает, что педагог не обязательно должен представлять тот учебный коллектив, где учился или учится несовершеннолетний [7.С.26].

А.Н. Попов полагает, что при определенных обстоятельствах, знакомый педагог может оказать и негативное влияние на ход расследования. Например, если воспитываемый данным педагогом малолетний до 14 лет участвует в уголовном процессе как лицо, совершившее общественно-опасное деяние /по российскому законодательству ребенок до 14 лет не подлежит уголовной ответственности за все виды преступлений, в связи с чем, в данном случае участвуют в процессе в качестве свидетеля. Прим. автора/, педагог будет заинтересован в исходе дела, поскольку сам этот факт указывает на недостатки воспитания. Не исключено, что эти упущения педагог будет стремиться скрывать, либо напротив – «сводить счеты» с учеником [5.С.21-22].

Кроме того, в подростковом возрасте между детьми и педагогами, у которых они учатся или учились, нередко складываются неприязненные отношения, где едва ли найдется место взаимному уважению [8.С.165].

Особо следует отметить участие педагога по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В результате таковых общественно-опасных деяний несовершеннолетняя жертва в большей степени испытывает посттравматическое стрессовое расстройство – тяжелейшую эмоциональную и психологическую реакцию. Этот синдром включает в себя повторные переживания травматической ситуации в сновидениях, постоянное возвращение в мыслях и образах к случившемуся, своеобразную психологическую бесчувственность, сопровождающуюся отрешенностью от окружающего мира в сочетании с настороженностью и бурными реакциями на неожиданные внешние воздействия. Посттравматическое стрессовое расстройство может иметь острый или хронический характер и длиться в течение нескольких месяцев или всей жизни [6.С.323]. Как правило, ребенок-жертва полового преступления или свидетель такового испытывает существенный дискомфорт при беседе со следователем другого пола. С.Г. Любичев обоснованно считает, что при допросе ребенка по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы педагог должен быть того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывает несовершеннолетний при допросе в присутствии лица другого пола, может отрицательно отразиться на полноте и объективности показаний, а также причинить моральную травму [3.С.22].

Кроме того, в юридической литературе ведутся споры относительно образовательного ценза, которым должен обладать педагог, наличия опыта практической работы и т.д. Ведутся дискуссии относительно специализации педагогического работника, наиболее соответствующей для того, чтобы принимать участие в допросе (работник детского сада, учитель школы, сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних отдела внутренних дел, тренер или инструктор детско-юношеской спортивной школы и т.д.).

Итак, как уже отмечалось, единого подхода к тому, кого же следует приглашать в качестве педагога для участия в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших нет, в связи с чем для решения этого вопроса следователь должен дифференцированно, избирательно и осторожно подходить к каждому конкретному случаю. Для этого необходимо тщательно изучить личность ребенка. В целях получения содействия при выборе тех или иных тактико-криминалистических приемов (в том числе относящихся к приглашению и участию педагога), целесообразно использовать помощь специалиста в области детской психологии. Здесь целесообразно уточнить следующий важный момент.

На наш взгляд специалист и педагог – разные процессуальные фигуры. Согласно части 1 статьи 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [9]. Таким образом, функции специалиста носят исключительно технический и консультативный характер. В отличие же от специалиста, участие педагога необходимо для непосредственного создания комфортной психологической обстановки для несовершеннолетнего, исключения возможности произвольного или непроизвольного давления на ребенка. Вместе с тем, для разъяснения сторонам вопросов, касающихся правильного выбора тактических приемов производства следственных действий, наряду с педагогом целесообразно приглашать специалиста в области детской психологии, а при необходимости медицины и психиатрии.

Предварительное изучение личности ребенка предопределяет исключение ошибок в выборе того или иного педагога и приводит к необходимости дифференцированного подхода в решении данного вопроса.

Литература:

1. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

2. Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних: практическое пособие. М., 2004.

3. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юридическая литература, 1980.

4. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М. Госюриздат. 1959.

5. Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2001.

6. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. М. 2011.

7 Сухов И.В. Правовое положение педагога и психолога по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Закон и право. № 12. 2007.

8. Тетюев С.В. Использование педагогических и психологических знаний в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. М. Изд-во «Юрлитинформ», 2009.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. СПС «Консультант +».