Е.Ю. Коваленко – к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Алтайского государственного университета, Е.П. Титаренко, старший преподаватель кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Алтайского государственного университета

Обеспечение исполнения договорного обязательства

Вступая в различные общественные отношения, в том числе заключая гражданско-правовые договоры, участники хозяйственного оборота заинтересованы в надлежащем исполнении договорных обязательств. Удовлетворению данной потребности служат способы обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Рассматривая понятие обеспечения исполнения договорных обязательств, то необходимо отметить его о неоднозначность. В широком смысле обеспечение исполнения обязательства можно определить как совокупность гражданско-правовых средств, посредством которых субъекты могут добиться желаемых правовых результатов в процессе осуществления своих субъективных прав и исполнения субъективных обязанностей. В этот комплекс правовых средств могут входить как меры защиты, в том числе меры ответственности, так и иные способы, например, оперативные санкции, способы обеспечения исполнения обязательств, а также организация исполнения договорного обязательства.

Предусмотренный законодательством или самими сторонами процесс или порядок исполнения договора может существенным образом сказаться на обеспечении интересов участников в договорных отношениях. В настоящее время существует целая система средств, призванных защитить интересы кредитора, в определенной мере обеспечить исполнение обязательства должником. Надлежащее исполнение обязательств зависит не только от мер, используемых сторонам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, но и от рациональной или эффективной организации исполнения договорного обязательства.

Организация исполнения обязательства и прямо, и косвенно обеспечивает надлежащее исполнение и защиту интересов кредитора и имеет самостоятельное значение, так как этому способу присущи характерные особенности.

Применительно к договорному обязательству использование понятия «организации исполнения» служит цели фиксации динамических закономерностей развития обязательства, относящихся к функционированию, поведению и взаимодействию структурных частей обязательства и отражает две стороны единого процесса развития, возникшего между сторонами обязательства – внешнюю и внутреннюю. Внешняя сторона организации исполнения обязательства подразумевает совокупность договоров и других юридически значимых действий, направленных на исполнение обязательства, то есть речь идет о внешних рамках, в которых развивается исполнение обязательства. Внутренняя же сторона организации исполнения обязательства затрагивает внутреннюю структуру содержания обязательства – внутреннюю упорядоченность, согласованность и взаимодействие основных моментов содержания обязательства - прав и обязанностей сторон. В этом смысле понятие «организация исполнения обязательства» соотносится с понятием «структуры или системы договорного отношения».

Универсальных правил определения порядка исполнения договора, подходящих для всех возможных практических ситуаций, не существует. Можно лишь акцентировать внимание на возможных вариантах исполнения тех или иных условий договора. В качестве примеров можно выделить такие организационные моменты в исполнении обязательства как предоплата передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, оплата посредством аккредитива, определение момента перехода рисков случайной гибели имущества и так далее, в зависимости от того, интересы какой стороны во взаимном обязательстве преимущественно защищаются. То есть как способы исполнения обязательства, так организация исполнения обязательства могут выступать в качестве обеспечения интересов той или иной стороны в обязательстве.

Рассмотрим особенности некоторых направлений организации исполнения договорных обязательств. Прежде всего, необходимо отметить важность принципа добросовестности участников гражданского оборота, и участников гражданско-правового договора в частности, означающего необходимость соблюдения участниками гражданских правоотношений баланса интересов, то есть нужно действовать так, как ты ожидаешь, что будут поступать с тобой. Соблюдение сторонами принципа добросовестности несомненно окажет заметное влияние на порядок надлежащего заключения и исполнения договора и обеспечит соблюдение интересов сторон.

В предлагаемой Федеральным Законом РФ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3, и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.12.2012 г.[1] ст. 1 ГК РФ изложена в новой редакции, где в п. 3 указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. П. 4 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действие данного принципа проявляется и в других нормам ГК РФ, в особенности касающихся договорных обязательств. Кроме того, на развитие принципа добросовестности направлен ряд изменений и дополнений, предусмотренных Проектом Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г.

В качестве одного из последствий недобросовестного поведения стороны договора, выразившееся в нарушении прав и законных интересов в результате заключения соответствующего договора Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г. [2] предусматривает ввести в ст. 431.1 ГК возможность признания договора недействительным по инициативе любого заинтересованного лица при условии представления им доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов в результате заключения соответствующего договора.

Другим последствием недобросовестного поведения стороны, которая при заключении договора или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или для его исполнения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию), обязана возместить другой стороне, разумно полагавшейся на соответствующие заверения, причиненные этим убытки.

Кроме того, согласно положениям ст. 431.2. (предусмотренной Проектом Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г.) признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует возмещению убытков, причиненных недостоверностью заверений. Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, считала или имела разумные основания считать, что другая сторона будет на них полагаться. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков вправе также отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Еще одним проявлением действия принципа добросовестности являются положения предусмотренной Проектом Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г. ст. 446.1 «Оспаривание заключенного договора». Наиболее важной новеллой данной статьи является правовой принцип в п. 3 , именуемый в международном частном праве estopel, означающий то, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Фактически данное правило уже давно признано российской правовой системой и активно применяется судами. [3]

О значительном усилении роли принципа добросовестности при исполнении гражданско-правовых обязательств, говорил Е.А. Суханов, комментирую концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации. Он, отмечал, что в современной судебной практике едва ли не преобладающее место заняли споры о действительности сделок, обычно инициируемые недобросовестными должниками, которые нередко по формальным основаниям пытаются уклониться от надлежащего исполнения своих обязательств. Поэтому предлагается законодательно существенно ограничить или даже полностью исключить возможность оспаривания частично или полностью исполненных сделок, особенно в предпринимательских отношениях, добиваясь максимальной стабильности заключенных договоров и в целом гражданского (имущественного) оборота.[4]

Следующим направлением совершенствования гражданского законодательства являются преддоговорные отношения сторон, имеющие большое значение в организации исполнения договорного обязательства. Так, например, Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г. предусматривает новую ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора», которая устанавливает, что стороны свободны в проведении переговоров о заключении договора, если иное не указано в законе или договоре. Однако принцип свободы ведения переговоров не может быть безграничным, поэтому он ограничивается введением института недобросовестного ведения переговоров и ответственности за преднамеренное затягивание переговоров, их безосновательный срыв, отстаивание заведомо неприемлемых условий сделки для контрагента по переговорам, вступление в переговоры или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения и другие действия, которые могут нанести серьезный вред участникам оборота. Данные положения в целом основываются на положениях ст. ст. 2.1.15 и 2.1.16 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 2004 г.[5]

Способов заключения договоров много, стороны должны выбрать такой способ заключения договора, который наиболее соответствует типу обязательства и их интересам. Так, помимо уже известных способов заключения гражданско-правового договора, таких как заключение договора в обязательном порядке, заключение договора в порядке присоединения, заключение договора на торгах, заключение предварительного договора, Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г. предусматривает возможность заключения рамочного договора (договора с открытыми условиями), опционного договора.

Сам порядок заключения договора может сыграть значительную роль в определении условий исполнения договора. Например, стороне договора – предпринимателю может быть выгодно использовать при заключении договора типовую форму договора. Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Важную роль на стадии заключения договора играет определение сторонами существенных условий договора. Понятие «существенные условия договора» согласно Проекту Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12 г. редакция ст. 432 ГК РФ была изменена путем указания на то, что условия, необходимые для договоров данного вида, признаются существенными, даже если об этом прямо не сказано в законе или ином правовом акте. Таким образом, необходимые условия для договоров определенного вида могут определяться из практики делового оборота, из судебной практики или иным образом. Особо актуальными такие изменения будут для не поименованных в ГК РФ соглашений, существенные условия которых зачастую урегулированы только общими положениями гражданского права об обязательствах. В случае спора суды смогут определять наличие согласованных условий для договоров данного вида, исходя из существа складывающихся отношений и практики заключения таких договоров.

Условия исполнения договора могут быть возведены сторонами в ранг существенных условий. Если стороны не смогут договориться о тех или иных момента исполнения при наличии требования об их согласовании, то договор можно считать не заключенным. Более того, если условия исполнения будут сторонами признаны существенными, их неисполнение после вступления договора в силу станет основанием привлечения должника к ответственности, то есть повлечет определенные правовые последствия за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Кроме этого, к мерам обеспечения исполнения обязательств по сути можно отнести и отдельные виды практически самостоятельных обязательств, призванных снизить определенные имущественные, личные, хозяйственные (предпринимательские) риски и потери от ненадлежащего исполнения обязанностей контрагентом по договору. Такими обязательствами могут выступать в некоторых случаях и договоры страхования, и договоры кредитования, и договоры на организацию той или иной деятельности (предварительные договоры, договоры на организацию перевозок...). Например, среди видов обеспечения банковских ссуд выделяется страхование ссуд.

Эти обязательства хоть и возникают в обеспечение интересов сторон другого гражданского правоотношения по надлежащему исполнению последнего, однако, являются самостоятельными, в них даже может быть иной состав участников, отличный по кругу лиц от субъектного состава обеспечиваемого обязательства, не говоря уже о разнице в содержании этих обязательств и независимости существования.

Обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательства является развивающимся институтом. На современном этапе развития экономических отношений появляются и апробируются все новые способы обеспечения интересов сторон по обязательству, иллюстрацией тому может быть вводимый Проектом ГК РФ в главе 47.1 договор условного депонирования (эскроу).

Список использованных источников:

1. Федеральный Закон РФ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3, и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.12.2012. // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

2. Проект Федерального закона № 47538-6 от 27.04.12г. // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

3. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11 по делу N А51-23410/2009 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

4. Суханов Е.А. О концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант Плюс». Версия 2012. Заглавие с экрана.- Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

5. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) // Международное частное право. Сб. документов // Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. - М, 2007.