Наблюдение
как метод социально – психологического исследования
Аманжолова К.К., Бекбердиева С
Казахстан, ТИГУ, ст,преподаватели, магистры
Методы научных
исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают
достоверные сведения, используемые для построения научных теорий и выработки
практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов
исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно
данная область знаний способна воспринять и использовать у себя все самое
новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается
сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира. Все
сказанное относится и к социальной психологии. Ее явления настолько сложны и
своеобразны, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи
непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со
временем в ней оказались интегрированны методы самых разных наук. Это – методы
математики, общей психологии, ряда других наук. Наряду с математизацией и
технизацией исследований в социальной психологии не утратили своего значения
традиционные методы сбора научной информации, такие, как наблюдение,
опрос. В моем реферате на тему “”
рассмотрен и раскрыт один из традиционных методов сбора научной информации –
наблюдение. Если данные об обследуемом процессе, о деятельности индивидов,
группы, коллектива в целом должны быть максимально “очищены” от рациональных,
эмоциональных и прочих свойств респондентов, то прибегают к такому методу сбора
информации, как наблюдение. Наблюдение – древнейший метод познания. Его
примитивной формой – житейскими наблюдениями пользуется каждый человек в повседневной
практике. Регистрируя факты окружающей социальной действительности и свое
поведение , человек пытается выяснить причины тех или иных поступков и
действий. Житейские наблюдения отличаются от наблюдений научных прежде всего
тем, что они случайны, неорганизованны и бесплановы. Так как социологическое
наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием
в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает
происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с
характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем
которых он становится. Но есть и большие различия. Социологическое наблюдение
как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое,
непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений,
процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть
подвергнуто контролю и проверке. Метод наблюдения использовался еще на этапе
становления марксистской социологии. Ф. Энгельс в течении 21 месяца
непосредственно по личным наблюдениям и в личном общении изучал английский
пролетариат, его стремления, страдания, радости. Интересный опыт использования
метода наблюдения и анализа его результатов накоплен в русской литературе 40-х
годов XIX века. В социальной беллетристике этого периода тесно сплетены
гражданские чувства и умонастроения близкой к народу интеллигенции, поиски
художественного отражения жизни различных социальных групп, черты научного,
социологического видения общественного развития. Писатели, близкие к В.Г.
Белинскому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков,
элементов сознания представителей многих социальных, профессиональных
сообществ, но и создали типологические образы, обобщенные
социолого-художественные типы людей своего времени. Общий гуманистический пафос
их произведений, а также использованный ими метод сбора и осмысления фактов
общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более
поздней прогрессивной русской литературы, так и специфику становления
отечественной социологии. Наблюдение - это самый простой и наиболее
распространенный из всех объективных методов в психологии. Научное наблюдение
непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо
поэтому прежде всего установить общие основные условия, которым вообще должно
удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом. Первое основание
требование — наличие четкой целевой устновки: ясно осознанная цель должна руководить
наблюдателем. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения,
зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют
самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент
случайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким образом, объективность
наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности. И, если
наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести
избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия
существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому носит
избирательный, или выборочный, частичный характер. Наблюдение становится
методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается
простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы
проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным
объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением
и проверкой гипотез. Отделение субъективного истолкования от объективного и
выключение субъективного, производится в самом процессе наблюдения,
соединенного с постановкой и проверкой гипотез.
Достоинства и
недостатки метода наблюдения.
Важнейшее достоинство метода наблюдения
заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых
явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать
поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно
подготовленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых
элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного
изучения.
Наблюдение позволяет широко, многомерно
охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от
желания наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.
Объективное наблюдение, сохраняя свое
значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. К
процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:
а) определение задачи и цели (для чего? с
какой целью?);
б) выбор объекта, предмета и ситуации (что
наблюдать?);
в) выбор способа наблюдения, наименее
влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой
информации (как наблюдать?);
г) выбор способов регистрации наблюдаемого
(как вести записи?);
д) обработка и
интерпретация полученной информации (каков результат?).
Недостатки метода наблюдения делятся на две
группы: объективные – это те, недостатки, которые не зависят от наблюдателя и
субъективные – это те, которые непосредственно зависят от наблюдателя, так как
они связаны с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя.
К объективным недостаткам прежде всего
относят:
- ограниченность,
принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы
всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть
обобщены и распространены на более широкие ситуации только с величайшей
осторожностью и при соблюдении многих требований.
- сложность, а часто
и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы,
их нельзя заново "проиграть", чтобы исследователь смог зафиксировать
необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события.
- высокая
трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в
сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой
квалификации.
Многообразны и трудности субъективного плана.
На качество первичной информации может оказывать влияние:
- различие в
социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,
- несхожесть их
интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. К примеру,
обращение друг к другу на "ты" в бригаде рабочих часто становится
нормой для всех ее членов. Но социолог-наблюдатель, для ближайшего окружения
которого характерна иная форма общения, может оценить это как пример
неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить
подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и
наблюдаемых. Она способствует более полному и быстрому охвату наблюдаемой
ситуации, правильной ее оценке.
- на качестве
информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблюдаемые
знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер
своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть
наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в
отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на
происходящее. Это ожидание может быть результатом предшествующих контактов
наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоприятные впечатления
наблюдателя переносятся на наблюдаемую им картину и могут вызвать неоправданную
положительную оценку анализируемых событий. И наоборот, негативные ожидания
(скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному
видению деятельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке
происходящего.
- результаты
наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его
сосредоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только
замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать
малозаметные черты поведения наблюдаемых. В фиксации результатов наблюдения
собственные мысли и переживания наблюдателя могут не позволить описать
наблюдаемые события достаточно адекватно. Это описание может произойти по
аналогии с собственными мыслями и чувствами.
Итак, наблюдение – древнейший метод познания.
Оно позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех
его участников. Основное преимущество – это изучение социальных процессов в
естественных условиях. Основными недотатками являются – ограниченность, частный
характер каждой наблюдаемой ситуации, невозможность повторения наблюдений,
установки, интересы, личностные особенности наблюдателя. Все эти недостатки
могут весьма сильно повлиять на результаты наблюдения.
1. Андрееева Г.М.
Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999.
2. Корнилова Т.В. Введение
в психологический эксперимент: М.: изд-во Моск. Ун-та, 19973. Рогов Е.И. Общая
психология. М.:. ВЛАДОС, 1998.
3. Шереги Ф.Е. Основы
прикладной социологии. М.: ИНТЕРПРАКС, 1996.