Экономические науки/15. Государственное регулирование экономики

Магистр специальности «Государственное и местное управление» Нұрболат Е.М.

Жетысуский государственный университет им. И.Жансугурова,

Республика Казахстан

К вопросу о сущности инноваций в государственном управлении

Необходимость привнесения инноваций в экономическую и социальную сферу казахстанского общества - актуальный вопрос современности, обсуждаемый на всех уровнях власти. Очевидно, инновационное развитие - один из приоритетов в казахстанском обществе, по крайней мере, на ближайшее время. Однако чрезвычайно трудно уяснить, что именно имеется в виду, когда разговор заходит об инновации. Что есть инновация? Любое нововведение с чьей бы то ни было стороны? Или все же это нововведение должно обладать некоторыми признаками, должно предлагаться определенными социальными группами для более успешного внедрения? Очень часто эти вопросы остаются в тени.

Необходимо отметить, что в казахстанской традиции еще не выработана единая трактовка термина «инновация». Первая точка зрения на этот термин определяет инновацию как нововведение преимущественно техническое, само понятие рассматривается не с гуманитарной точки зрения. Предполагается, что люди, прежде всего, являются проводниками, сопроводителями инноваций в жизнь, а не ее реализаторами. В частности, существует мнение, что государственная инновационная политика в регионе реализуется в формах поддержки, которые включают в себя государственное финансирование, программно-правовое обеспечение, информационное обеспечение, развитие инфраструктуры, подготовку и поиск кадров [1].

Другая точка зрения основывается на том, что понятие инновации гораздо шире и распространяется и на гуманитарную сферу. Согласно этому подходу, инновация - преобразование идеи или теорий в конкурентный продукт или услугу, развитие нового или усовершенствованного процесса производства и распределения, новый способ оказания социальных услуг [2, с. 271]. В рамках данного подхода инновация возможна и в сфере обслуживания, и в организационной структуре конкретной организации. Такое определение инновации кажется нам более предпочтительным, поскольку более точно отображает современные требования, предъявляемые к продукту или услуге, появляющимся на рынке. Именно употребление такого понятия инновации позволяет говорить о человеческом потенциале, как главном факторе развития муниципального образования, о его использовании в качестве основного ресурса в местном правлении [3, с. 37].

Если же воспользоваться категориальным аппаратом социологии, то сущность инновации предстает в несколько другом свете, чем в обыденном сознании индивидов или экономическом понимании. Согласно широко известной теории аномии Р. Мертона, инновация - одна из форм девиантного или отклоняющегося от норм поведения [4, с. 271]. Характеризуется данная форма принятием социально одобряемых целей и ценностей, но в тоже время отторжением общепринятых институционализированных средств по достижению этих самых целей. По Мертону экономические преступления- продукт именно деятельности субъектов-инноваторов.

Более того, в казахстанских условиях подобное инновационное поведение приобретает новый эмоциональный окрас. До перехода к рыночной экономике инновационное поведение не было сильно распространено, прежде всего, из-за малого арсенала средств для достижения процветания индивида, прежде всего, материальной формы самореализации. Это обстоятельство объясняется жесткостью административно-командной системы. Но введение рыночных инструментов позволило наиболее находчивой части населения быстро пробраться к заветной цели. Как результат- к середине 90-х годов ХХ века доля теневой экономики составляла 50% от всей экономики Республики Казахстан. Многие современные достижения отечественной олигархии, часто формирующейся как монополии, - результат инновационных действий.

Таким образом, в казахстанской традиции термин «инновация» означает некое негативное влияние на развитие общества. Проблема в том, что нарушить как формальные, так и неформальные нормы ради достижения цели не считается зазорным. Уклонение от уплаты налогов для определенной части населения рассматривается как ловкий трюк и вызывает общее одобрение.

Очевидно, что любая инновация - отклонение от нормы, от привычного, инновационное поведение характеризуется ориентацией на нестандартность, творческое мышление и действие [5, с. 227]. Важная задача для государства на данном этапе - четко и формально разграничить различные формы инновации (позитивную и негативную), прежде всего, в сознании населения страны.

Не менее важной задачей является выбор правильных каналов внедрения инновации в казахстанское общество. Неоднократно заявлялось, что в сфере государственного управления подобные нововведения необходимы. Но здесь возникает некий парадокс. Если снова обратиться к терминологии Р. Мертона, то можно выяснить, что государственные служащие - наиболее яркие представители другой формы девиантного поведения - ритуализма. Люди -ритуалисты характеризуются четким следованием средствам достижения общественных целей, но сами эти цели зачастую не оказываются для них столь важными. Классический бюрократ, забывающий о цели своей деятельности во имя соблюдения формальной процедуры - прекрасная иллюстрация ритуализма [4, с. 273]. Как можно убедиться, ритуализм - полная противоположность инновации. И среда государственного управления отличается превалированием норм и правил над нововведениями. Известно, что государственный бюрократический аппарат играет роль своеобразного «фильтра» идей и начинаний. Как же фильтр будет способен адекватно вводить внутри себя какие-либо нововведения, возможно ли успешное введение инноваций на этом уровне как таковое?

Нельзя не отметить, что инновации в области государственного управления все же существуют. Однако эти инновации могут иметь и негативный окрас. Яркий пример - феномен взяточничества. Общественно осуждаемое, взяточничество все же не исчезает, поскольку помогает обеим сторонам получить желаемое: государственный или муниципальный служащий получает материальное поощрение, что и делает его, по сути, инноватором, субъект, предлагающий взятку, достигает своих целей. Дача взятки облегчает процесс преодоления бюрократический барьеров, вышеупомянутого «фильтра». Тем самым достигается экономия и сил, и нервного напряжения, и времени. Казалось бы, дача взятки выгодна обеим сторонам и не имеет негативных сторон. Более того, существует теория, что коррупция может быть полезна. Данная теория получила название Теории «Смазки» или полезности коррупции для экономического развития страны. Согласно этой теории «коррупция рассматривается как приемлемое зло, и если ее нельзя преодолеть, то можно использовать подкуп для ускорения продвижения полезных для страны проектов» [6, с. 25].

К сожалению, субъект, дающий взятку, редко отдает себе отчет, насколько он повышает собственные трансакционные издержки: растут издержки ведения переговоров и издержки заключения контракта [7, с. 141]. Кроме того, однократная дача взятки часто подразумевает под собой тот факт, что отныне все вопросы будут решаться именно с использованием взятки. Наконец, дача взятки неизбежно рискованна и грозит как невыполнением условий этого негласного соглашения, так и юридической ответственностью.

В свою очередь, государственный служащий, берущий взятку, своим поступком формирует новую систему отношений власти и населения, дублирующую уже существующую. В казахстанском обществе давно осуществляется управление в легальной и нелегальной системах, что тормозит общее развитие и окончательно запутывает население. Служащий же вынужден существовать в обеих системах, рискуя не согласовать свои действия хотя бы с одной из них, и, как следствие, выпасть из обеих систем.

Приоритетная задача в этом направлении - дискредитировать в глазах как общественности, так и чиновничества негативные инновации. Действительно, инновации, осуществляемые в обход существующих норм, оказываются выигрышными для единиц, но проигрышными для абсолютного большинства. Пока не придет осознание, что лишь соблюдение норм способно привести к одинаковому выигрышу для большинства, внедрение каких бы то ни было инноваций в сфере государственного управления обречены на провал. Ряд авторов подчеркивает, что чрезвычайно важными для государственного служащего являются интеллектуальная и эмоциональная зрелость, а также ряд этических качеств, как честность, искреннее желание помочь другим и способность осознавать границы собственной компетенции.

С другой стороны, несмотря на все вышеописанные трудности, именно государственные служащие обладают наивысшим потенциалом для внедрения положительных инноваций. Кому, как не контролерам норм вводить новые нормы? И если эти нормы окажутся удачными, то быстрее всего они распространятся именно через сферу государственного управления, поскольку большая часть населения взаимодействует с государственными служащими. Поэтому ключевым вопросам становится кадровый. Только образованный, грамотный и разделяющий основный ценности общества чиновник способен отделить позитивные инновации от негативных, не хвататься за каждое нововведение, как революционное, а взвешенно и постепенно вводить в общество новые нормы гражданского и экономического поведения. Кроме того, каждый государственный служащий должен обладать чувством глубокой ответственности и быть способным принимать самостоятельные управленческие решения. Он должен видеть в своих публичных полномочиях не личную выгоду, а обязанность.

Подготовка качественных кадров для государственной службы -важнейшее условие внедрения инноваций в казахстанское общество на данном этапе развития.

Можно прийти к выводу, что введение инноваций в сфере государственного управления на данный момент является крайне актуальным. Но для успешной реализации подобных намерений необходимо четкое понимание целей нововведений, а также грамотная команда исполнителей -реализаторов подобных начинаний.

Литература:

1. Инновационный капитал Республики Казахстан. // АльПари. - 2013. - № 2. - 49-51 сс.

2. Лобанов В. В. Государственное управление и общественная политика/ Лобанов В. В. СПб.: ПИТЕР, 2011. 448 с.

3. Муниципальное управление в России. Теория и практика: Сборник научных трудов. Самара.: СМИУ, 2011. 312 с.

4. Кравченко А. И. Социология. СПб.: Питер, 2012. 432 с.

5. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография/ А. Г. Гладышев. Москва, 2009. 384 с.

6. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: А38 Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под ред. Ф. Ф. Рыбакова, А. Н. Лякина. СПб.: ОЦЭиМ, 2006. 192 с.

7. Аузан А.А. Институциональная экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2011. 415 с.