Право /
2. Административное и финансовое право
Д.ю.н, профессор Тимошенко
И.В.
Таганрогский институт
управления и экономики, Россия
Презумпция надлежащего извещения
деликвента в административно-юрисдикционном процессе как фактор ущемления его
процессуальных прав
В этой связи вопрос о
надлежащем извещении деликвента о месте и времени рассмотрения возбужденного в
отношении него дела об административном правонарушении является весьма
актуальным и значимым – значимым, прежде всего, с позиции норм ст. 45
Конституции РФ о гарантиях каждого на государственную защиту его прав и свобод
в Российской Федерации. Неизвещение лиц или их ненадлежащее извещение о месте и
времени рассмотрения дела по существу может повлечь отмену вынесенного по делу
постановления и не способствует решению перечисленных в ст.24.1 КоАП РФ задач
производства по делу об административном правонарушении.
Актуальность вопроса
обусловлена также и тем, что временные затраты на извещение лиц о месте и
времени рассмотрения дела об административном правонарушении не должны быть
значительными, поскольку административно-юрисдикционный процесс в отличие от
других юрисдикционных процессов (в частности, гражданского и арбитражного)
имеет не только процессуальные, но и давностные сроки, по истечении которых
производство по делу подлежит прекращению по формальным основаниям – за
истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так,
в частности, по общему правилу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП
РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть
вынесено по истечении двух месяцев (а при судебном рассмотрении дела – по
истечение трех месяцев) со дня совершения (при длящихся правонарушениях – со
дня обнаружения) административного правонарушения, тогда как истечение этих
сроков в соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из
обстоятельств, исключающих производство по делу: начатое производство подлежит
прекращению.
В то же время нельзя не
отметить, что в отличие от других законов, регламентирующих
юрисдикционно-процессуальные производства (арбитражное, гражданское и др.), КоАП
РФ вообще никак не оговаривает критерии «надлежащего извещения» лиц о месте и
времени рассмотрения дела или совершения по нему отдельных процессуальных действий.
Данный вопрос решается на уровне обобщения соответствующей правоприменительной
практики посредством издания имеющих обязательный характер (причем обязательный
характер не только для судебной системы) актов толкования права, издаваемых
высшим органом судебной власти – Пленумом Верховного Суда РФ.
Так, в частности, в соответствии с положениями
п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г.
№ 3) «в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения
дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для
быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного
рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с
таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих
контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной
повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.,
посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом
и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)».
И далее Пленум
Верховного Суда РФ (в редакции
Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) формулирует следующую
презумпцию надлежащего извещения деликвента: «Лицо, в отношении которого
ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного
рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации)
поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что
лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения
почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с
отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий
приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,
утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343».
Указанная презумпция в контексте с
положениями упомянутого Президиумом Верховного Суда РФ приказа ФГУП «Почта
России» от 31 августа 2005 г. № 343 на
практике нередко приводит к ситуации так называемого «заочного» привлечения лиц
к административной ответственности и, по сути, лишения деликвента всех его
процессуальных прав либо их отдельной части, что тоже недопустимо.
Речь идет о пунктах 3.2-3.3 приказа ФГУП
«Почта России» № 343, согласно которым
заказная почтовая корреспонденция разряда «Судебное» доставляется и вручается
при предъявлении удостоверяющего личность документа лично адресату под расписку,
тогда как при отсутствии адресата такая корреспонденция может вручаться
совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи без доверенности по
предъявлении ими документов, подтверждающих их личность и отношение к адресату.
При этом, однако, во-первых, не определен перечень категорий лиц, которых
следует относить к «членам семьи» адресата. А во-вторых (что более
существенно), межличностные отношения в семье (тем более, круг которой не
очерчен формально) могут быть таковы, что полученная информация (заказная
почтовая корреспонденция разряда «Судебное») до адресата может и не дойти, чем,
собственно, и обусловлена обозначенная выше проблема ущемления отдельных процессуальных прав деликвента, а
иногда – и вовсе лишения его возможности реализации этих прав. И
правоприменительная практика лишь подчеркивает (подтверждает) это.
В этой связи представляется, что
следует на нормативном уровне либо определить перечень (круг) «членов семьи»
адресата заказной почтовой корреспонденции категории «Судебное» (что, как
представляется, сделать достаточно сложно, поскольку даже Семейный кодекс РФ по
ряду объективных причин не определяет данную категорию), либо исключить
возможность вручения кому бы то ни было (в том числе и членам семьи адресата)
заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное» без наличия
соответствующей доверенности. Процедура уведомления лиц о месте и времени
рассмотрения дел об административных правонарушениях или совершения по ним
отдельных процессуальных действий должна быль действительно процедурой
уведомления, а не носит сугубо формальный характер исключительно в целях
соблюдения установленных законом сроков производства по дела.