д.ю.н., профессор Б.Х. Толеубекова
Институт права и экономики КазНПУ им. Абая, Республика Казахстан
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЮ КОНТРАФАКТНОЙ
ПРОДУКЦИИ
Генезис понятия
«контрафактная продукция» восходит к далекой древности, когда торговля стала
обособляться как самостоятельная и специфическая сфера экономической жизни
государства. Термин «контрафакт» происходит от французского «contrefaction» и означает подделку, который с свою очередь произошел от латинского «contra»
(против) + facere (делать). Современное понимание термина «контрафакт»
или «контрафакция» предполагает следующее: 1) литературная подделка; 2)
нарушение авторского права путем воспроизведения и распространения чужого
произведения [1, с.250].
Рассматриваемый
термин, будучи воспринятым законодательством, подвергся правовой интерпретации
и с точки зрения права стал означать следующее: использование фирмами
зарекомендовавших себя товарных знаков других фирм с целью ввести в заблуждение
покупателя относительно места происхождения товара. Предприятие (фирма), чьи
интересы нарушены, имеет право на защиту их в порядке, предусмотренном
законодательством соответствующих стран [2, с.306]; использование отдельными
фирмами на своих товарных знаках обозначений, помещаемых на популярных товарах
других фирм, в целях недобросовестной конкуренции и обмана покупателя. Термин
применяется в праве многих стран [3, с.281].
Производные от
«контрафакт» и «контрафакция» термины в правовом смысле отличаются большей
конкретикой и содержат признаки прикладного характера. Так, понятие
«контрафактные экземпляры» по законодательству РФ означает: «Экземпляры
произведения и фонограммы, а также программы для ЭВМ или базы данных,
изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и
смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в РФ из
государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или
перестали охраняться» [3, с281].
Таким образом,
контрафактный – это по большому счету «нелегальный (особенно о торговых марках,
а также о видеофильмах и компакт-дисках)» [1, с.311].
Авторское право
– это гражданско-правовой институт, регламентирующий имущественные и личные
неимущественные отношения, связанные с созданием и использованием произведений
литературы, науки и искусства. Это право носит исключительный характер и
распространяется на воспроизведение, публикацию и продажу содержания и формы
литературного, музыкального художественного произведения или программного продукта.
К личным авторским правам относятся: право авторства, право на авторское имя,
на неприкосновенность произведения. Эти положения относятся равно как на выпущенные,
так и не выпущенные в свет произведения, которые относятся к объектам
интеллектуальной собственности.
Выпуск и
реализация контрафактной продукции посягает на ряд положений Конституции РК, к
которым, в частности, относятся: субъекты и объекты собственности, объем и
пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются
законом (п.2 ст.6); свобода творчества гарантируется (п.1 ст.20); собственность
гарантируется законом (п.2 ст.26).
О приоритетности
исследования и усовершенствования правового регулирования отношений,
складывающихся в сфере авторского права и смежных прав, свидетельствуют
положения Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до
2020 года [4] с изменениями и дополнениями, внесенными в Концепцию Указом
Президента Республики Казахстан от 16 января 2014 года [5]. В Концепции
указывается следующее: «Необходимо уделять серьезное внимание приведению
нормативных правовых актов, определяющих право интеллектуальной собственности,
в соответствие с международными стандартами в этой области, но при учете
национальных интересов.
В области авторского
права важнейшей задачей является повышение уровня защиты конкретных авторских
прав. В частности требует глубокого изучения состояние охраны авторских прав
произведений, помещенных в сети Интернет.
Требует
совершенствования правовая охрана технических решений – изобретений полезных
моделей и промышленных образцов. Необходимо законодательно отказаться от
охранных документов на изобретение (инновационный патент), выдаваемых без
проверки технического решения по критерию мировой новизны.
Для привлечения
передовых технологий и высокотехнологических инвестиций необходимо дальнейшее
усиление защиты прав иностранных патентовладельцев и инвесторов, а также
широкое информирование деловой общественности о современном характере
казахстанской патентной системы.
Проблемной
стороной законодательства об охране интеллектуальной собственности является
отсутствие законов об охране нераскрытой информации и секретов производства
(ноу-хау), а также секретных изобретений и фирменных наименований. Этот пробел
следует восполнить.
Своего решения
требует и вопрос о принадлежности объектов интеллектуальной собственности,
созданных за счет средств государственного бюджета. В настоящее время данные объекты
принадлежат разработчикам, в числе которых имеются и частные лица. Необходимо законодательно
решить вопрос о государственном органе-владельце прав интеллектуальной
собственности» [4, с.6].
Наряду с
отраслями позитивного права свое развитие в интересующей нас части получает и
определенный комплекс репрессивных отраслей права: уголовного права,
уголовно-процессуального права.
Если провести
сравнение гражданского и уголовного законов по вопросам охраны прав
собственника на произведенный им товар, то мы убедимся, что цивилистика гораздо
глубже и тоньше регулирует соответствующие отношения. Так, в соответствии с
Законом РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест
происхождения товаров» (1999 г.) лицо, неправомерно использующее товарный знак
или наименование места происхождения товара либо обозначение, сходное с ними до
степени смешения, обязано прекратить это нарушение, возместить понесенные
убытки владельцу товарного знака, а также, при наличии оснований на то
уничтожить соответствующий товар (ст. 44).
Достаточная
регламентация содержится в административном законодательстве. Так, в
соответствии со ст. 129 КоАП РК (нарушение авторских и смежных прав) за
незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно
приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров
объектов авторского права и (или) смежных прав в целях сбыта, присвоение
авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат
признаков уголовно наказуемого деяния,
– влекут административную ответственность.
При этом
конфискованные экземпляры контрафактной продукции подлежат уничтожению в
порядке ст. 628 КоАП РК, за исключением случаев их передачи обладателю
авторских прав или смежных прав по его просьбе.
К признакам
уголовной наказуемости в соответствии с частями 2 и 3 ст. 184 УК РК относятся:
а) существенный вред правам и интересам автора или иного правообладателя, в том
числе совершенное в значительном размере; б) неоднократность; в) совершение
деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г)
крупный размер или причинившее крупный ущерб; д) совершение деяния лицом с
использованием своего служебного положения.
Законом РК от 22
ноября 2005 года №90-III, а также внесенными
изменениями по состоянию на 9 ноября 2011 года УК РК дополнен ст. 184-1 об
уголовной ответственности за нарушение прав на изобретения, полезные модели,
промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных
микросхем.
Помимо статей
184, 184-1 УК РК к исследуемой сфере правоотношений относятся положения ст. 199
УК РК, в содержание которой были внесены изменения Законами РК от 18 января
2011 года, 9 ноября 2011 года и 13 июня 2013 года. В современной редакция ст.
199 УК РК характеризуется наличием условия применения данной нормы по части
1-й, а именно: применение к лицу в течение года административного взыскания за
совершение такого же деяния. Это означает, что в сравнении с периодом с момента
вступления УК в юридическую силу до внесения оговоренных изменений и дополнений
по состоянию на 13 июня 2013 года уголовная политика в части противодействия
обороту контрафактной продукции имеет тенденцию к гуманизации.
При этом, если
деяния по ст. 184 и ст. 184-1 УК РК относятся к преступлениям против
собственности, то деяние по ст. 199 УК РК – к преступлениям в сфере
экономической деятельности.
В проекте новой
редакции УК РК по состоянию на 1 октября 2013 года в интересующей нас части
предусматривается уголовная ответственность за:
- нарушение
авторских и (или) смежных прав (ст. 198);
- нарушение прав
на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения
или топологии интегральных микросхем (ст. 199);
- незаконное
использование товарного знака (ст. 221).
Первые две
статьи относятся к уголовным правонарушениям против собственности, третья
статья – к уголовном правонарушениям в сфере экономической деятельности.
В ст. 221 проектант
вернулся к редакции ст. 199 УК РК, имевшей место до 18 января 2011 года.
Что же касается
санкций, то сравнение в этой части показывает следующее:
- в ст.198
проекта новой редакции УК РК наказания по частям 1 и 2 значительно мягче, чем
по действующему УК (ст. 184); вместе с тем, по ч.4 – значительно суровее (лишение
свободы на срок от трех до шести лет), чем это имеет место в действующем УК
(лишение свободы на срок от двух до пяти лет);
- в ст. 199
проекта новой редакции УК РК наказание по частям 1 и 2 более мягкое, чем это
предусмотрено в ст. 184-1 действующего УК РК; вместе с тем, по ч.4 в проекте
предусматривается лишение свободы на срок от трех до семи лет, тогда как в
действующем УК РК – лишение свободы на срок от двух до пяти лет;
- в ст. 221
проекта новой редакции УК РК наказание по двум частям предусмотрено значительно
более мягкое, чем по ст. 199 действующего УК РК.
Таким образом,
уголовная политика РК по противодействию изготовлению и обороту контрафактной
продукции приобрела более глубокую дифференциацию, сообразно этому изменила
свое отношение к мерам наказания – в одних случаях пошла на ужесточение, в
других – на смягчение. Нет никаких сомнений в научной обоснованности изменений
в подходах к регулированию рассматриваемых правоотношений. Вместе с тем,
полагаем целесообразным предложить еще один подход к решению вопроса о
санкциях. С точки зрения ценностей рыночных отношений было бы эффективней
предусмотрение штрафов, равных рыночной стоимости оригинальной продукции,
помноженной на количество экземпляров контрафактной продукции, изъятой органами
предварительного расследования, с последующим трехкратным увеличением полученного
числа, выраженного в национальной валюте. Если первая часть расчета – это
вероятный ущерб, который мог быть причинен владельцу товарного знака в случае
реализации контрафактной продукции, то вторая часть расчета – гипотетический
объем продукции, реализованной до возбуждения уголовного дела.
Подобный
механизм предусмотрен в Гражданском кодексе Республики Беларусь. Так, одним из
судов РБ за изготовление и сбыт контрафактной продукции под маркой СП ЗАО «Милавица»
с ответчиков в пользу ЗАО был взыскан штраф в размере стоимости товаров,
незаконно маркированных его товарным знаком [6].
Литература:
1. Словарь
иностранных слов. – М.: Русский язык, 1987.
2. Юридический
словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М., 2007.
3. Большой
юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М.: ИНФРА-М,
2002.
4. Концепция
правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года –
Утверждена Указом Президента Республики Казахстан №858 от 24 августа 2009 года
// Каз. правда, 27 августа 2009 г.
5. Изменения и
дополнения в Концепцию правовой политики Республики Казахстан на период с 2010
до 2020 года, утвержденную Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа
2009 года №858. – Утверждены Указом Президента Республики Казахстан от 16
января 2014 года №731 // Каз. правда, 19 января 2014 г.
6. Козорезова Р.
Контрафактной продукции – красный свет // Проблемы и решения /www.neg.by/