Лобжанидзе Авелина Авелиевна

кандидат политических наук, доцент,

кафедра философии МАДИ,

г. Москва, Россия

Проблема иррациональности в аспекте выбора общественных систем и приоритетов развития.

Настоящий момент в мире характеризуется нестабильностью, нелёгкими поисками оптимальных путей развития человечества. Проблема выбора моделей общественных систем и приоритетов развития, остро вставшая перед человечеством в последнее столетие, не только не решена, но и оборачивается всё новыми небезопасными гранями.

Для характеристики общественных моделей нередко как использовалось, так и используется понятие «иррациональное». Именно этим понятием часть исследователей обозначает вариант развития, по их мнению, показавший свою несостоятельность. Во время распада социалистической системы представители интеллектуальных элит (в том числе и левых) подвергали распадающуюся систему ожесточённой критике. Известный представитель итальянских политических сфер Л. Пелликани обосновывал вывод, что социалистическая революция «создала иррациональный по своей структуре способ производства». [9]. Вот как некоторые авторы иллюстрировали эту «иррациональность» на примере ПНР: «Огромные средства направляются на добычу угля, он перерабатывается в электроэнергию, которую потребляет металлургия; сталь и железо идут на производство машин, которые помогают добывать уголь». По мнению автора данной цитаты Л. Красуцкого такое доминирование тяжёлой промышленности было вызвано идеологическими догмами, господствующими сознании руководства. [5, С.102]. Я. Титтенбрун основную причину привилегированного положения тяжёлой промышленности видел в мощных позициях «лобби» этих отраслей в политическом руководстве того времени. [10].

Социалистические системы канули в лету почти по всём мире. И теперь мы читаем о том, что современная система тоже иррациональна. «Что же получили в итоге, если оценивать современную практику и почему доминирует иррациональное, усиливая эффекты общей дестабилизации. Во-первых, человек хозяйствуя, породил экономику, из которой выделились деньги, банки, финансы и многие производные. Последних сегодня больше реального мирового богатства (350 трлн. долл.) приблизительно в пять раз – 1500 трлн долл. И этот фиктивный сектор стал преобладающим в формировании тех условий поведения, которыми руководствуются люди. В иррациональном мире можно выиграть – не заработать, только действуя иррационально», ─ пишет П.С. Лемещенко, ссылаясь на доводы известных западных исследователей. [ 6, С.9].

По нашему мнению, чтобы разобраться в том, почему те, или иные системы называют иррациональными, следует определиться с самим понятием иррационального. Суть данного явления следует искать в субъектно-объектных отношениях. Субъектно-объектные отношения являются ключом к пониманию многих сложных социальных явлений [1]. Мы считаем, что иррациональное, это не характеристика бытия, и не характеристика субъекта, а феномен субъектно-объектных отношений. Иррациональное – это непознанное в объекте познания, представляющееся субъекту непознаваемым. Непознанное, не попавшее в исследовательское субъекта, не является иррациональным, так же как не является иррациональным непознанное, которое по оценке субъекта может превратиться в познанное. Для проявления феномена иррациональности необходимо наличие и субъекта, и объекта с определёнными характеристиками, которые в определённых условиях могут представляться непознаваемыми. Таким образом, у феномена иррациональности гносеологический статус на онтологической основе. [7, С.114].

Таким образом, иррациональность общественных систем состоит в неосознаваемых ни руководством, ни массами объективных кризисогенных факторах. Что касается указанных выше тенденций в Польше, то существуют исследования, раскрывающие суть данных явлений. [8].

Главное подобие двух систем, проявляется в кризисогенных факторах, основанных на стремлении к бесконечному расширению производства, к экспансии экономики, к превращению её из средства в цель человеческого существования. [7].

В поисках разрешения этого противоречия некоторые исследователи обращаются к опыту прошлого. Например, Ю.Е. Коробкова обращается к опыту корпоративной культуры русского купечества [3]. «Богатство не возводилось в культ из-за того, что успех в земных делах не гарантировал вечного спасения. В то время даже газета «Биржевые ведомости» печаталась с девизом: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли» (кредо староверов!)» [4, С.36].

Разочарование нынешним состоянием человеческого общества проявляется, в том числе, и в поисках альтернатив развития, в надежде на роль религии в формировании «ценностных аспектов становящегося, противоречивого мира», при этом подчёркивается желаемое направление глобализации: «Сущность глобализации – это не американизация, не макдональдизация, не вестернизация. Глобализация – это формирование и утверждение холистичности, целостности, взаимозависимости, взаимосвязанности, интегральности разнородных и разнообразных культурных, национальных, религиозных, государственно-политических, цивилизационных и других компонентов мира и восприятие его таковым в общественном сознании. Это не унификация человечества, а новый синтез, преодолевающий односторонность как глобального, так и локального подходов». [2, С. 59 ]

Современная мировая ситуация требует новых подходов, прорывных решений, и в этих условиях отсутствие верного методологического подхода и путаница в эвристических понятиях, в том числе в понятии «иррационального» не должны препятствовать развитию исследовательской мысли.

Список использованной литературы

1.Бугера В.Е., Гиндуллин Н.Ф., Кадырова Г.Ф. Что такое отношение собственности и почему этот момент имеет существенное значение для развития методологии общественных отношений? //Вестник ВЭГУ. 2013. № 4 (66). С. 11-16.

2. Зубков В.П. Современный мир. Глобализация и христианство. /Актуальные проблемы философии и политологии. Сборник научных трудов. Под редакцией М.Г. Штракса. Москва, 2015. С. 51-60.

3. Коробкова Ю.Е. Корпоративная культура русского купечества как образец ведения социально ориентированного бизнеса. // Теоретическая и прикладная экономика. 2015. № 3. С. 1-15.

4. Коробкова Ю.Е. Особенности деловой этики русского купечества ХIХ-ХХ веков. //Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. № 2 (13). С. 35-40.

5. Красуцкий Л. Польша и ПОРП в период перестройки//Коммунист. 1989,№15.С.102-120.

6. Лемещенко П.С. Иррациональность современного экономического мышления и проблема диалога научного сообщества и хозяйственной практики. //: Финансовое пространство. – Киев: УБД НБУ, 2013. - № 3. – C.9-19.

7. Лобжанидзе А.А. Проблема иррациональности и рациональности в аспекте исследования экономики и управления общественными системами// Научный вестник МГТУ ГА. Менеджмент, экономика, финансы. 2007. № 118. С.109-116.

8. Лобжанидзе А.А. Социально-политические аспекты экономических преобразований в Польше, 1980 - 1990-е гг. Автореферат диссертации …кандидата политических наук: 23.00.02. М., 1996.

9.Пелликани Л. Предпосылки экономического развития: Советский вариант. // Полис (Политические исследования) 1991-№2.

10.Tittenbrun J. Upadek socjalizmu realnego w Polsce.Poznań.1992.