Господарське право

Зарецька М.О,

Студентка 4 курсу,наряму »Право»

Дніпропетровський університет

імені Альфреда Нобеля м. Дніпропетровськ, України

Проблемы использования электронных доказательств в хозяйственном процессе

С каждым днем все больше возрастает значение информационных технологий и цифровых средств связи в жизни людей. Сегодня практически не одни переговоры не проходят без использования электронной переписки, СМС сообщений, факсов, видеоконференций, многочасовых телефонных звонков и других способов связи, которые созданы для удобства решения деловых задач субъектами хозяйственной деятельности, в частности, для согласования, уточнения, а время и для изменения условий контракта. Такое положение вещей приводит к тому, что важная информация, которая может понадобиться сторонам при разрешении спора в суде, нередко может содержаться только в электронном виде, например в форме СМС сообщений, истории электронных писем или информации на сайте.

В Украине вопрос о статусе и допустимости использования электронных носителей информации в хозяйственном процессе является спорным, статус подобных доказательств закреплен Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, что создает существенные трудности при их использовании в суде.Как правило, в хозяйственном судопроизводстве суды не уделяют должного внимания электронной переписке участников спора или информации, размещенной в Интернете за технических трудностей, которые возникают при истребовании и изучения такого типа доказательств. Но никакие трудности идентификации таких доказательств не должны полностью исключать возможность использования в суде. При обосновании ходатайства об истребовании или приобщении к материалам дела электронных средств доказывания юристу необходимо обосновать их важность, уникальность и достоверность.Следует учитывать, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.В контексте существующего процессуального права электронные и СМС сообщения, информация, содержащаяся на интернет-страницах, а также другие электронные средства доказывания могут быть отнесены судом к письменным доказательствам. Поскольку они также содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, выполненные в форме цифровой, графической записи и получены посредством электронной связи.

В контексте приравнивание электронных средств доказывания в письменных доказательств Россия пошла по пути предоставления своим нотариусам права составления протокола осмотра, например, веб-сайта, который подтверждает факт существования определенной информации на этом сайте на момент его осмотра нотариусом (ст 102, 103 Основ законодательства Российской федерации о нотариате). При этом такой протокол является доказательством по делу и может подтверждать существование определенных фактов. Учитывая постоянное взаимное проникновение нотариально заверенных документов других стран в судебную систему Украины, в нашей практике были ситуации, когда подобные документы, составленные российскими нотариусами, учитывались при вынесении решений украинскими судами.

В Украине главной проблемой использования электронных сообщений в качестве доказательств в суде выступает отсутствие систематизированного законодательства об электронных документах. Для использования электронных ресурсов в качестве письменного доказательства в суде необходимо обеспечить способ установления их достоверности. Законом Украины «Об электронной цифровой подписи» установлено способ обеспечения достоверности электронного документа - электронно-цифровой подписи.Но при этом электронное сообщение, переданное по электронной почте, не является документом, поэтому электронной подписью оно не заверяется. Как правило, электронное сообщение сохраняется в памяти компьютера, с которого оно было отправлено или на сервере почтовой службы. Таким образом, подтвердить отправку письма с определенного компьютера или IP-адреса возможно. Зная IP-адрес компьютера, с которого отправлялась сообщения в соответствии с ходатайством стороны или по своей суд может потребовать от провайдера сведения о принадлежности IP адреса, что позволит установить круг лиц, которые имели возможность отправить сообщение.

Какое же будет решение данной проблемы?Прежде всего ХПК Украины следует наполнить нормами,аналогичными тем, которые содержатся в АПК РФ касательно признания юридической силы электронных документов,циркулирующих при рассмторении хозяйственных споров.Необходимо принимать во внимание,что отечественный судейский корпус в большей степени ориентируется на писаное право,а потому легализация электронных докуметов именно как судебных доказательств необходима прежде всего на законодательном уровне.