Психология и социология /13. Современные технологии социологических опросов

К.соц.н., Абдульзянов А.Р.

Центр семьи и демографии АН РТ, Россия

Безопасность дорожного движения через призму институционального подхода

Систему безопасности дорожного движения можно анализировать как постоянно реконструируемую во времени и пространстве форму социального взаимодействия. Если на более ранних этапах своего развития она была представлена спонтанными практиками отдельных социальных институтов, способствующих по мере создания условий организации усилий по локализации социальных проблем в сфере дорожного движения и самоорганизации системных свойств, то в современных условиях имеет место интеграция ряда социальных институтов в систему безопасности дорожного движения. Здесь, в первую очередь, речь идет о нормативно-правовых институтах, которые отвечают за организацию, обеспечение безопасности на дорогах, наказание нарушителей и пр.; институтах семьи и образования, которые реализуют обучение правилам дорожного движения и основам самосохранительного поведения на дорогах; институтах здравоохранения, деятельность которых активируется вследствие нарушения основ безопасности, и т.д. Иными словами, речь идет о сформированной системной деятельности институтов, включенных в социальную практику дорожного движения и обеспечивающих социально-институциональное взаимодействие структурных компонентов и учреждений.

Система безопасности дорожного движения включает в себя разнообразные социальные институты, которые участвуют в ней как напрямую (нормативно-санкционирующие), так и косвенно (институт здравоохранения, образования и т.д.). Каждый из институтов может иметь определенные учреждения, которые также участвуют в обеспечении дорожного движения. В связи с этим в теоретико-методологический анализ был включен институциональный подход. Стоит отметить, что термин «институционализм» был использован в 1916 г. в труде американского экономиста У. Гамильтона, который под социальным институтом понимал словесный символ, используемый для описания группы определенных общественных обычаев, способа мышления, устанавливающих границы и формы деятельности людей [4, С. 84].

В социологическую науку термин «социальный институт» был введен Г.Спенсером, который различал три вида социальных институтов: экономические, регулирующие и институт родства. Под институтом ученый понимал устойчивую структуру социальных действий, реализующую в обществе совокупность определенных функций [5, С. 46].

В рамках институционального и системного подходов непосредственно в социологии работали представители классического этапа развития социологической мысли (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Э. Дюркгейм как основатель структурно-функционального анализа одним из первых предложил изучать социальные институты с точки зрения их функционального значения. Общество в его теоретических положениях предстает в виде органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. Социальные институты выступают в роли данных частей, главной задачей которых является нормальное функционирование, состоящее в налаживании соответствия между социальными институтами и определенной потребностью общества, на удовлетворение которой направлена деятельность данного института. В совокупности функционирование любого социального института – это и есть его вклад в стабилизацию общества.

В понимании социальных институтов Э. Дюркгейма заложен основной постулат его теоретико-методологических взглядов, изложенный в труде «Социология. Ее предмет, метод, предназначение», – изучение социальных фактов, которые суммируют в себя законы, обычаи, мораль, воспитание, ценности и нормы, существуют вне индивида и оказывают на него принудительное воздействие. Социальные институты выступают «фабриками» по производству социальных фактов и связей [1, С. 31, 38]. Тем самым Э. Дюркгейм отдает им безусловную власть над личностью.

Отметим еще один важный аспект: каждый институт выполняет необходимые с точки зрения общества функции, направленные на удовлетворение определенных потребностей общества. В качестве примера рассмотрим функциональное значение корпораций. В их основе лежат профессиональные организации, состоящие из работодателей и работников. Э. Дюркгейм отрицал идеи ученых, которые считали данные корпорации анархизмом, так как считал, что они реализуют важные функции, направленные на поддержание органической солидарности. Особое разделение труда, профессиональная специализация, выступают факторами создания общественного целого [2]. Отметим, что еще основоположник социологии О. Конт в своей работе «Курс положительной философии» рассмотрел социальные институты через призму методологических принципов позитивизма в качестве механизмов обеспечения в обществе согласия и солидарности [3, С. 44].

Основная идея, которую необходимо использовать, применяя институциональный подход в изучении безопасности дорожного движения, заключается в следующем. От деятельности институтов, входящих в систему безопасности дорожного движения, зависит стабильность и функционирование системы в целом. В настоящее время имеют место дисфункциональные сбои в деятельности институтов безопасности дорожного движения, которые ведут к тому, что система не удовлетворяет полностью потребность социума в должном обеспечении безопасности населения на дорогах.

Литература:

1. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. – М.: Канон, 1995.

2. Дюркгейм Э. О разделении обществ, труда. Метод социологии / Пер. с фр. и послесловие А.Б.Гофмана. – М.: Наука, 1991.

3. Конт О. Курс положительной философии. – СПб., 1899.

4. Hamilton W. lnstitution / W. Hamilton // Encyclopedia of social sciences. – Vol. VIII.

5. Spencer Н. First principles / Н. Spencer. – N.Y., 1898.