Касымбекова С.

магистрант, Университет КАЗГЮУ

О правовой природе освобождения от уголовной ответственности

Исследование вопроса о сущности института освобождения от уголовной ответственности, традиционно связывается с основным понятием уголовного права – уголовной ответственностью. Надо отметить, что Уголовный кодекс (уголовный закон) не содержит данного понятия, и в целом не упоминает на него в уголовно-правовых нормах, за исключением ст.4, определяющей основание уголовной ответственности, но, не раскрывая его сути.

В теории уголовного права уголовная ответственность связывается с реакцией государства на совершенное уголовное правонарушение, выражающаяся в осуждении лица и применения к нему мер уголовно - правового характера. В отдельных работах [1, 222-223] уголовная ответственность идентифицируется с обязанностью виновного лица претерпеть наказание, подвергнуться ограничениям. Однако, такое понимание ответственности не проводит четко грани между наказанием – мерой государственного принуждения и уголовной ответственностью. Следовательно, достаточно сложно определить, что означает освобождение от уголовной ответственности. Более верным, на наш взгляд, является понятие уголовной ответственности, в котором она определяется как вид юридической ответственности, посредством которой возлагается на лицо, совершившее уголовное правонарушение, и состоит в отрицательной оценке государства такого лица и применении к нему наказания» [2, 168].

Исходя из того, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, предусматривающего все элементы состава, можно заключить, что освободить можно только лицо, в деянии которого установлено наличие противоправного, общественно опасного деяния (наличие всех элементов состава уголовного правонарушения). В этом случае, институт освобождения от уголовной ответственности следует отличать от малозначительного деяния, от случаев отсутствия состава правонарушения. Эффективность и целесообразность применения оснований освобождения от уголовной ответственности к конкретному лицу, зависит от правильного понимания оснований его освобождения, и должно учитывать личность виновного лица, степень общественной опасности самого деяния, постпреступное поведение лица. В этом плане, институт освобождения от уголовной ответственности выступает своего рода компромиссом между лицом, совершившим уголовное правонарушение, и государством, в лице правоохранительных органов (освобождение от уголовной ответственности возможно на досудебной стадии и в суде) о непривлечении к уголовной ответственности при выполнении определенных условий со стороны виновного лица [3].

Однако, такое понимание института освобождения от ответственности отмечается не у всех авторов. Например, Г.К. Сухоруков считает, что основаниями освобождения выступает юридический факт (факты), который позволяет снять или частично снять обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия [4, 10-12]. Мы считаем, что при принятии решения об освобождении лица от ответственности, законодатель не может исходить из оценки «половинчатости» своего решения и избирательно относиться к мере наказания.

С.Н. Сабанин, А.Я. Тупица связывают возможность освобождения от уголовной ответственности только с фактом отсутствия общественной опасности деяния или наличия небольшой степени общественной опасности деяния [5, 30-34]. В целом, отечественный законодатель предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии невысокой степени общественной опасности (совершение уголовного проступка, преступлений небольшой или средней тяжести).

Т. Борисов связывает возможность применения оснований освобождения от уголовной ответственности только в случае утраты деянием общественной опасности, считая, что при утрате деянием общественной опасности нет и оснований привлечения лица к уголовной ответственности [6, 100-101]. Опять же, позволим себе не согласиться с данной позицией: уголовный закон Республики Казахстан предусматривает только одно основание освобождения от уголовной ответственности, в котором учитывается утрата деянием или лицом, его совершившим общественной опасности (освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки), во всех остальных случаях, деяние остается опасным, но степень опасности невысока.

Список использованных источников:

1 Курс советского уголовного права. Т.1.- Л., 1968; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

2 Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. - Астана, 2015. - 556 с.

3 Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: автореферат диссертации на соиск. уч. степ. к.ю.н. /электронный ресурс/, Екатеринбург, 2013. – 25 с.

4 Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Автореф. диссертации на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Свердловск, 1972.

5 Сабанин С.М., Тупица А.Я. Понятие и ответственность: виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. - Свердловск, 1987.

5 Борисов Э.Т. Основания освобождения: предпосылки и ответственность // Сб.: Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно - правовой аспекты. - Иваново, 1989.