Право/13. Международное право

магистрант II курса Алиаскарулы Б.

Университета КазГЮУ, Казахстан

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ПРИЗНАНИЕ И ЧЛЕНСТВО В ООН

Междунардно-правовое признание государств – это термин, который в рамках международного права, выражает официальное подтверждение существования государства как отдельного и независимого субъекта международного права. Прежде всего, это политический процесс, в котором статус и суверенитет государства признается законным.

Признание государства является важным доказательством удовлетворения основных критериев для возникновения нового государственного образования. Проблемы международно-правового признания государств или правительств регулируется конвенцией Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 года. Данная конвенция установила, что государство, как субъект международного права должно обладать: а) постоянным населением; б) определенной территорией; в) правительством; г) способностью к вступлению в отношения с другими государствами [1].

На данный момент существуют две теории признания государств: конститутивная теория и декларативная теория.

Согласно конститутивной теории, только признание создает государство как субъекта международного права. Иными словами, вопрос возникновения нового государства решается уже существующими государствами, которые принимают политически и юридически мотивированные решения. Однако в данном случае отсутствуют международно-правовые нормы, которые устанавливают необходимое количество государств, которые должны выразить свое признание. Декларативная теория, наоборот, отмечает, что государство становится субъектом международного права в силу самого факта своего существования. Причем признание другими субъектами международного права не оказывает никакого влияния [2].

Существуют, также, три основные формы международно-правового признания государств:

· Де-юре – полное и окончательное признание с установлением дипломатических отношений;

· Де-факто – ограниченное и неполное признание. Данное признание не влечет за собой установлений дипломатических отношений;

· Ad hoc – временное признание государства. Такое признание применяется для решения каких-либо конкретных задач [3].

На сегодняшний день для создания новых государственных образований были созданы практически все, необходимые для этого, условия, что повлияло на резкое увеличение их числа. Более того, наличие в современных международных отношениях значительного количества самопровозглашенных «государств», претендующих на их признание, приводит к нежеланию мирового сообщества к допущению нарушений принципа территориальной целостности [4].

Проблема признания государств вновь стала актуальной, в связи с провозглашением независимости таких государств, как Косово, а затем и Южной Осетии и Абхазии.

Более активно стали обсуждаться основные критерии признания государств, а также и политические и правовые аспекты таких вопросов, как момент возникновения государства в качестве субъекта международного права, признание государства как субъекта международного права, и влияние международного сообщества на статус такого государства.

Однако отсутствие признания не мешает таким "государствам" фактически существовать на политической карте мира, и действовать в межгосударственных отношениях. Отсюда следует, что и международным организациям, и всей системе международного права приходится иметь дело с подобными субъектами [4].

Ярким примером современности является интенсивное обсуждение в 2006–2007 годах перспектив международного признания Косова, решение проблемы которого могло стать прецедентом для урегулирования аналогичных вопросов в будущем. Во всяком случае, главы многих непризнанных государств получают возможность использовать дело Косово для легитимации собственной государственности, когда решатся поставить вопрос о ее формально-юридическом закреплении [5].

Признание нового государства в качестве независимого государства, несмотря на то, что акт признания является политическим, и не регламентирован международным правом, влечет за собой существенные правовые последствия. Так как, этот акт и есть выражение признающим государством своей готовности признать суверенитет и независимость такого государства, поддерживать с ним международно-правовые отношения, в том числе дипломатические.

Стоит отметить и то, что непризнанные государства во многом управляются лучше, чем те, от которых они отсоединились. К примеру, государственные институты Нагорного Карабаха являются эффективнее азербайджанских, в Приднестровье управление не уступает молдавскому, а в Абхазии: армия, полиция и чиновничий аппарат работают намного успешнее, чем в Грузии.

Социально-экономическое развитие не признанных государств также несколько лучше, чем в уже существующих. Приднестровье экономически стабильнее и развитее Молдавии. Приднестровский аграрно-промышленный комплекс, в случае признания независимости, позволяет не только успешно существовать самостоятельно, но и служить образцом экономической и политической организации для стран Восточной Европы.

Также, касательно государственного управления, в Нагорном Карабахе, в отличие от Азербайджана, никто не пробовал осуществлять операцию по передаче власти от отца к сыну. Главу непризнанной республики избирали трижды, а в 2005 году в ней прошли очередные парламентские выборы.

В Абхазии и Южной Осетии созданы прецеденты проведения выборов высшей власти, в то время как в Грузии все президенты уходили в результате переворотов и силовых действий [5].

В Приднестровье избирательный кодекс предусматривает обязательное наличие в бюллетене пункта «против всех»[6].

Более того, непризнание государства не означает, что его граждане не принимают действующую политику такого государства, так же как признанные государства не гарантирует всенародной поддержки.

Критикуемый современным мировым сообществом, экстремизм властей Нагорно-Карабахской Республики, Приднестровско-Молдавской Республики, Абхазии или Южной Осетии опирается на массовую поддержку граждан этих официально не признанных государств.

Следует указать и другую сторону, когда признание нового государства в наше время никак недопустимо: в случае его образования в результате вооруженной интервенции другого государства. Конкретно речь идет о положении на Кипре, где Турция с помощью своих вооруженных сил создала на части его территории государство, никем кроме самой Турции, не признанное [7].

При этом, уже существующие государства, признавая суверенитет другого создаваемого государства, самостоятельно заявляют, удовлетворяет ли создаваемый субъект международного права условиям и критериям международных договоров, соглашений. В данном случае невольно создается впечатление, как будто эти "выбирающие" государства обладают определенной властью над другими, и играют роль квази-судебных органов. Международное право, в свою очередь, возлагает такое право другим государствам, в связи с тем, что для признания нового государства нет какого-либо уполномоченного и компетентного органа или лица. Правильно ли это, а также есть ли необходимость в создании такого органа либо оставить все как есть, остается вопросом спорным и не решенным.

В настоящей статье предлагается ужесточить либо конкретизировать критерии и требования для признания нового образования государством. К примеру, получение признания той страны, от которой они были отделены; однако, если данное требование будет совсем уж невозможным для выполнения, можно рассмотреть вариант признания соседними, близрасположенными странами.

Вопрос о коллективном признании возникает по поводу членства нового государства в международных организациях, в частности в Организации Объединенных Наций. Однако практика Организации Объединенных Наций не единообразна, и не позволяет сделать какие-либо конкретные заключения. К примеру, когда Египет и Сирия объединились в Объединенной Арабской Республике, то только последняя была признана членом Организации Объединенных Наций без каких-либо дополнительных процедур, а после распада данного государства, членство в Организации Объединенных Наций сохранили Египет и Сирия. Но после разделения Пакистана на два государства Пакистан сохранил свое членство в Организации Объединенных Наций, а Бангладеш был принят в Организации Объединенных Наций в качестве нового члена. И таких, разнообразных, не имеющих какого-либо прецедента, примеров сегодня в мире немало.

По поводу членства государств в Организации Объединенных Наций наблюдались и труднообъяснимые, не совсем логичные ситуации. Так, при создании Организации Объединенных Наций было принято решение, что первоначальными ее членами, наряду с СССР станут две его союзные республики — Белоруссия и Украина, которые на тот момент не являлись независимыми отдельными субъектами международного права. А после распада СССР пришлось принимать решение о членстве в Организации Объединенных Наций Российской Федерации со статусом постоянного члена Совета Безопасности. Белоруссия и Украина сохранили свое членство в Организации Объединенных Наций уже в качестве независимых государств, а другие бывшие союзные республики были приняты в Организации Объединенных Наций в качестве новых членов.

Необходимо отметить, что международная система в целом, и в среде международных организаций представляют собой две разные нормативные базы с точки зрения существования и взаимодействия государств.

В практике существования государств корректируется общим международным правом, в то время как членство в организации регулируется ее собственными правилами, как, например, в Организации Объединенных Наций, которые регулируются нормами Устава Организации Объединенных Нации. Вопрос о государственности отличается от вопроса членства в Организации Объединенных Наций [8].

В качестве доказательства можно привести пример из истории Организации Объединенных Наций. Как нам известно, Швейцария на протяжении десятилетий считается независимым государством, независимо от того, что членом Организации Объединенных Наций является с 2002 года, с чего следует, понимать о том, что можно быть независимым государством, и в то же время не быть членом Организации Объединенных Наций. Еще одним примером является Индия, которая была полноправным членом Организации Объединенных Наций еще с момента ее основания в 1945 году. Однако в то время, Индия была под управлением Великобритании и не был полностью независимым государством. Исходя из этого, мы понимаем, что можно быть членом Организации Объединенных Наций даже не имея полного суверенитета.

На практике, таким образом, любой из постоянных членов Совета безопасности имеет возможность блокировать запрос государства на членство в Организации Объединенных Наций, но оно не может повлиять на фактическое приобретение государственности данного субъекта и ее признания другими государствами или предотвратить их дипломатическое признание нового государства и установления взаимоотношений в пространстве за пределами Организации Объединенных Наций.

В Уставе Организации Объединенных Наций, нет упоминании о том, что одним из предварительных условий членства должно быть широкое международное признание. Теоретически, членство может получить и де-факто государство, обладающее лишь минимальным признанием, если отвечает на оставшиеся четыре условия, ему удастся получить одобрение необходимого большинства государств-членов.

Подводя итоги, мы можем сказать, что членство в международной организации подразумевает признание государства или правительства в данной организации. Но никак не признание его в международном праве, то есть как суверенного образования. Также и принятие нового государственного образования в качестве члена такой международной организации, как Организация Объединенных Наций, не является основанием для признания его в качестве суверенного государства.

Список использованной литературы:

1. Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств. Монтевидео, 26.12.1933 г.

2. Бирюков П.Н. Международное право: учебник. М. - 2011. с 793

3. Кулжабаева Ж.О. – Международное публичное право. Алматы. 2006. с. 340

4. Каланда К.Д. Проблемы международно-правового признания государств http://conf.omua.ru/content/problemy-mezhdunarodno-pravovogo-priznaniya-gosudarstv (29.03.2017)

5. Хрусталев И. Признать или не признать? // Международные процессы. Журнал теорий международных отношений и мировой политики. 2015. Том 13. №1 (40)

6. Центральная избирательная комиссия Приднестровской Молдавской Республики - http://www.cikpmr.com/index.php/uchastnikam-izbiratelnogo-protsessa/izbiratelyam

7. Толстых В.Л. Курс международного права: Учебник. – М., 2009.

8. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г. A/Res/2625 (XXV) «Декларация о принципах международного  права, касающихся  дружественных  отношений  и  сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций».