Сидненко Александр Сергеевич

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Показания свидетелей как источник доказательств в уголовном судопроизводстве

Свидетельские показания являются одними из самых распространенных источников доказательств. Но, к сожалению, есть отдельные проблемы, как в теории, так и в правоприменительной практике, касающиеся данного института.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [2] под показаниями свидетеля понимаются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

Свидетельские показания могут быть получены только после возбуждения уголовного дела, так как, во-первых, сам свидетель появляется только после возбуждения уголовного дела, во-вторых, допрос может быть проведен только после возбуждения уголовного дела. А как подчеркивает УПК РФ, показания свидетеля могут быть получены только в ходе допроса.

Непрерывные дискуссии вызывает вопрос о том, кто же может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.

В действующем законодательстве есть прямой запрет на допрос в качестве свидетелей следующих лиц при указанных ниже обстоятельствах.

Во-первых, судья, присяжный заседатель не должны допрашиваться об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу.

Во-вторых, адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

В-третьих, адвокат не подлежит допросу об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

В-четвертых, священнослужитель не допрашивается об обстоятельствах, которые ему известны из исповеди.

В-пятых, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

В-шестых, не подлежат допросу в качестве свидетелей должностные лица налогового органа об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

В-седьмых, не должен допрашиваться арбитр (третейский судья) об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

Но внесенные Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [4] и Федеральным закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [3] в ч. 3 ст. 56 изменения не учли всех лиц, которые не должны подлежать допросу в качестве свидетелей.

Так, в соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I [1] нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [5] уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих обязанностей.

Таким образом, полагаем, что ч. 3 ст. 56 УПК РФ необходимо дополнить положениями о запрете допроса в качестве свидетелей уполномоченного по правам человека и нотариуса по обстоятельствам, ставшим им известными в связи с оказанием ими их профессиональной деятельности.

Литература:

1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. от 03.07.2016 ) // Российская газета. 1993. Март; СЗ РФ. 2016. № 27 (часть II), ст. 4294.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г) //СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). ст. 4921; СЗ РФ. 2017. № 1 (часть I). Ст. 32. Далее по тексту – УПК РФ

3. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть I), ст. 29.

4. Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 24 ст. 3367.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (от 31 января 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 9, ст. 1011; 2016 г. № 5 ст. 552.