Искаков А.Ж., Азмаганова К.Ж.

Кокшетауский государственный университет имени Ш. Уалиханова

Кластерный подход - основа управления конкурентоспособности

Зарубежный опыт формирования и развития кластеров показал, что данный подход к управлению экономикой позволяет обеспечить стране дополнительные конкурентные преимущества в производстве каких-либо товаров или услуг. В нашей республике Центром маркетингово - аналитических исследований (ЦМАИ) были проанализированы конкурентные преимущества отраслей страны.

Сам проект состоит из трех последовательных этапов. На первой ступени из 150 предложенных подотраслей промышленности, сельское хозяйство и сектора услуг было отобрано более 20 наиболее привлекательных. Критериями отбора или своеобразными фильтрами служили, во – первых, конкурентные преимущества каждой из отраслей, такие как людские и природные ресурсы, месторасположения, инфраструктура и технологии, во – вторых – потенциальное влияние подотраслей на экономику. Фильтры второго этапа можно обозначить как оценку объемов каждого рынка на национальном, региональном и мировых уровнях, создание прогноза из спроса и предложения и рассмотрение ценовой конкурентоспособности.

Сегменты, в которых Казахстан имеет конкурентные преимущества, а также считающиеся привлекательными рынки и в кратко – или в среднесрочном периоде ведущие к диверсификации отрасли были отобраны в результате серьезной маркетинговой работы.

Так, например, анализируя мебельную промышленность, были оценены ее высокие конкурентные преимущества, при этом влияние данной отрасли на экономику страны остается незначительным. Большой местный и экспортный рынок и высокий спрос на мебель в Центральной Азии и Восточной Европе дает основания для того, чтобы говорить о коротком сроке проявления результата. Кроме того, данный кластер считается важным для развития малого и среднего бизнеса, прочное формирование которого является основой всей кластерной теории.

Противоположная ситуация просматривается в таком сегменте легкой промышленности, как пошив одежды. Казахстану тяжело будет конкурировать с Китаем на основе издержек. Поскольку конкурентные преимущества низки, как и влияние отрасли на экономику, то и развитие ее в рамках кластерной политики в ближайшее время не представляется необходимым – к такому мнению пришли аналитики.

Также большие трудности стоят на пути развития таких секторов, как создание программного обеспечения, транспортное машиностроение и создание оборудования для горнодобывающей промышленности.

Таким образом, промежуточные итоги второго этапа из 24 вывели 9 подотраслей. После ранжирования список подотраслей выглядел следующим образом: Туризм, Пищевая промышленность, Металлургия, Строительные материалы, Мебель, Нефтегазовое машиностроение, Текстиль, Транспорт и логистика и инвестиционные банки.

В ходе второго этапа некоторые из подотраслей не были проанализированы. Например, в случае с биотехнологиями отсутствуют некоторые необходимые компоненты для создания перспективного инновационного кластера: законодательство, защищающее интеллектуальную собственность, капитал для рискованных проектов и значительный объем исследований. Рынок химии и фосфатов не был проанализирован по причине монополизированного рынка, что само по себе исключает создание кластера.

Зато, что касается туристического бизнеса, то он уже находится в процессе формирования. Создание данного кластера основывается на опыте стран уже успешно реализовавших его (например Монголия). Поскольку суть кластерного подхода заключается в объединении всех сторон, вовлеченных в процесс развития производств одной направленности, в сильную самодостаточную отрасль, то на втором этапе исследования данному вопросу было уделено должное внимание.

Если есть ясное понимание цели данного проекта, а также стратегическое видение, то компании готовы к формированию кластера. Такие выводы позволили сделать личные беседы – интервью с руководителями компании, лидирующих в тех или иных рынках, а также семинары – конференции.

Последним фильтром стала оценка международной конкурентоспособности каждой отрасли, выявляющаяся после сравнения структуры затрат казахстанских предприятий с затратами иностранных конкурентов. Здесь производилась оценка как производственной заработной платы в стране и за рубежом, так и затрат электроэнергии для промышленности.

Результаты данного исследования были оглашены на специально организованной в Астане конференции, участие в которой принял один из основателей теории конкурентного преимущества, профессор Гарвардской школы бизнеса и советник правительства США (а также Индии, Новой Зеландии, Канады, Португалии, Эквадора, Никарагуа, Перу, Сингапура, Тайваня и Таиланда) Майкл Портер.

Условиями предварительного успеха Казахстана Портер назвал серьезным вдохновение стать страной мирового класса. Тем более что исторические и культурные предпосылки позволяют сделать такой прогноз.

Далее Портер обозначил задачи, которые необходимо решить Казахстану на новом этапе реформирования. На пути к высокопроизводительной экономике очень важно сфокусироваться на конкурентоспособности на международных рынках, для чего уже есть определенные ресурсы (сильная валюта) и хороший процесс управления. Он посоветовал использовать путь девальвации, который использовали ряд стран. Отсутствие обширных трудовых ресурсов, большого населения и, как следствие, гигантского местного рынка указывает направление концентрации усилий по экспорту в сторону Китая, России и других окружающих их стран. Серьезно проигрывая по части населения, единственно правильным решением будет конкурентоспособность – самый продуктивный способ для осуществления бизнеса. Важно помнить то, что, будучи большой страной, невозможно делать это во всех секторах экономики.

Мировой опыт показывает, что, мечтая о невозможном, страны теряли миллиарды долларов, поэтому в основе «теории конкурентных преимуществ» Портер заложил для каждой страны свой реалистичный ряд кластеров на последующие 5-15 лет. Таким образом, основываясь на сильных сторонах, появляется новая возможность для других отраслей. Самым ярким примером является Япония – страна с наиболее продвинутыми электронными технологиями. Хотя 15 лет назад основным производством этой страны являлись радиоприемники, на основе чего развились навыки для производства черно-белых телевизоров, затем видео – продукции и так далее. Возможности появляются по мере усложнения задачи. Основываясь на своих сильных качествах США, Финляндия и ряд европейских государств подтвердили правильность кластерного подхода.

Накопление критической массы знаний и проектов – это лишь начало длительного процесса. Наиболее сложным моментом на пути для Казахстана в ближайшее десятилетие является переопределение роли бизнеса и правительства. Участие правительства в экономике, которое было необходимо во время экономического коллапса после развала Союза, сегодня тормозит его развитие. На данном этапе необходимо равноправие сотрудничества между бизнесом и правительством. Бизнес – сообщество должно само брать на себя ответственность за свое будущее. А правительству необходимо отстраниться и видеть свою роль иначе, нежели брать все решения на себя. Новая роль должна заключаться в обеспечении условий, в оказании помощи бизнесу в получении правильных навыков, квалификации, технологий, инфраструктуры, регулирования и много другого.

Как нам кажется, подобный, в данном случае кластерный, подход к реально живой экономике необходимо скрещивать с эмпирическими данными, мнением отечественных экспертов из числа уже состоявшихся бизнесменов, практическими примерами стран с транзитной экономикой. Иначе получается, что государство снова хочет, как лучше, а бизнес ищет, где глубже, т.е. налицо, если не конфликт интересов между ними, то недопонимание целей и приоритетов – точно. Если бы в данные исследования на этапе определения кластеров было привлечено бизнес – сообщество в лице общественных организации, представителей финансовых институтов, реального сектора, малого и среднего бизнеса, результат мог бы казаться иным, и, может быть более оптимальным.

Список использованной литературы

1. Жаукина М.А. Влияние конкурентоспособности на устойчевое развитие Казахстанской экономики \\ Хабаршы.-2004 №6 (46) с120-124

2. О конкурентоспособности национальной экономики. Наренова А.Н. /Вестник КазНУ., 2004-№5

3. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики –//Вопросы экономики № 4. 2005 с.82.

4. Назарбаев Н. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, 2006 г